Постановление Краснодарского краевого суда от 12 мая 2020 года №22-3007/2020

 
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 12 мая 2020 года Дело N 22-3007/2020
Судья Краснодарского краевого суда Горбань В.В.
при ведении протокола помощником судьи Ботошан В.В.
с участием:
прокурора Пилтоян Н.Х.
подсудимого (посредством ВКС) < Ф.И.О. >1
адвоката Леонова Р.А.
рассмотрев в судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Карначевой А.В., в интересах < Ф.И.О. >1, на постановление Тихорецкого городского суда Краснодарского края от 17 апреля 2020 года, которым:
< Ф.И.О. >1, <Дата> года рождения, продлена мера пресечения в виде заключения под стражей на 03 месяца 00 суток, то есть по <Дата> включительно.
Заслушав доклад судьи Горбаня В.В., обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора Пилтоян Н.Х., полагавшей постановление суда оставить без изменения, адвоката Леонова Р.А. и подсудимого < Ф.И.О. >1, просивших постановление суда отменить по доводам жалобы, проверив материал, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Суд в ходе судебного разбирательства продлил подсудимому < Ф.И.О. >1 меру пресечения в виде заключения под стражей.
В апелляционной жалобе адвокат Карначева А.В., в интересах < Ф.И.О. >1, просит постановление суда отменить и освободить его из-под стражи, так как не согласна с вынесенным постановлением. Считает, что судом не были приняты во внимание сведения о режиме повышенной готовности распространения коронавирусной инфекции, в связи с чем имеются существенные нарушения препятствующие для рассмотрения уголовного дела по существу.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции подлежащим изменению.
Как видно из представленных материалов, 13 ноября 2019 года уголовное дело в отношении < Ф.И.О. >1 поступило в Тихорецкий городской суд.
В соответствии со ст.255 УПК РФ в ходе судебного разбирательства суд вправе избрать, изменить или отменить меру пресечения в отношении подсудимого.
Согласно ч.1 ст.110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст.97 и 99 УПК РФ.
Как видно из представленного материала, < Ф.И.О. >1 обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных п."в" ч.2 ст.115; п."з" ч.2 ст.111; ч.3 ст.30, п."ж" ч.2 ст.105 УК РФ, срок избранной меры пресечения в виде заключения под стражей истекает <Дата>.
В ходе судебного разбирательства обжалуемым постановлением подсудимому была продлена избранная мера пресечения, поскольку отсутствуют основания для изменения ранее избранной меры пресечения, а также отсутствуют основания для ее изменения.
По мнению суда апелляционной инстанции, решение суда первой инстанции о необходимости продления срока содержания под стражей подсудимого основано как на требованиях закона, так и на представленных материалах и является законным и обоснованным.
Объективных данных о наличии у < Ф.И.О. >1 заболеваний, препятствующих его содержанию под стражей, не представлено.
Судом рассмотрены все доводы и заявления сторон, сделанные при продлении срока заключения под стражу, исследованы все представленные данные о личности < Ф.И.О. >1
Доводы апелляционной жалобы о том, что судом не было принято во внимание при продлении меры пресечения чрезвычайное положение в стране, являются не состоятельными, поскольку при вынесении обжалуемого постановления, судом были учтены все обстоятельства в совокупности, в том числе и то, на которое указывает адвокат в своей апелляционной жалобе.
Суд апелляционной инстанции, также как и суд первой инстанции, не усматривает оснований для изменения ему меры пресечения на иную, более мягкую.
При вынесении постановления о продлении срока заключения под стражей судом учтены требования ст.ст.97, 110, 255 УПК РФ, а поэтому доводы адвоката о незаконности обжалуемого постановления необоснованны.
Вместе с тем, резолютивная часть постановления подлежит изменению с фразы "...на 03 месяца 00 суток, то есть до 17 июля 2020 включительно", на фразу "...на 03 месяца 00 суток, то есть по 17 июля 2020 включительно".
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389_13, 389_20, 389_33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Тихорецкого городского суда Краснодарского края от 17 апреля 2020 года, которым < Ф.И.О. >1, <Дата> года рождения, продлена мера пресечения в виде заключения под стражей на 03 месяца 00 суток, то есть до <Дата> включительно - изменить.
Внести изменения в резолютивную часть постановления с фразы "...на 03 месяца 00 суток, то есть по 17 июля 2020 включительно", вместо фразы "...на 03 месяца 00 суток, то есть до 17 июля 2020 включительно".
В остальном постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Судья Краснодарского краевого суда В.В.Горбань


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка