Определение Приморского краевого суда от 01 сентября 2020 года №22-3006/2020

 
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 01 сентября 2020 года Дело N 22-3006/2020
<адрес> 01 сентября 2020 года
<адрес>вой суд в составе:
председательствующего Арнаута С.Л.,
с участием прокурора Тимошенко В.А.,
адвоката Шафорост Г.А.,
при секретаре Хребтовой М.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного Гордеева Е.С. на приговор Находкинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг., которым
Гордеев Евгений Сергеевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, гражданин РФ, с неполным средним образованием, холостой, не военнообязанный, не работающий, не имеющий регистрации, проживающий по адресу: <адрес>4, ранее судимый:
ДД.ММ.ГГГГ Находкинским городским судом <адрес> по ст.111 ч.4 УК РФ, с учетом постановления Спасского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, к 5 годам 11 месяцам лишения свободы; освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания;
ДД.ММ.ГГГГ Находкинским городским судом <адрес> по ч.1 ст.314.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания;
осужден по ч.1 ст.314.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде 7 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Приговором решена судьба вещественного доказательства.
Доложив материалы дела, доводы жалобы, выслушав мнение адвоката, поддержавшей доводы жалоб об изменении приговора, прокурора, полагавшей приговор не подлежащим отмене либо изменению, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Гордеев Е.С. признан виновным и осужден за самовольное оставление поднадзорным лицом места пребывания, совершенное в целях уклонения от административного надзора.
Указанное преступление совершено Гордеевым Е.С. в <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.
В судебном заседании Гордеев Е.С. вину в совершении преступления признал. Полностью согласившись с предъявленным обвинением, согласовав свою позицию с защитником, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
В апелляционной жалобе и в дополнениях к ней осужденный Гордеев Е.С. полагает приговор незаконным и подлежащим изменению ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания.
По мнению автора жалобы, судом не в полной мере учтены характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, наличие смягчающих наказание обстоятельств, ряда тяжелых заболеваний, а также психическое расстройство.
Полагает, что с учетом названных обстоятельств и рассмотрения дела в особом порядке, судом превышен возможный размер наказания.
Кроме того, приводит доводы о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела, не соглашаясь с тем, что скрывался на протяжении 4 лет, настаивает, что контролирующим органам было известно о его месте жительства. С апреля 2020г. он находился на лечении в противотуберкулезном диспансере, который покинул в начале мая 2020г., поскольку опасался заразиться коронавирусом. После того как он покинул диспансер, он не отмечался, так как был еще болен туберкулезом, однако участковый и органы административного надзора знали, что он находится по <адрес>4, но не проверяли его, не выяснили причину, по которой он не отмечается. Он не скрывался и не имел умысла скрываться от административного надзора.
Обращает также внимание, что имеющееся у него тяжелое заболевание - туберкулез, не отражено в приговоре, а согласно заключению эксперта N с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он обнаруживал признаки органического расстройства личности и полагает, что нуждается в лечении.
Просит приговор изменить.
В возражении на жалобу государственный обвинитель полагает приговор законным, обоснованным, а доводы, изложенные в апелляционной жалобе, несостоятельными. Нарушений норм процессуального и материального права при постановлении приговора не допущено. Действия осужденного Гордеева Е.С. квалифицированы верно. Наказание осужденному назначено справедливое, оснований к смягчению наказания не имеется. Просит приговор оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, выслушав участвующих лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований к изменению либо отмене приговора.
Исходя из положений ст.389.9 УПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам и представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора и иного решения суда первой инстанции.
Уголовное дело в отношении Гордеева Е.С. рассмотрено судом в порядке особого судопроизводства. Требования ст.ст.314 - 316 УПК РФ судом соблюдены.
Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов N от ДД.ММ.ГГГГ, Гордеев Е.С. во время совершения инкриминируемого ему деяния обнаруживал признаки психического расстройства - органического расстройства личности и поведения, что связано со злоупотреблением алкоголя. На момент производства по уголовному делу его психическое состояние стабильно, он способен осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, указанное расстройство не относится к категории психических недостатков, препятствующих самостоятельному осуществлению права на защиту.
Таким образом, оснований сомневаться, что Гордеев Е.С. в силу состоянии здоровья не осознает характер совершенного им преступления, а также особенности постановления приговора без судебного рассмотрения, у суда первой инстанции не имелось. Не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.
Гордеев Е.С. в установленном порядке заявил о рассмотрении дела в особом порядке, подтвердив в судебном заседании добровольность своего ходатайства и осознание последствий применения положений ст.316 УПК РФ. От адвоката и прокурора возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не поступало.
Убедившись в том, что предъявленное Гордееву Е.С. обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд первой инстанции правильно квалифицировал действия осужденного по ч.1 ст.314.1 УК РФ.
Оценивая доводы осужденного, суд апелляционной инстанции отмечает, что в соответствии с требованиями ст.317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 Кодекса - ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В связи с этим, доводы апелляционной жалобы в данной части рассмотрению не подлежат. Одновременно с этим суд апелляционной инстанции признает, что описание преступного деяния, признанного судом доказанным, каких-либо неточностей, противоречий, не имело.
Вопреки доводам жалобы, Гордеев Е.С. признан виновным в самовольном оставлении поднадзорным лицом места пребывания в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.
Доводы относительно его место нахождения в период с 2018 года, а также с апреля по май 2020 года к предъявленному Гордееву Е.С. обвинению отношения не имеют.
Доводы осужденного о суровости назначенного ему наказания суд апелляционной инстанции также находит необоснованными.
При назначении наказания суд строго руководствовался ст.6, ст.43, ст.60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, все данные о личности осужденного, смягчающие наказание обстоятельства, такие как: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, тяжелое состояние здоровья в связи с наличием ряда заболеваний и состояние здоровья его близких родственников.
Таким образом, все смягчающие обстоятельства, которые усматриваются по материалам дела, суд учел.
Отягчающим наказание Гордеева Е.С. обстоятельством судом обоснованно признан рецидив преступлений.
Оснований для применения положений ст.64 УК РФ судом первой и апелляционной инстанции не установлено.
Наказание осужденному Гордееву Е.С. назначено в соответствии с законом, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о его личности и всех обстоятельств дела, с учетом требований ч.5 ст.62, а также ч.1, ч.2 ст.68 УК РФ, и суровым не является.
Суд пришел к обоснованному выводу о назначении Гордееву Е.С. наказания в виде лишения свободы. Решение в данной части судом мотивировано и не вызывает у апелляционной инстанции сомнений в своей объективности.
Приведенные осужденным в жалобе сведения о наличии у него заболеваний учитывались при назначении наказаний, оснований для их переоценки не имеется.
Наличие у Гордеева Е.С. тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей и отбыванию наказания в виде лишения свободы, а также оснований к освобождению от наказания или отсрочки отбывания наказания, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.
Вид исправительного учреждения для отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима соответствует требованиям ст.58 УК РФ.
Нарушений уголовно - процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора не установлено.
Руководствуясь ст.ст.389.9, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Находкинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Гордеева Евгения Сергеевича оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного Гордеева Е.С. - без удовлетворения.
Председательствующий С.Л.Арнаут


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка