Постановление Иркутского областного суда от 25 августа 2014 года №22-3006/2014

 
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 25 августа 2014 года Дело N 22-3006/2014
 
Судья - докладчик: Мациевская В.Е. дело № 22-3006/2014
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Иркутск 25 августа 2014 года
Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе:
судьи Мациевской В.Е.
при секретаре Арбатской Т.В.
с участием прокурора апелляционного отдела прокуратуры Иркутской области Пашинцевой Е.А.
защитника осуждённого Янсона Е.Г. - адвоката Болдыревой И.В., представившей удостоверение № 2020, ордер № 3853
рассмотрел в открытом судебном заседании 25 августа 2014 года материал по апелляционной жалобе осуждённого Янсона Е.Г. на постановление Ангарского городского суда <адрес изъят> от Дата изъята года, которым в отношении
Янсона Е.Г., родившегося ................
осужденного Дата изъята Ангарским городским судом по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ ( три преступления) с применением ч.2 ст.69, ст.73 УК РФ к двум годам шести месяцам лишения свободы без ограничения свободы, условно с испытательным сроком в 3 года, с возложением обязанностей: встать на учет в уголовно - исполнительную инспекцию, не менять без их уведомления места постоянного жительства, периодически являться для регистрации согласно предписанию инспекции.
Постановлено отменить условное осуждение, назначенное приговором Ангарского городского суда <адрес изъят> от Дата изъята и направить его для отбывания наказания, назначенного указанным приговором, в колонию-поселение на 2 года 6 месяцев. Осужденному Янсону Е.Г. определен порядок следования в колонию-поселение самостоятельно за счет средств государства, в соответствии с предписанием о направлении к месту отбывания наказания территориальным органом уголовно-исполнительной инспекции.
Заслушав доклад судьи Мациевской В.Е., выслушав мнения сторон, рассмотрев представленный материал, суд апелляционной инстанции
У С Т А Н О В И Л :
Приговором Ангарского городского суда <адрес изъят> от Дата изъята Янсон Е.Г. осужден по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ ( три преступления) с применением ч.2 ст.69, ст.73 УК РФ к двум годам шести месяцам лишения свободы без ограничения свободы, условно с испытательным сроком в 3 года, с возложением обязанностей: встать на учет в уголовно - исполнительную инспекцию, не менять без их уведомления места постоянного жительства, периодически являться для регистрации согласно предписанию инспекции.
Постановлением Ангарского городского суда <адрес изъят> от Дата изъята удовлетворено представление начальника филиала по <адрес изъят> и <адрес изъят> ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес изъят> об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного по приговору Ангарского городского суда <адрес изъят> от Дата изъята в отношении осужденного Янсона Е.Г.
В апелляционной жалобе осужденный Янсон Е.Г. выражает несогласие с постановлением суда считает его незаконным и необоснованным. Считает, что суд не учел мнение адвоката, его положительную характеристику данную свидетелем Г.Л.Г., возмещение ущерба потерпевшему, незаконное привлечение к административной ответственности. Кроме того, не учтено, что в судебном заседании он пообещал, что впредь не будет нарушать общественный порядок, планирует трудоустроиться официально, а также спиртными напитками не злоупотреблять. Просит постановление Ангарского городского суда от Дата изъята отменить и применить в отношении него более мягкую меру наказания.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены постановления.
Как усматривается из представленного судебно-контрольного материала, суд первой инстанции в установленном законом порядке проверил основания обращения начальника филиала уголовно-исполнительной инспекции о замене неотбытого Янсону Е.Г. наказания, на колонию-поселение и пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения представления.
В соответствии с ч.3 ст. 74 УК РФ суд вправе по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно-осужденного, принять решение от отмене условного осуждения и исполнении приговора в части наказания, назначенного судом, в случае, если условно осужденный систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля.
Систематическим нарушением общественного порядка является совершение условно осужденным в течение одного года двух и более нарушений общественного порядка, за которые он привлекался к административной ответственности. Систематическое неисполнение обязанностей заключается в совершении запрещенных и в невыполнении предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение одного года либо продолжительное время (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом. Скрывающимся от контроля признается условно осужденный, место нахождения которого не установлено в течение более 30 дней.
Из представленных материалов усматривается, что суд в полном объеме и в соответствии с указанной нормой закона проверил представление начальника уголовно-исполнительной инспекции, исследовал все представленные материалы и дал им надлежащую оценку.
Так суд установил, что осужденный Янсон Е.Г.после постановки на учет в уголовно-исполнительной инспекции был ознакомлен с порядком и условиями отбывания наказания, ему были разъяснены и понятны обязанности, возложенные на него приговором суда ( л.м.8-10), последствиями за их невыполнение, ему была разъяснена ответственность за нарушение общественного порядка, были выданы памятка условно осужденному и уведомление днях регистрации, однако 08.10.2013 года Янсону Е.Г. вынесено предупреждение об отменен условного осуждения за неявку на регистрацию в УИИ в августе, сентябре 2013 года (л.м.14). По данному факту УИИ вышла с представлением в Ангарский городской суд Иркутской области для решения вопроса о продлении испытательного срока. 19.11.2013 года Янсону Е.Г. вынесено предупреждение об отменен условного осуждения за нарушение общественного порядка 18.10.2013 года по 20.21КоАП РФ (л.м.21). Постановлением Ангарского городского суда Иркутской 10.12.2013 года испытательный срок Янсону Е.Г. был продлен на 2 месяца. 10.02.2014 года Янсону Е.Г. вынесено предупреждение об отмене условного осуждения за неявку на регистрацию в УИИ в январе 2014 года (л.м.24). 26.03.2014 года Янсону Е.Г. вынесено предупреждение об отменен условного осуждения за нарушение общественного порядка15.01.2014 г. 25.01.2014 г. по ст.20.1.1 КоАП РФ, 23.01.2014г., 24.01.2014 г. по ст.20.21 КоАП РФ ( л.м.42).
Кроме того Янсон Е.Г. также привлекался к административной ответственности 10.03.2014г., 08.04.2014 г., 18.04.2014 года.
Таким образом, исследовав все правовые и фактические основания, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости отмены условного осуждения, и направлении осужденного Янсон Г.Г. для отбытия назначенного приговором Ангарского городского суда <адрес изъят> от 05.06.2013 года, в колонию поселение, в соответствии с положениями п. « а» ч.1 ст. 58 УК РФ, так как Янсон Е.Г., будучи неоднократно предупрежден о последствиях уклонения от отбывания наказания, продолжал злостно уклоняться от контроля, и не исполнять возложенные на него судом обязанности, к порядку отбытия наказания в виде условного осуждения, осужденный Янсон Е.Г. относится безответственно, осужден за совершение преступления средней тяжести, ранее не отбывал наказание в виде лишения свободы.
Основания для отмены судебного постановления, которые установлены положениями ст. 389.15. УПК РФ отсутствуют. Судебное постановление суда первой инстанции, соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, являясь законным, обоснованным и мотивированным.
Доводы апелляционной жалобы о том, что суд не учел мнение адвоката, его положительную характеристику, данную свидетелем Г.Л.Г., возмещение ущерба потерпевшему, незаконное привлечение к административной ответственности, суд апелляционной инстанции признает не состоятельными, так как в постановлении судом первой инстанции указано, что данные основания учитываются, однако не влияют на выводы суда, поскольку в представленном материале содержится достаточно сведений о том, что условно осужденный предупреждался о возможности отмены ему условного осуждения за уклонение от исполнения обязанностей, возложенных судом как при постановке на учет в инспекции, так и после совершения им административных правонарушений. Оснований не доверять данным официальным документам у суда не было, не имеется таковых и у суда апелляционной инстанции, в связи с чем, доводы жалобы нельзя признать обоснованными.
Невыясненных обстоятельств, которые могли существенно повлиять на выводы суда, не имеется и вопреки доводам жалобы, необходимость отмены Янсону Е.Г. условного осуждения, подтверждается доказательствами, которые с участием сторон были непосредственно исследованы при рассмотрении материала, а выводы суда являются законными и обоснованными.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену принятого судом решения не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,
П О С Т А Н О В И Л :
Постановление судьи Ангарского городского суда <адрес изъят> от Дата изъята в отношении Янсона Е.Г. оставить без изменения, апелляционную жалобу осуждённого Янсона Е.Г. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в соответствии с главой 47.1 УПК РФ в кассационную инстанцию Иркутского областного суда в течение одного года со дня его вступления в законную силу.
Судья



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка