Определение Судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 апреля 2021 года Дело N 22-3005/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Свердловского областного суда

в составе: председательствующего Стогний И.А.,

судей: Кузнецовой М.В., Мироновой Ю.А.,

с участием: прокурора апелляционного отдела прокуратуры Свердловской области Башмаковой И.С.,

осужденного Азаренка А.А.,

адвоката Ивановой Е.А. в защиту интересов осужденного Азаренка А.А.,

при ведении протокола помощником судьи Лимоновой И.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Климчука В.А., действующего в интересах осужденного, апелляционному представлению помощника Белоярского межрайонного прокурора Федотова Д.А. на приговор Белоярского районного суда Свердловской области от 03 марта 2021 года, которым

АЗАРЕНОК АЛЕКСАНДР АЛЕКСАНДРОВИЧ,

<дата> года рождения, ранее судимый

15 октября 2018 года Орджоникидзевским районным судом г.Екатеринбурга по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 160 часам обязательных работ. 18 января 2019 года наказание отбыто,

осужден по

- п. "б" ч. 6 ст. 171.1 УК РФ к 1 году лишения свободы со штрафом в размере 80000 рублей,

- ч. 1 ст. 180 УК РФ к 10 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % из заработной платы осужденного ежемесячно в доход государства.

На основании ч. ч. 3 и 4 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных основных наказаний, из расчета в соответствии с п. "в" ч.1 ст. 71 УК РФ один день лишения свободы за три дня исправительных работ, присоединения дополнительного наказания, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 10 дней со штрафом в размере 80000 рублей, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Азаренок А.А. взят под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В срок отбытия наказания зачтено время содержания под стражей с 03 марта 2021 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима в соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Рассмотрение гражданского иска передано в порядке гражданского судопроизводства.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав выступления адвоката Ивановой Е.А. и осужденного Азаренка А.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы об изменении приговора, выступление прокурора Башмаковой И.С., просившей об изменении приговора по доводам апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

установил:

приговором суда Азаренок А.А. признан виновным в производстве и хранении в целях сбыта немаркированной алкогольной продукции, подлежащей обязательной маркировке акцизными марками и федеральными специальными марками в особо крупном размере на общую сумму 2252228 рублей.

Этим же приговором он признан виновным в незаконном использовании чужого товарного знака, в результате чего правообладателю "Сосьетэ Жас Хеннесси энд КО" был причинен крупный ущерб на сумму 33027384 рубля.

Преступления осужденным совершены в период с апреля 2019 по 08 августа 2019 года в <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе адвокат Климчук В.А., действующий в интересах осужденного, просит приговор изменить, исключить из осуждения Азаренка А.А. обстоятельства, связанные с производством и хранением немаркированной алкогольной продукции - коньяка "HENNESSY Х.О." в количестве 2886 бутылок, соответственно снизить размер ущерба по п. "б" ч. 6 ст. 171.1 УК РФ и смягчить назначенное наказание; по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 180 УК РФ, просит Азаренка оправдать.

В обоснование доводов жалобы указывает, что 2886 бутылок конька "HENNESSY" Азаренок не производил, на хранение не принимал, товарный знак не использовал. Указанную немаркированную алкогольную продукцию без ведома осужденного привез в гаражный бокс поставщик по имени А.. Версия Азаренка А.А. о его непричастности к изготовлению, хранению коньяка и использованию чужого товарного знака проверена не была.

Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, просит назначить Азаренку наказание, не связанное с лишением свободы, применить положения ст. 73 УК РФ.

Помощник Белоярского межрайонного прокурора Федотов Д.А. в апелляционном представлении просит приговор изменить, исключить из приговора указание о применении положений ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания в виде исправительных работ за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст.180 УК РФ, усилить окончательное наказание, назначенное по совокупности преступлений.

В обоснование доводов представления указывает, что в результате применения положений ч. 3 ст. 69 УК РФ за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 180 УК РФ, осужденному было назначено наказание в виде 10 дней лишения свободы, несмотря на то, что данное преступление совершено в период непогашенной судимости осужденного и повлекло причинение крупного ущерба,

В возражениях осужденный Азаренок А.А. просит апелляционное представление помощника Белоярского межрайонного прокурора Федотова Д.А. оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела, доводы апелляционных жалобы и представления, поступивших возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

Выводы суда о виновности Азаренка А.А. в совершении преступлений, предусмотренных п. "б" ч. 6 ст. 171.1 и ч. 1 ст. 180 УК РФ основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, совокупность которых суд правильно признал достаточной для принятия итогового решения.

В основу приговора суд положил признательные показания осужденного об обстоятельствах изготовления и хранения им в целях сбыта перечисленной в приговоре немаркированной алкогольной продукции (за исключением коньяка "HENNESSY Х.О." в количестве 2886 бутылок), обнаруженной в ходе осмотра места происшествия в гаражном боксе, расположенном по <адрес> в <адрес>, принадлежащем осужденному.

Осужденный Азаренок А.А. подтвердил, что построил гаражный бокс и оснастил его необходимым оборудованием для производства и хранения немаркированной алкогольной продукции в целях её последующего сбыта.

Показания осужденного согласуются с данными осмотра места происшествия (т. 1 л.д. 38-48, 49-60), заключениями экспертов о том, что обнаруженная и изъятая у осужденного продукция содержит в своем составе этиловый спирт крепостью с 32,9% до 34,3%, а изъятые в рулонах и на бутылках марки не соответствуют образцам акцизной марки, изготовленной производством Гознак ( т. 1 л.д. 104 - 108, 243 - 245).

Изъятые в ходе осмотра оборудование, ингредиенты, пустая тара и алкогольная продукция переданы на хранение в ОАО "Росспиртпром". В актах приема-передачи определены количество, наименование и объем изъятой немаркированной алкогольной продукции, которые соответствуют данным, изложенным в приговоре (т. 1 л.д. 85 - 93).

Стоимость продукции определена в соответствии с данными МРУ Росалкогольрегулирования по УРФО по состоянию на день пресечения преступной деятельности осужденного (т. 1 л.д. 126 - 129).

Доводы защиты о непричастности Азаренка А.А. к производству, хранению коньячной продукции "HENNESSY Х.О." в количестве 2886 бутылок и использованию товарного знака "HENNESSY" были проверены судом первой инстанции и обоснованно отклонены.

Согласно заключению физико-химической экспертизы N 5513 от 27 августа 2019 года, в представленных на исследование образцах коньяка "HENNESSY Х.О." и "Старый Кенигсберг" обнаружено одинаковое количество токсичных микропримесей (т. 1 л.д. 104 - 108), что свидетельствует об использовании единого способа и идентичных ингредиентов для их изготовления.

При этом факт производства и хранения коньяка "Старый Кенигсберг" осужденный признал.

Свидетель Н. сообщил, что в октябре 2019 года, после изъятия у осужденного алкогольной продукции, Азаренок А.А. перевез к нему на хранение в гараж в поселке <адрес> коробки с коньяком "HENNESSY". Сам он Азаренку никакую алкогольную продукцию на хранение не оставлял.

Из показаний свидетелей М. и О. следует, что оба по поручению осужденного осуществляли, соответственно, погрузку и перевозку коробок со спиртосодержащей продукцией из гаража Азаренка в указанное им место. После изъятия у Азаренка в августе 2019 года алкогольной продукции они по его указанию перевезли и разгрузили в гараж Н. в пос. <адрес> коробки с коньяком "HENNESSY". О фактах доставки и разгрузки коньяка "HENNESSY" в гараж Азаренку ими или иными лицами не сообщили.

Учитывая изложенное, суд обоснованно критически отнесся к показаниям осужденного о том, что изъятую в его гараже спиртосодержащую продукцию с наименованием "HENNESSY Х.О." в количестве 2886 бутылок он не производил, и товарный знак "HENNESSY" не использовал.

Доводы защиты о том, что судом не была проверена причастность указанного осужденным лица по имени А. к производству и поставке коньячной продукции "HENNESSY Х.О." судебная коллегия находит надуманными. Оснований полагать о производстве и хранении в целях сбыта немаркированной алкогольной продукции "HENNESSY Х.О." в количестве 2886 бутылок и использовании названного товарного знака иным лицом, с учетом совокупности приведенных доказательств, у суда не имелось. Конкретных данных, позволяющих установить личность названного осужденным лица, стороной защиты не приведено.

Изъятие в гараже у осужденного блокнота с записями, выполненными не им, на что ссылается сторона защиты, не свидетельствует о непричастности Азаренка к совершенным преступлениям.

Согласно информации ООО "ТКМ": представленные на исследование образцы коньяка "HENNESSY Х.О." имеют признаки подделки, правом использования товарного знака компании "HENNESSY" лица на территории РФ не обладают; изъятые у осужденного по месту совершения преступления образцы товарного знака и объемного товарного знака оригиналу не соответствуют; стоимость единицы указанной готовой продукции объемом 0,5л. составляет 11 444 руб. (т. 1 л.д. 91, т. 2 л.д. 82, 83, 84 - 87).

Количество изъятой немаркированной алкогольной продукции, в частности, коньяка "HENNESSY Х.О." - 2886 бутылок, коньяка "СтарыйКенигсберг" - 720 бутылок, коньяка "Дербент" - 1832 бутылки, а также иной продукции, перечисленной в приговоре, бесспорно свидетельствует о наличии у осужденного цели её сбыта, что Азаренок А.А. не оспаривает.

Правильно установив фактические обстоятельства дела, суд верно квалифицировал действия осужденного по п. "б" ч. 6 ст. 171.1 и ч. 1 ст. 180 УК РФ.

Оснований для исключения из объема обвинения указания на производство и хранение осужденным в целях сбыта продукции "HENNESSY Х.О." в количестве 2886 бутылок, а также для оправдания Азаренка А.А. по ч. 1 ст. 180 УК РФ, не имеется.

Перечисленные доказательства, а также иные доказательства, приведенные в приговоре суда, отвечают признакам относимости, допустимости и достоверности. Предусмотренных ст. 75 УПК РФ снований для признания их недопустимыми не имеется.

При определении вида и размера наказания за каждое преступление суд в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ учел все представленные сторонами данные о личности осужденного, в том числе, сведения о состоянии его здоровья; обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств; влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Также суд учел характер и степень общественной опасности преступлений, которые были совершены осужденным при наличии непогашенной судимости за преступление небольшой тяжести.

Вывод суда о невозможности исправления осужденного без изоляции от общества и необходимости назначения за совершение преступления, предусмотренного п. "б" ч. 6 ст. 171.1 УК РФ, наказания в виде лишения свободы, в приговоре мотивирован, является правильным. Доводы авторов жалобы о необходимости применения более мягкого вида наказания, а также о применении положений ст. 73 УК РФ, сводятся к переоценке выводов суда первой инстанции, оснований для чего судебная коллегия не находит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание осужденного за совершенные преступления, суд признал явку с повинной (в виде объяснений Азаренка А.А., данных до возбуждения уголовного дела), а также его активное способствование раскрытию и расследованию преступлений.

С учетом изложенного, суд обоснованно при определении размера наказания за преступление, предусмотренное п. "б" ч. 6 ст. 171.1 УК РФ, руководствовался положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Вместе с тем, правовые основания для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ при определении размера наказания в виде исправительных работ, которое согласно санкции ч. 1 ст. 180 УК РФ не является наиболее строгим видом наказания, у суда отсутствовали, на что правильно указывает автор апелляционного представления, в связи с чем ссылка на применение данной нормы подлежит исключению из приговора суда.

Вносимые изменения не свидетельствуют о необходимости усиления назначенному Азаренку А.А. наказания по ч. 1 ст. 180 УК РФ и по совокупности преступлений, которое по своему виду и размеру судебная коллегия, руководствуясь пределами доводов апелляционного представления, признает справедливым. Чрезмерно суровым назначенное осужденному наказание также не является, в связи с чем смягчению, или изменению на иной вид наказания, не подлежит.

Решение о назначении по п. "б" ч. 6 ст. 171.1 УК РФ дополнительного наказания в виде штрафа в приговоре мотивировано, оснований с ним не согласиться судебная коллегия не усматривает.

Вид исправительного учреждение, в котором осужденному надлежит отбывать наказание, в соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ определен судом верно.

Нарушений уголовно-процессуального закона и неверного применения уголовного закона, влекущих отмену приговора, по делу не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Белоярского районного суда Свердловской области от 03 марта 2021 года в отношении Азаренка Александра Александровича изменить.

Исключить из приговора указание о применении положений ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 180 УК РФ.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционное определение вступает в законную силу в день его вынесения, и может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии апелляционного определения.

В случае подачи кассационных жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка