Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики от 26 января 2021 года №22-3005/2020, 22-104/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 января 2021 года Дело N 22-104/2021
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе:
председательствующего судьи Варсанофьева В.В.,
судей Капитоновой Б.М. и Сорокина С.А.,
с участием прокурора отдела судебно-уголовного управления прокуратуры Чувашской Республики Гавриловой М.А.,
осужденной Пудовкиной Т.Л.,
защитника - адвоката Никитина М.Е.,
при ведении протокола помощником судьи Петуховой Л.В.,
рассмотрела в судебном заседании апелляционные жалобы осужденной и ее защитника - адвоката Балдина С.Г. на приговор Козловского районного суда Чувашской Республики от 25 ноября 2020 года, которым осуждена
Пудовкина Т.Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, несудимая.
Заслушав доклад судьи Капитоновой Б.М., выступления осужденной Пудовкиной Т.Л. и ее защитника - адвоката Никитина М.Е., поддержавших апелляционные жалобы, мнение прокурора отдела прокуратуры Чувашской Республики Гавриловой М.А. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
По приговору Козловского районного суда ЧР от 25 ноября 2020 г. Пудовкина Т.Л. осуждена по п."з" ч.2 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Начало срока отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
На основании п."б" ч.3.1 ст.72 УК РФ зачтено Пудовкиной Т.Л. в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 26 июля 2020 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Мера пресечения в отношении Пудовкиной Т.Л. до вступления приговора в законную силу оставлена прежней - содержание под стражей.
Постановлено взыскать с Пудовкиной Т.Л. в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения защитнику, в размере 12500 рублей.
По делу разрешена судьба вещественных доказательств.
По приговору суда Пудовкина Т.Л. признана виновной в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Преступление ею совершено около 10 часов 00 минут 26 июля 2020 года по адресу: <адрес>, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании осужденная вину признала частично.
Судом вынесен вышеуказанный приговор.
В апелляционной жалобе осужденная приводит доводы о несогласии с квалификацией ее действий. Обращает внимание, что потерпевший спровоцировал ее, она лишь защищалась от его действий, что подтверждается постановлением мирового судьи, которым потерпевший был привлечен к административной ответственности по ст.6.1.1 КоАП РФ в виде штрафа. Просит переквалифицировать ее действия на ч.1 ст.114 УК РФ и назначить наказание в виде принудительных работ.
В апелляционной жалобе адвокат также считает приговор суровым, незаконным и несправедливым. Действия Пудовкиной Т.Л. ошибочно квалифицированы по п. "з" ч.2 ст.111 УК РФ. Фактические обстоятельства дела свидетельствуют о причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшего при превышении пределов необходимой обороны, поскольку удар ножом Пудовкина нанесла в ходе конфликта, спровоцированного самим потерпевшим, когда он первым напал на нее, наносил неоднократные удары по голове и области, где имелись травмы и повреждения. При таких условиях Пудовкина Т.Л. защищала свою жизнь. Просит приговор изменить, переквалифицировать действия Пудовкиной Т.Л. на ч.1 ст.114 УК РФ и назначить наказание с применением ст.73 УК РФ.
Обсудив доводы жалоб с изучением материалов уголовного дела, судебная коллегия приходит к следующему.
Так, в соответствии с ч.1 ст.389.2 УПК Российской Федерации не вступившие в законную силу судебные решения могут быть обжалованы сторонами в апелляционном порядке.
Согласно требованиям ст.307 УПК Российской Федерации описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления, доказательства, на которых основаны выводы суда в отношении подсудимого, мотивы, по которым суд отверг другие доказательства, и другие обстоятельства, перечисленные в пунктах 4 и 5 указанной статьи. Каждое доказательство в соответствии со ст.88 УПК РФ подлежит оценке с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточными для разрешения уголовного дела.
Обстоятельства, при которых совершено преступление и которые в силу ст.73 УПК РФ подлежали доказыванию, судом установлены верно. Выводы суда в этой части соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным в судебном заседании.
Вина осужденной в совершении преступления подтверждается показаниями потерпевшего ФИО1, свидетелей ФИО2, ФИО3 и иными имеющимися в деле доказательствами.
Сама осужденная Пудовкина Т.Л. как в ходе предварительного расследования, так и в суде не оспаривала тот факт, что ножевые ранения ФИО1 были нанесены ею. При этом пояснила, что действовала в состоянии необходимой обороны, опасаясь за свою жизнь и здоровье.
Защитник в жалобе также приводит доводы о совершении Пудовкиной Т.Л. преступления в состоянии необходимой самообороны, поскольку потерпевший целенаправленно наносил удары кулаком по голове в область, где у Пудовкиной Т.Л. имелись травмы.
Эти доводы являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции. Судом они тщательным образом были проверены, им дана надлежащая правовая оценка, с которой соглашается судебная коллегия. Выводы суда в описанной части доводов в приговоре приведены достаточно подробно и являются обоснованными. Доводы апелляционной жалобы направлены лишь на переоценку исследованных судом доказательств.
Так, согласно анализу показаний потерпевшего, в ходе возникшей ссоры с Пудовкиной Т.Л. он схватил ее обеими руками за плечи и усадил на стул, затем один раз ударил ее кулаком правой руки по голове. После этого Пудовкина Т.Л. открыла ящик кухонного стола, достала оттуда кухонный нож, повернулась в его сторону и нанесла ему 3-4 удара ножом по животу. Выйдя из своей комнаты, он увидел соседку и попросил вызвать скорую помощь.
Оснований ставить под сомнение показания потерпевшего у суда не имелось. Каких-либо обстоятельств, указывающих на возможность оговора со стороны потерпевшего осужденной, не установлено.
Показания потерпевшего согласуются с другими исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами.
Так, из показаний свидетеля ФИО2, оглашенных в судебном заседании, следует, что 26 июля 2020 года около 9 часов она услышала крики, доносившиеся из комнаты потерпевшего ФИО1 Она узнала голоса потерпевшего и Пудовкиной Т.Л., говорившей, чтобы потерпевший молчал, а затем она услышала крики потерпевшего о помощи. Дверь квартиры ФИО1 никто не открыл и она вышла на улицу. В это же время вышел и потерпевшей, который был весь в крови. На животе его были раны. Со слов потерпевшего ей стало известно, что его порезала Пудовкина Т.Л. Она вызвала скорую помощь.
Выводы суда об отсутствии каких-либо объективных данных, свидетельствующих о создании потерпевшим ФИО1 реальной опасности для жизни и здоровья Пудовкиной Т.Л., а также создание непосредственной угрозы применения такого насилия, которое явилось бы причиной для столь активного противодействия со стороны Пудовкиной Т.Л., являются обоснованными. Как следует из заключения эксперта N 475, у Пудовкиной Т.Л. обнаружены кровоподтек волосистой части головы в правой теменной области, кровоподтек на внутренней поверхности левого плеча в верхней трети, кровоподтек на внутренней поверхности правого плеча в средней трети и ссадина на задней поверхности левого локтевого сустава. Данные телесные повреждения являются поверхностными, не опасными для жизни, не влекущими за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как не причинившие вреда здоровью. Данное заключение полностью подтверждает показания потерпевшего. Кроме того, по делу установлено, что потерпевший ФИО1 является инвалидом 2 группы с детства, из-за имеющегося заболевания имеет трудности в передвижении. Следовательно, в момент совершения преступления ФИО1 не представлял для Пудовкиной Т.Л. большой опасности, и с учетом всех обстоятельств дела Пудовкина Т.Л. не находилась в состоянии необходимой обороны, предусмотренной ст.37 УК РФ.
Получение же потерпевшим тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, в виде раны передней брюшной стенки на уровне нижнего края 9-го ребра по правой передней подмышечной линии, проникающей в брюшную полость без повреждения внутренних органов, а также ран на коже передней брюшной стенки в мезогастрии, в правой подвздошной области, не проникающих в брюшную полость, причинивших легкий вред здоровью; а также раны передней брюшной стенки на уровне нижнего края 9-го ребра по левой средне-ключичной линии, не проникающей в брюшную полость и не причинившей вреда здоровью человека, установлено заключением судебно-медицинского эксперта N 455.
Тем самым фактические обстоятельства настоящего уголовного дела установлены с достаточной для его разрешения полнотой и свидетельствуют о том, что Пудовкина Т.Л. умышленно нанесла потерпевшему ножевые ранения, причинив тяжкий вред здоровью.
Характер действий осужденной, связанных с нанесением ударов ножом потерпевшему ФИО1 в жизненно-важный орган - живот, с причинением проникающей раны в брюшную полость, свидетельствует о наличии у осужденной умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего.
При таких обстоятельствах суд обоснованно квалифицировал действия Пудовкиной Т.Л. по п."з" ч.2 ст.111 УК РФ. Оснований для иной квалификации действий Пудовкиной Т.Л., в том числе по ч.1 ст.114 УК РФ, судебная коллегия не находит.
Судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст.ст. 273-291 УПК РФ, с предоставлением возможности сторонам в равной степени реализовать свои процессуальные права. Все ходатайства, заявленные сторонами, судом были разрешены в строгом соответствии с законом.
Наказание Пудовкиной Т.Л. назначено в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, иных значимых обстоятельств, а также данных о ее личности. В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учел явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, частичное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние ее здоровья и наличие различных заболеваний, а также состояние здоровья ее дочери и ее заболевания.
В качестве отягчающего обстоятельства судом обоснованно признано совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Указание в приговоре на то, что Пудовкина Т.Л. совершила преступление в состоянии алкогольного опьянения основано на материалах дела и является правильным. Сама Пудовкина Т.Л. не отрицала нахождение в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения. Именно нахождение Пудовкиной Т.Л. в состоянии алкогольного опьянения, как обоснованно указано в приговоре и подтвердила сама осужденная, сняло внутренний контроль над своим поведением и способствовало совершению преступления.
Оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ не имеется, как не имеется и оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.
Невозможность назначения Пудовкиной Т.Л. наказания, не связанного с лишением свободы, судом обсуждена и в приговоре мотивирована. Режим исправительного учреждения, в котором осужденной надлежит отбывать наказание, определен правильно.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора суда, не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389_13, 389_20 и 389_28 УПК Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Козловского районного суда Чувашской Республики от 25 ноября 2020 года в отношении Пудовкиной Т.Л. оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденной и адвоката - без удовлетворения.
Определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка