Постановление Ростовского областного суда

 
РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 10 июня 2021 года Дело N 22-3004/2021

Судья Ростовского областного суда Танеева Т.В.,

при секретаре Шириновой Ю.Ш.,

с участием прокурора управления прокуратуры Ростовской области Зубовой Е.А.,

осужденного Типалова В.Н., посредством видеоконференц-связи,

защитника - адвоката Беликовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Типалова В.Н., поступившее с апелляционными жалобами осужденного Типалова В.Н. и его защитника-адвоката Беликовой М.А. на приговор Батайского городского суда Ростовской области от 14 апреля 2021 года, которым

Типалов В.Н. ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, гражданин РФ, ранее судимый:

- 22 декабря 2017 года Семикаракорским районным судом Ростовской области по ч. 1 ст. 134, ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 318, п. "а" ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима, освобожден 13 декабря 2018 года по отбытию наказания,

осужден по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения осужденному Типалову В.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменена и избрана ему меру пресечения в виде заключения под стражей, взят под стражу в зале суда.

Срок отбытия Типаловым В.Н. наказания исчислен с даты вступления приговора суда в законную силу.

На основании ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018 года N 186-ФЗ), время содержания под стражей Типалова В.Н. с 14 апреля 2021 года по день вступления приговора суда в законную силу (включительно), зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

По приговору определена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Танеевой Т.В., выслушав мнение осужденного Типалова В.Н., его защитника - адвоката Беликову М.А., поддержавших доводы апелляционных жалоб, прокурора Зубовой Е.А., возражавшей против удовлетворения апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Типалов В.Н. осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину Потерпевший N 1

Преступление совершено 8 марта 2019 года в г. Батайске Ростовской области, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Типалов В.Н. по предъявленному ему обвинению свою вину признал полностью, заявил ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный Типалов В.Н. выражает несогласие с приговором, просит изменить ему наказание на более мягкое. Считает, что приговор является несправедливым и суровым. Указывает, что у него на иждивении находится дочь 2020 года рождения, он является единственным кормильцем в семье, официально трудоустроен, вину признал полностью, чистосердечно раскаялся, потерпевший к нему претензий не имеет, ущерб он возместил полностью.

В апелляционной жалобе защитник-адвокат Беликова М.А. выражает несогласие с приговором, просит его изменить, применить в отношении Типалова В.Н. ст.73 УК РФ. Считает, что приговор подлежит изменению в связи с несправедливостью вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. По мнению автора жалобы, утверждение суда о том, что исправление Типалова В.Н. невозможно без изоляции от общества является необоснованным. Указывает, что Типалов В.Н. в ходе предварительного следствия и судебного заседания в полном объеме признал свою вину в совершенном преступлении, возместил причиненный потерпевшему Лысенкову С.Н. ущерб, что судом в соответствии с п. "к" ч.1 ст.61 УК РФ признано смягчающим обстоятельством. Потерпевший в судебном заседании просил суд назначить Типалову В.Н. наказание не связанное с лишением свободы. Смягчающим наказание обстоятельством признано наличие на иждивении у Типалова В.Н. в соответствии с п. "г" ч.1 ст.61 УК РФ малолетнего ребенка, однако Типалов В.Н. еще воспитывает и содержит троих детей своей супруги ФИО6 (она же ФИО17 ФИО16 по бракам): ФИО7 ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, ФИО8 ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, ФИО9 ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения. Супруга Типалова В.Н. не работает и находится в отпуске по уходу за ребенком, осужденный является единственным кормильцем в многодетной семье. Наказание в виде реального лишения свободы ставит в тяжелое положение семью осужденного и его детей, которые остаются без средств к существованию. Автор жалобы обращает внимание, что Типалов В.Н. после совершения преступления в 2019 году, уже встал на путь исправления, он трудоустроился, завел семью, имеет устойчивые социальные связи. Полагает, что совокупность данных о личности Типалова В.Н., его поведение после совершения преступлений позволяют прийти к выводу, что применение к нему ст.73 УК РФ будет способствовать целям, как наказания, так и исправления осужденного, а также не будет противоречить социальной справедливости. Автор жалобы считает, что исправление Типалова В.Н. возможно без изоляции от общества. В действиях Типалова В.Н. имеется простой рецидив преступления, так в соответствии с ч.1 ст.73 УК РФ закон допускает при данном виде рецидива применение условного осуждения. По мнению адвоката, суд апелляционной инстанции может применить в отношении Типалова В.Н. ст.73 УК РФ и предоставить ему возможность своим трудом, поведением доказать не находясь в местах лишения свободы, что все случившееся стало для него серьезным жизненным уроком и достаточным наказанием.

В возражениях на апелляционную жалобу защитника-адвоката Беликовой М.А. государственный обвинитель Даниленко И.А. полагает приговор законным справедливым, подлежащим оставлению без изменения, а апелляционную жалобу, подлежащей оставлению без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений на апелляционную жалобу адвоката, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Уголовное дело в отношении Типалова В.Н. рассмотрено судом в полном соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, в рамках того обвинения, которое было ему предъявлено, с которым согласился, как сам подсудимый, так и сторона обвинения. Вывод суда о виновности осужденного соответствует фактическим обстоятельствам дела, признанием Типаловым В.Н., и подтверждается доказательствами, приведенными в обвинительном заключении.

Обстоятельства заявления осужденным ходатайства о рассмотрении его дела в особом порядке подробно отражены в протоколе судебного заседания и полностью соответствуют порядку уголовного судопроизводства, предусмотренному ст.ст. 314-316 УПК РФ. Осужденный обеспечен защитником на предварительном следствии и в суде.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает по делу таких существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы в соответствии с требованиями УПК РФ являлись бы основанием к отмене приговора в отношении осужденного в апелляционном порядке.

Требования уголовно-процессуального закона, регулирующего порядок постановления приговора без проведения судебного разбирательства, судом соблюдены, права участников уголовного судопроизводства не нарушены.

Убедившись в том, что предъявленное Типалову В.Н. обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд первой инстанции правильно квалифицировал действия осужденного по п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ.

Вопреки доводам жалоб, суд первой инстанции, назначая Типалову В.Н. наказание, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, так Типалов В.Н. по месту жительства характеризуется как с удовлетворительной, так и с положительной стороны, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит.

Смягчающими наказание обстоятельствами, судом обоснованно признаны и учтены Типалову В.Н. наличие малолетнего ребенка, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, добровольное возмещение имущественного ущерба причиненного в результате преступления потерпевшему Потерпевший N 1

Наличие у супруги осужденного детей, отцом которых Типалов В.Н. не является, не относится к перечню смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, подлежащих обязательному учету при назначении наказания, поэтому апелляционная инстанция также не усматривает оснований учитывать данное обстоятельство в качестве смягчающего.

Таким образом, все установленные по делу смягчающие обстоятельства и данные о личности, в том числе те, на которые осужденный и адвокат ссылаются в жалобах судом учтены и приняты во внимание в полной мере.

Обстоятельством, отягчающим наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд обоснованно признал рецидив преступлений.

Решение об особом порядке судебного разбирательства принято судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона на основании поддержанного всеми участниками процесса ходатайства осужденного.

Из протокола судебного заседания следует, что дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Вопреки доводам жалоб, назначенное наказание отвечает требованиям и целям уголовного закона, является справедливым.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора в отношении Типалова В.Н. судом не допущено.

С доводами жалоб осужденного и его адвоката о чрезмерной суровости назначенного наказания суд апелляционной инстанции согласиться не может.

Наказание назначено в пределах, предусмотренных ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Вопреки доводам жалоб суд в приговоре подробно мотивировал свои выводы о невозможности применения в целях исправления Типалова В.Н. положений ст. ст. 64 и 73 УК РФ, а также ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Вид исправительного учреждения, в котором следует отбывать наказание осужденному, судом первой инстанции определен в полном соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ.

Условия рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренные ст. 314 УПК РФ соблюдены полностью.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает по делу таких существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, которые бы в соответствии с требованиями УПК РФ, являлись бы основанием к отмене или изменению приговора в апелляционном порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Батайского городского суда Ростовской области от 14 апреля 2021 года в отношении Типалова В.Н. оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного Типалова В.Н. и его защитника-адвоката Беликовой М.А. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев с момента его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии настоящего судебного решения. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка