Дата принятия: 22 апреля 2021г.
Номер документа: 22-3004/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 апреля 2021 года Дело N 22-3004/2021
Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда
В составе:
Председательствующего: судьи Скорняковой А.И.
При секретаре: Савиловой А.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании от 22 апреля 2021 года дело по
апелляционной жалобе адвоката Дубодел Е.В. в интересах осужденной Кучкаровой А.А.
на приговор Советского районного суда г. Красноярска от 28 января 2021 года, которым
Кучкарова А.А., <дата> года рождения, уроженка <адрес> <адрес>, гражданка РФ, не судимая;
-осуждена:
по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году исправительных работ, с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства ежемесячно, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год, с возложением обязанностей указанных в приговоре.
Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу оставлена без изменения.
Разрешена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Красноярского краевого суда Скорняковой А.И., объяснения адвоката Дубодел Е.В., осужденной Кучкаровой А.А., доводы апелляционной жалобы поддержавших; мнение прокурора Ильиной О.Э., просившей в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, приговор оставить без изменения; судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Кучкарова А.А. осуждена за совершение кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба потерпевшей Н
Преступление совершено <дата> в <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
Кучкарова А.А. вину признала полностью, по ходатайству подсудимой, согласившейся с предъявленным ей обвинением, дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном ст. ст. 314-316 УПК РФ.
В апелляционной жалобе адвокат Дубодел Е.В. в интересах осужденной Кучкаровой А.А. считает приговор несправедливым в связи с чрезмерной суровостью назначенного наказания. Полагает, что с учетом данных о ее личности, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, таких как: активного способствования расследованию преступления, добровольного возмещения имущественного ущерба потерпевшей, явки с повинной (которая признана судом как активное способствование раскрытию и расследованию преступления), полного признания вины, раскаяния в содеянном, отсутствия судимости, удовлетворительной характеристики, состояния здоровья, и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд необоснованно назначил Кучкаровой А.А. чрезмерно суровое наказание. Также обращает внимание, что судом оставлен без внимания имеющейся у Кучкаровой А.А. неофициальный доход и принесение извинений потерпевшей.
Кроме того, потерпевшая Н выразила согласие на примирение, что подтверждается распиской, однако судом не было принято мер к примирению с учетом требований ст. 25 УПК РФ. Просит приговор отменить, уголовное дело в отношении Кучкаровой А.А. прекратить.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Вину в предъявленном обвинении в совершении инкриминируемого преступления при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении, Кучкарова А.А. признала полностью. Суд пришел к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласилась Кучкарова А.А., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия ее по п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ квалифицированы верно.
При назначении Кучкаровой А.А. наказания суд первой инстанции в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящихся к категории средней тяжести, данные о личности Кучкаровой А.А., смягчающие наказание обстоятельства, перечисленные в приговоре, в том числе те, на которые адвокат ссылается в апелляционной жалобе, также суд учел при назначении наказания отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.
Как верно установлено судом, исключительных обстоятельств, обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, при наличии которых возможно применение положений ст. 64 УК РФ, не установлено, не усматривает их и судебная коллегия.
Наказание осужденной назначено с учетом требований ч.3 ст. 60 УК РФ, ст. ст. 6, 43 УК РФ, ст. 73 УК РФ-условного осуждения, является справедливым и соразмерным содеянному, в связи с чем смягчению, вопреки доводам апелляционной жалобы, не подлежит.
Суд апелляционной инстанции также не находит оснований не согласиться с обоснованностью выводов суда первой инстанции, с учетом назначения наказания в виде исправительных работ, об отсутствии оснований для применения ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.
Исследовав заключение судебно-психиатрического эксперта, суд в приговоре дал правильную оценку психического состояния осужденной, как вменяемого лица. Кучкарова А.А. может самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном процессе.
Суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами адвоката, изложенными в апелляционной жалобе, о том, что суд первой инстанции необоснованно не прекратил уголовное дело в отношении Кучкаровой А.А. в связи с примирением с потерпевшей, поскольку данное ходатайство в суде первой инстанции потерпевшей заявлено не было. Согласно протоколу судебного заседания от 28 января 2021 г. на вопросы суда потерпевшая Н пояснила, что примирение между ней и подсудимой Кучкаровой А.А. не возможно (л.д. 162) ввиду не возмещения ущерба, в связи с чем оснований для прекращения уголовного дела не имелось. При этом вопреки доводам осужденной и ее защитника, потерпевшая в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилась для подтверждения подлинности направленного в суд апелляционной инстанции заявления от 22.04.2021 г. и подтверждения факта возмещения ущерба; заявления о прекращении дела.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции оснований для изменения либо отмены приговора по доводам апелляционной жалобы не находит, считая постановленный приговор законным, обоснованным и справедливым.
Нарушений закона, влекущих отмену либо изменение приговора, по делу не допущено.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия
ПОСТАНОВИЛА:
Приговор Советского районного суда г. Красноярска от 28 января 2021 года в отношении Кучкарова А.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Дубодел Е.В. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление и приговор могут быть обжалованы в кассационном порядке по правилам главы 47-1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вынесения данного постановления, вступившего в законную силу. Осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции.
Председательствующий: А.И. Скорнякова.
Копия верна.
Судья: ФИО7.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
