Постановление Самарского областного суда от 24 мая 2021 года №22-3004/2021

 
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 24 мая 2021 года Дело N 22-3004/2021
Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Самарского областного суда в составе председательствующего судьи Нехаева К.А., единолично,
с участием адвоката Сашнина П.В.
прокурора Смирновой Ю.Г.
при секретаре Павельевой Ю.А.
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Пеговой Т.С. на приговор Сызранского районного суда Самарской области от 07.04.2021 г., которым
ЕГОРОВ АЛЕКСЕЙ ВЛАДИМИРОВИЧ, <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
осужден по п. "б,в" ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы.
В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию по настоящему приговору частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно к 3 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Мера пресечения изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Срок наказания исчисляется со дня вступления приговора в законную силу.
В срок отбытого наказания зачтен период содержания Егорова А.В. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления приговора в законную силу в соответствии с п. "б" ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, а также период отбытый по приговору от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета день за день.
С осужденного в счет возмещения материального ущерба взыскано в пользу Потерпевший N 1 10.744 руб. и процессуальные издержки в Федеральный бюджет, связанные защитой его интересов адвокатом Пеговой Т.С. в сумме 4.500 руб.
Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.
Изучив материалы дела, выслушав пояснения адвоката Сашнина П.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Смирновой Ю.Г., полагавшей приговор суда оставить без изменения,
УСТАНОВИЛ:
Егоров признан виновным в тайном хищении чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ на территории <адрес>, при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.
В апелляционной жалобе адвокат Пегова Т.С. считает приговор суда несправедливым, а наказание, назначенное её подзащитному - чрезмерно суровым. Указывает, что Егоров признал свою вину, раскаялся в содеянном, явился с повинной и активно способствовал раскрытию и расследованию преступления. Ссылаясь на указанные обстоятельства, защитник полагает, что суд имел возможность применить к осужденному положения ст.64 УК РФ.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным и обоснованным и оснований к его изменению не усматривает. Как видно из приговора, суд при назначении наказания в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, совокупные данные о личности виновного, принял во внимание влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Обстоятельствами, смягчающими наказание осужденного в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ суд признал явку Егорова с повинной и его активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
В качестве смягчающих обстоятельств, предусмотренных ч.2 ст.61 УК РФ суд учёл, что Егоров как личность по месту жительства характеризуется положительно. Суд также принял во внимание, что осужденный признал вину.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не выявлено. Предыдущие судимости Егорова рецидива не образуют.
С учетом всех обстоятельств дела и совокупных данных о личности виновного суд назначил Егорову справедливое наказание в пределах санкций ч.2 ст.158 УК РФ, с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ, которое не может быть признано чрезмерно суровым. Оснований к снижению размера назначенного наказания, как просит в апелляционной жалобе защитник, не имеется.
Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, перечисленные выше совокупные данные о личности виновного, а также учитывая влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что цели исправления Егорова и предупреждения совершения ими новых преступлений могут быть достигнуты лишь путем изоляции осужденного от общества, а потому обоснованно назначил ему наказание в виде лишения свободы с реальным отбытием.
По мнению суда апелляционной инстанции, исправление виновного возможно лишь в условиях постоянного контроля за его поведением, поскольку именно такое наказание позволит восстановить социальную справедливость. Ни один из менее строгих видов наказания не сможет в данном случае обеспечить достижения целей правосудия и, соответственно, решение задач, стоящих перед уголовным судопроизводством. Основания к применению в отношении осужденного положений ст.73 УК РФ, отсутствуют.
Никаких исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, которые с применением ст.64 УК РФ дают право на назначение Егорову менее строгого наказания, судом не установлено. В ходе апелляционного рассмотрения дела таких обстоятельств также не выявлено.
При назначении окончательного наказания по совокупности приговоров в соответствии со ст.70 УК РФ, судом использован принцип частичного, а не полного присоединения наказаний, что также не позволяет вести речь о несправедливости итогового наказания по делу.
Нарушений требований уголовного или уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, судом при рассмотрении дела не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.1-389.28 и ст.389.33 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Сызранского районного суда Самарской области от 07.04.2021 г. в отношении Егорова Алексея Владимировича оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Пеговой Т.С. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления.
Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий К.А.Нехаев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка