Дата принятия: 02 декабря 2020г.
Номер документа: 22-3004/2020
ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 02 декабря 2020 года Дело N 22-3004/2020
Оренбургский областной суд в составе:
председательствующего судьи Алексеевой Т.Т.,
при секретаре К.,
с участием:
прокурора отдела прокуратуры Оренбургской области Горяиновой М.С.,
осужденного Котова А.А. и его защитника - адвоката Макеева В.С.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Котова А.А. на постановление Новотороицкого городского суда Оренбургской области от 17 сентября 2020 года в отношении осужденного Котова А.А..
Заслушав доклад судьи Оренбургского областного суда Алексеевой Т.Т., выступление осужденного Котова А.А. и адвоката Макеева В.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Горяиновой М.С. об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
приговором Ясненского районного суда Оренбургской области от 12 сентября 2019 года
Котов А.А., ***, ранее судимый:
- 19 декабря 2017 года Ясненским районным судом Оренбургской области по ч. 3 ст. 30 - п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год, с ограничением свободы сроком на 6 месяцев;
- 20 марта 2018 года мировым судьёй судебного участка в административно-территориальных границах всего Светлинского района Оренбургской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 8 месяцев; на основании ч. 5 ст. 69, п. "г" ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказания с наказанием по приговору Ясненского районного суда Оренбургской области от 19 декабря 2017года, к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца с ограничением свободы сроком на 6 месяцев; постановлением Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 04 сентября 2018 года Котов А.А. освобожден условно-досрочно 17 сентября 2018 года на неотбытый срок 5 месяцев 8 дней,
осужден по п. "г", ч. 2, ст. 161, ч.1, ст. 158, ч.1, ст. 158, п. "г", ч. 3, ст. 158 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года с ограничением свободы на срок 1 год 5 месяцев, с отбыванием основного наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания в виде лишения свободы постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, то есть с 11 декабря 2019 года. В срок наказания зачтено время содержания под стражей в период с 27 января 2019 года до дня вступления приговора в законную силу. Конец срока - (дата).
По состоянию на 17 сентября 2020 года неотбытый срок наказания в виде лишения свободы составил 1 год 4 месяца 9 дней.
Осужденный Котов А.А. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Постановлением Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 17 сентября 2020 года в удовлетворении данного ходатайства было отказано.
В апелляционной жалобе осужденный Котов А.А. выражает несогласие с судебным решением об отказе в условно-досрочном освобождении.
Указывает, что в соответствии с требованиями уголовного закона отбыл ? срока назначенного наказания, не допускал нарушения режима содержания, а посредственная характеристика данная администрацией исправительного учреждения противоречит материалу, поскольку из материала усматривается, что он был неоднократно поощрен.
Обращает внимание, что сумма подлежащая взысканию по исполнительным листам в размере более *** рублей умышленно завышена администрацией исправительного учреждения. В настоящее время он официально трудоустроен и имеющуюся задолженность по исполнительным производствам на общую сумму лишь *** рубля погашает по мере возможности.
Считает, что суд первой инстанции пришел к необоснованным выводам о том, что он не встал на путь исправления.
Просит постановление суда отменить, удовлетворить его ходатайство об условно-досрочном освобождении.
В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора Оренбургский прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Оренбургской области ФИО5 считает постановление суда первой инстанции законным, обоснованным.
Просит судебное решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Котова А.А. без удовлетворения.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поступившие возражения, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 43 УК РФ, наказание есть мера государственного принуждения, назначаемая по приговору суда, и применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.
По смыслу ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы за совершение тяжких преступлений, подлежит условно-досрочному освобождению после фактического отбытия не менее половины срока наказания, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
В соответствии с ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
По смыслу закона, вывод суда об исправлении осужденного должен быть основан на всестороннем учете данных о его личности за весь период нахождения в исправительном учреждении, а не за время непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства. При этом, критериями применения условно-досрочного освобождения должны выступать правомерное поведение, отсутствие злостных нарушений, добросовестное отношение к обязанностям в период отбывания назначенного наказания, а также уважительное отношение к другим осужденным и сотрудникам исправительной системы.
Так, из материала усматривается, что при отказе в удовлетворении ходатайства Котова А.А. об условно-досрочном освобождении судом первой инстанции были соблюдены указанные положения закона.
По мнению суда апелляционной инстанции, суд рассмотрел заявленное ходатайство полно, всесторонне и объективно, обеспечив индивидуальный подход к осужденному.
Суд первой инстанции, принимая решение, учел данные о личности Котова А.А., его поведение за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства, в частности, судом было принято во внимание, что Котов А.А. отбыл установленную законом часть срока наказания, по отбытию которой возможно условно-досрочное освобождение.
Согласно представленному в суд материалу и характеристике осужденный Котов А.А. имеет 1 поощрение от администрации исправительного учреждения по итогам работы за I квартал 2020 года, неснятых, непогашенных взысканий не имеет.
Вместе с тем, за время отбывания наказания Котов А.А. администрацией исправительного учреждения характеризуется посредственно, к проводимым воспитательным, массовым, режимным мероприятиям относится ненадлежащим образом, заинтересованности не проявляет, занятия по социально-правовым вопросам, проводимые в отряде, посещает под контролем администрации учреждения. На проводимые беседы и мероприятия реагирует не всегда должным образом, соответствующие выводы не делает. Своим поведением демонстрирует, что не переосмыслил свою жизненную позицию, не осознал необходимость соблюдения норм, правил человеческого общежития и правопослушного поведения (л.м. N).
Администрация ФКУ ИК-N УФСИН России по (адрес) не поддержала ходатайство об условно-досрочном освобождении осужденного от отбывания наказания.
Суд обоснованно пришел к выводу о том, что вышеуказанные данные не могут свидетельствовать о стабильности поведения Котова А.А. и о том, что в настоящее время он уже не нуждается в дальнейшем отбывании наказания, назначенного приговором суда.
С учетом всех представленных материалов, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что оснований для условно-досрочного освобождения Котова А.А. в настоящее время не имеется, поскольку из имеющихся материалов не представляется возможным сделать однозначный вывод о том, что цели наказания в виде лишения свободы к настоящему времени достигнуты, и для своего исправления осужденный не нуждается в дальнейшем его отбывании.
В связи с чем, в целях соблюдения принципа социальной справедливости нельзя сделать вывод о том, что Котов А.А. в настоящее время может быть условно-досрочно освобожден.
Суд обоснованно пришел к такому выводу, оценивая доводы ходатайства в соответствии с положениями ст. ст. 43, 79 УК РФ, что цели наказания, в настоящее время не достигнуты.
Фактическое отбытие осужденным указанной в уголовном законе соответствующей части назначенного наказания в виде лишения свободы не является безусловным основанием для его условно-досрочного освобождения, поскольку является лишь одним из условий условно-досрочного освобождения.
В связи с вышеизложенным, доводы апелляционной жалобы осужденного Котова А.А. нельзя признать убедительными и подлежащими удовлетворению, поскольку уголовный и уголовно-исполнительный законы предоставляют суду общей юрисдикции право в каждом конкретном случае решать, достаточны ли содержащиеся в ходатайстве и в иных представленных суду материалах сведения для признания осужденного не нуждающимся в полном отбывании назначенного судом наказания и подлежащим условно-досрочному освобождению.
Не доверять сведениям, имеющимся в представленных материалах, у суда первой инстанции оснований не имелось, не имеется таких оснований и у суда апелляционной инстанции.
Вопреки доводам жалобы, представленный материал судом был исследован полно и ему дана надлежащая оценка, в том числе и характеристике на Котова А.А. (л.м. N).
Как усматривается из материала администрацией исправительного учреждения представлены справки по исполнительным документам на осужденного Котова А.,А об имеющихся задолженностях и их погашении (л.м. N).
Погашение исков по исполнительным листам, свидетельствует о положительных тенденциях в поведении Котова А.А., кроме того данное обстоятельство было оценено судом в совокупности с другими обстоятельствами по данному материалу.
Вместе с тем, доводы осужденного о том, что он трудоустроен и по мере возможности выплачивает исковые требования, были приняты судом во внимание, но данные обстоятельства не являются безусловным основанием для удовлетворения его ходатайства, поскольку согласно ст. 11 УИК РФ, данные обстоятельства указывают лишь на становление осужденного на путь исправления.
Все данные, имеющие значение для решения вопроса о возможности условно-досрочного освобождения Котова А.А. в должной степени были учтены судом.
Нарушений норм уголовно-процессуального и уголовного законов, влекущих отмену постановления суда, не установлено и оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного Котова А.А. не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 17 сентября 2020 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Котова А.А. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Котова А.А. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий Т.Т. Алексеева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
