Определение Судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 мая 2022 года Дело N 22-3003/2022

Судья: Чикунов Д.С. Дело <данные изъяты>

УИД 50RS0<данные изъяты>-54

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<данные изъяты>. <данные изъяты>.

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда

В составе председательствующего Александрова А.Н.,

судей: Тихонова Е.Н. и Карташова А.В.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры <данные изъяты> Ермаковой М.А.,

осужденной Маренковой В.Ю. посредством системы видеоконференцсвязи,

адвоката Егоровой О.А., предъявившей удостоверение и ордер,

при помощнике судьи Алексуткине А.С.,

рассмотрев в судебном заседании <данные изъяты> уголовное дело по апелляционному представлению заместителя прокурора Козивкина Ю.В., апелляционным жалобам осужденной и адвоката Егоровой О.А. на приговор Долгопрудненского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, которым

<данные изъяты>:

- <данные изъяты> по ст. 228 ч. 1 УК РФ к 1 году 6 месяцам ограничения свободы, состоит на учете с <данные изъяты> в Истринском МФ ФКУ УИИ УФСИН России по <данные изъяты>.

Осуждена:

- по ст. 228.1 ч. 4 п. "г" УК РФ к 10 годам 3 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в ИК - общего режима.

Постановлено приговор суда от <данные изъяты> исполнять самостоятельно.

Заслушав доклад судьи Тихонова Е.Н.,

выступления осужденной Маренковой В.Ю. и адвоката Егоровой О.А.,

выступление прокурора Ермаковой М.А.., полагавшей приговор суда изменить по доводам апелляционного представления, а жалобы осужденной и ее адвоката - оставить без удовлетворения.

УСТАНОВИЛА

Приговором Долгопрудненского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> Маренкова В.Ю. признана виновной в совершении незаконного сбыта наркотических средств, с использованием информационно - телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), в крупном размере, при событиях с 14 по <данные изъяты>, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденная Маренкова В.Ю. вину в предъявленном ей обвинении по ст. 228-1 ч. 4 п. "г" УК РФ признала полностью, давала показания, соответствующие обстоятельствам совершенного ею преступления, в объеме обвинения.

Не согласившись с вынесенным решением, заместитель городского прокурора подал апелляционное представление, в котором просит приговор суда в отношении Маренковой В.Ю. изменить: признать смягчающим обстоятельством активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии со ст. 61 ч. 1 п. "и" УК РФ и смягчить назначенное осужденной наказание.

Не оспаривая выводы суда о доказанности вины и квалификации действий осужденной, заместитель городского прокурора находит приговор незаконным и несправедливым, вынесенным с существенными нарушениями уголовного закона, выразившееся в нарушении требований УК РФ при назначении наказания, что повлекло назначение чрезмерно сурового наказания.

Так суд не установил у осужденной обстоятельств, отягчающих наказание, а в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, учел наличие на иждивении ребенка, признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья и наличие хронических заболеваний.

Однако при назначении наказания суд не обсудил вопрос о наличии такого смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного ст. 61 ч. 1 п. "и" УК РФ, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Согласно материалам дела, Маренкова В.Ю. в ходе предварительного расследования добровольно рассказала обо всех обстоятельствах совершенного ею преступления, предоставила возможность следователю вместе с ней осмотреть мобильный телефон, дала подробные показания, принимала активное участие в раскрытии преступления и давала ту информацию, которую следствие первоначального не могло раскрыть.

Указанные обстоятельства подтверждены следователем в ходе судебного разбирательства.

В апелляционных жалобах адвокат Егорова О.А. в защиту Маренковой В.Ю. и сама осужденная Маренкова В.Ю. просят приговор суда изменить, применить положения ст. 64, ст. 73 УК РФ и смягчить назначенное ей наказание и рассмотреть вопрос о применении ст. 82 ч. 1 УК РФ.

В жалобах указывается, что приговор является незаконным и несправедливым, вынесенным с существенными нарушениями уголовно - процессуального законодательства и уголовного закона, что повлекло назначение чрезмерно сурового наказания.

Приводятся доводы о том, что Маренкова В.Ю. не сбывала наркотические средства, а помогла их заказать по просьбе ФИО, который просил её и сам перевел ей денежные средства, корыстных целей не преследовала, помогала в раскрытии преступления.

Маренкова В.Ю. имеет положительные характеристики, общественный порядок не нарушала, в УИИ отмечалась регулярно и нареканий не имела, по месту содержания под стражей также не имеет нареканий; на иждивении имеет ребенка- инвалида, является матерью - одиночкой.

При постановлении приговора суд фактически не исследовал вопрос об условии жизни семью осужденной, тогда как последняя является матерью - одиночкой, одна воспитывает ребенка, являющегося инвалидов детства, страдающим церебральным параличом, нуждающимся в специальном уходе и реабилитации.

Будучи допрошена еще в качестве свидетеля, осужденная сообщила, что приобрела наркотическое средство для Михальцова П.А. и сообщила ему о месте закладки, добровольно явилась на допрос к следователю, оказала активное содействие следствию, дав исчерпывающие и правдивые показания, позволяющие установить истину по делу, искренне раскаялась в содеянном.

В жалобах указывается, что судом не в полной мере учтены смягчающие по делу обстоятельства, а именно: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, однако воспитывает ребенка - инвалида, страдает рядом хронических заболеваний.

Суд не учет поведение осужденной после совершения преступления и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления и доводы апелляционных жалоб осужденной и ее адвоката, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим изменению.

Вина осужденной Маренковой В.Ю. установлена и подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка, в том числе показаниями осужденной, свидетелей, а также письменными материалами дела, исследованными в ходе судебного разбирательства.

Судом правильно установлены фактические обстоятельства совершенного Маренковой В.Ю. преступления по ст. 228-1 ч. 4 п. "г" УК РФ, и сделаны обоснованные выводы о совершении незаконного сбыта наркотических средств, совершенный с использованием информационно - телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), в крупном размере, при событиях с 14 по <данные изъяты>, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденная Маренкова В.Ю. вину признала в полном объеме, давала показания, соответствующие обстоятельствам совершенного преступления, в объеме обвинения.

Приведенные в приговоре суда доказательства о виновности Маренковой В.Ю. в инкриминируемом ей деянии были проверены судом в соответствии с требованиями ст. 87 УПК РФ, в совокупности с другими доказательствами по делу, нашли свое полное подтверждение и были оценены с учетом правил, предусмотренных ст. 88 УПК РФ, с точки зрения их допустимости, относимости, полноты и достаточности для разрешения уголовного дела.

Каких-либо противоречий в выводах суда или же не устранимых судом противоречий в доказательствах, которые исследовались в судебном заседании и получили оценку в приговоре, из материалов дела не усматривается.

Правовая оценка действий осужденной Маренковой В.Ю. по ст. 228-1 ч. 4 п. "г" УК РФ дана судом правильно.

Довод осужденной Маренковой В.Ю. и её адвоката о применении положений ст. 82 УК РФ подлежит проверке в порядке исполнения приговора, в соответствии с требованиями ст. 397, 398 и 399 УПК РФ.

В жалобе не приведено объективных доводов о необоснованности приговора и несправедливости назначенного наказания, в том числе неприменение положений ст. 73 и 64 УК РФ, что могло повлечь отмену либо изменение состоявшегося судебного решения.

Учитывая все обстоятельства дела, а также данные о личности осужденной, которая совершила умышленное тяжкое преступление по незаконному обороту наркотических средств, в период отбывания ограничения свободы по приговору суда от <данные изъяты>, что свидетельствует о том, что должных выводов для себя Маренкова В.Ю. не сделала и на путь исправления не встала, т.е. предыдущее наказание не оказало должного влияния на исправление осужденной, суд первой инстанции обоснованно указал о необходимости назначения наказания в условиях изоляции ее от общества.

Вместе с тем, соглашаясь с доводами апелляционного представления, и доводами апелляционных жалоб, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим изменению, поскольку суд не установил у осужденной Маренковой В.Ю. обстоятельств, отягчающих наказание, а в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, учел наличие на иждивении ребенка, признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья и наличие хронических заболеваний.

Однако не обсудил вопрос о наличии в действиях осужденной обстоятельств смягчающего наказание, предусмотренного ст. 61 ч. 1 п. "и" УК РФ, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Согласно материалам дела, Маренкова В.Ю. в ходе предварительного расследования добровольно рассказала обо всех обстоятельствах совершенного ею преступления, предоставила возможность следователю вместе с ней осмотреть мобильный телефон, дала подробные показания, принимала активное участие в раскрытии преступления и давала ту информацию, которую следствие первоначального не могло раскрыть.

В ходе судебного разбирательства она также давала подробные показания, согласно которым признавала вину.

Допущенные судом нарушения являются бесспорным основанием для снижения осужденной Маренковой В.Ю. срока назначенного наказания.

Соглашаясь с доводами апелляционного представления, и частично доводами апелляционных жалоб, судебная коллегия считает необходимым снизить срок назначенного наказания до 10 лет лишения свободы.

Иных нарушений уголовно - процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, в ходе предварительного следствия и при рассмотрении дела судом допущено не было.

На основании изложенного,

руководствуясь ст. ст. 38913, 38918, 38920, 38926, 38928 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Долгопрудненского городского суда <данные изъяты>

от <данные изъяты> в отношении

Маренковой В. Ю. изменить.

Признать обстоятельством смягчающим наказание активное

способствование раскрытию и расследованию преступления,

в соответствии со ст. 61 ч. 1 п. "и" УК РФ и смягчить назначенное

осужденной Маренковой В.Ю. наказание до 10 лет лишения свободы,

с отбыванием наказания в ИК - общего режима.

В остальной части приговор суда оставить без изменения.

Апелляционное представление заместителя городского прокурора удовлетворить, а апелляционные жалобы осужденной и адвоката удовлетворить частично.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Первый кассационный суд общей юрисдикции по правилам п. 1 ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 401.3 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу судебного решения путем подачи в суд первой инстанции кассационной жалобы, а осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии судебного решения, вступившего в законную силу.

Осужденная имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка