Определение Судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 августа 2021 года Дело N 22-3003/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе

Председательствующего ФИО4,

судей ФИО10, ФИО5,,

при секретаре ФИО6,

с участием прокурора ФИО7,

защитника адвоката Николаева Н.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке уголовное дело с апелляционным представлением помощника прокурора прокуратуры г. Артема А.Е. Кашимовского на приговор Артемовского городского суда Приморского края от 16.06.2021, которым

Веселов Александр Николаевич, ДД.ММ.ГГГГ .... ... не судимый,

осужден по ч. 2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 3 года, с возложением на осужденного соответствующих обязанностей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вопрос о вещественных доказательствах решен в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Заслушав доклад судьи ФИО10, выслушав мнение прокурора ФИО7, поддержавшего доводы апелляционного представления, полагавшего приговор изменить, адвоката Николаева Н.Е., просившего приговор изменить по доводам представления, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором Артемовского городского суда Приморского края от 16 июня 2021 года Веселов А.Н. признан виновным и осужден за незаконное хранение и изготовление наркотических средств без цели сбыта, совершенные в крупном размере, при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В апелляционном представлении прокурор ФИО9, не оспаривая выводы суда о виновности и меру назначенного наказания осужденного, находит приговор подлежащий изменению. Указывает, что суд квалифицировал действия Веселова А.Н. по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконное изготовление и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенных в крупном размере. Между тем, Веселов А.Н. изготовил масло каннабиса (гашишной масло) общей постоянной массой в перерасчете на высушенное вещество не менее 0,848 грамма, что является значительным размером. Просит приговор суда изменить, исключить из приговора указание об осуждении Веселова А.Н. по ч. 2 ст. 228 УК РФ за незаконное изготовление без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, указать на осуждение Веселова А.Н. по ч. 2 ст. 228 УК РФ за незаконное изготовление без цели сбыта наркотического средства в значительном размере и незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, в остальной части приговор оставить без изменения.

Письменные возражения на апелляционное представление не поступили.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Виновность осужденного Веселова А.Н. в совершении инкриминируемого преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе, показаниями самого Веселова А.Н. об обстоятельствах совершения преступлений.

Данные показания осужденного согласуются с показаниями свидетелей Свидетель N 4, Свидетель N 5, Свидетель N 1, Свидетель N 2 об обстоятельствах доставления Веселова А.Н. в ОМВД России по г. Артему, его личного досмотра и осмотра места происшествия, в ходе которых было обнаружено и изъято наркотическое средство смесь табака с маслом каннабиса (гашишного масла) и каннабис (марихуана), подтверждаются совокупностью других исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, в том числе: заключением эксперта, определившего вид и вес наркотических средств, протоколом личного досмотра Веселова А.Н., протоколом осмотра места происшествия, протоколом осмотра предметов.

Оснований сомневаться в правильности заключения эксперта не имеется. Судебная экспертиза проведена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и правилами проведения судебных экспертиз, надлежащими уполномоченными лицами, квалификация которых сомнений не вызывает, выводы экспертизы являются научно обоснованными, заключение соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ.

Все исследованные судом доказательства получили оценку суда в соответствии со ст. 87, 88 УПК РФ. Суд апелляционной инстанции оснований для признания каких либо доказательств недопустимыми не усматривает и полагает, что положенные судом в основу приговора доказательства являются относимыми к рассматриваемому делу, допустимыми, так как получены в соответствии с требованиями УПК РФ, и достоверными, поскольку согласуются между собой, дополняя другу друга, существенных противоречий, способных повлиять на выводы суда о виновности осужденного, не имеют, а совокупность доказательств является достаточной для постановления в отношении Веселова А.Н. приговора.

Сторонами доказанность виновности осужденного в совершении преступления не спаривается.

Суд первой инстанции квалифицировал действия осужденного по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконные хранение и изготовление наркотических средств без цели сбыта в крупном размере.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ в п. 9 постановления Пленума от 15.06.2006 N 14 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами" под незаконным изготовлением наркотических средств без цели сбыта следует понимать совершенные в нарушении законодательства Российской Федерации умышленные действия, в результате которых из растений, содержащих наркотические средства получено одно или несколько готовых к использованию и потреблению наркотических средств.

Указание в приговоре на количество незаконно изготовленного наркотического средства имеет существенное значение для правильности квалификации действий виновного.

Так, из описания совершенного Веселовым А.Н. преступления, которое квалифицировано судом по ч. 2 ст. 228 УК РФ следует, что он, находясь на придомовой территории своего дома, собрал верхушечные части произрастающих растений конопли (растений рода Cannabis), содержащих наркотическое средство каннабис (марихуану), из части которого изготовил наркотическое средство смесь табака с маслом каннабиса (гашишным маслом), массой 5,146 грамм, в крупном размере, которое, как и оставшуюся часть наркотического средства - каннабис (марихуана), постоянной массой в перерасчете на высушенное вещество 9,080 г., что является значительным размером, незаконно хранил без цели сбыта для личного употребления до момента изъятия сотрудниками полиции.

Вместе с тем, из заключения эксперта и обвинительного заключения следует, что содержащееся в смеси с табаком масса масло каннабиса (гашишного масла) составляет 0,848 грамм, что исходя из положений Постановления Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 года N 1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размера наркотических средств для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ" не образует крупного размера масла каннабиса (гашишного масла), поскольку крупный размер такого наркотического средства установлен в размере свыше 5 грамм.

При таких обстоятельствах доводы апелляционного представления в части исключения из осуждения Веселова А.Н. по ч. 2 ст. 228 УК РФ квалифицирующий признак незаконного изготовления без цели сбыта наркотического средства в крупном размере являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Действия Веселова А.Н. подлежат квалификации по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере. В целях соблюдения требований ст. 252 УПК РФ оснований для иной квалификации действий осужденного, на что указано в апелляционном представлении, не имеется.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности виновного, в полной мере учел наличие совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, к каковым обоснованно отнес наличие малолетних детей, активное способствование расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении неработающей супруги, находящейся в отпуске по уходу за ребенком, учел отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание Веселова А.Н., а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Основания считать, что суд оставил без внимания или не в полной мере учел какие-либо обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствуют, как и основания для признания их исключительными, влекущими применение правил ст. 64 УК РФ, чему в приговоре дана надлежащая оценка. Отсутствие оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УПК РФ в приговоре мотивировано.

Наказание Веселову А.Н. назначено в пределах санкции статьи с соблюдением правил, предусмотренных ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Выводы суда о применении к осужденному положений ст. 73 УК РФ в приговоре должным образом мотивированы, оснований для их переоценки судебная коллегия не усматривает.

Не смотря на вносимые в приговор изменения объёма обвинения, оснований для смягчения осужденному назначенного наказания не имеется, поскольку ему назначено минимальное наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 228 УПК РФ, а оснований для применения ст. 64 УК РФ, как указано выше, не имеется.

Иных оснований для изменения приговора, судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Артемовского городского суда Приморского края от 16 июня 2021 года в отношении Веселова Александра Николаевича изменить.

Исключить из приговора указание на осуждение Веселова А.Н. по ч. 2 ст. 228 УК РФ за незаконное изготовление без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление удовлетворить частично.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано, опротестовано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а для осужденных, содержащихся под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копии судебного решения, вступившего в законную силу. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чём должны указать в кассационной жалобе.

Председательствующий ФИО4

Судьи ФИО5

ФИО10


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка