Постановление Пермского краевого суда от 04 июня 2020 года №22-3003/2020

 
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 04 июня 2020 года Дело N 22-3003/2020
Пермский краевой суд в составе председательствующего судьи Доденкиной Н.Н.
с участием прокурора Нечаевой Е.В.,
осужденного Мусабикова В.Р.,
при секретаре Уваровской И.М.,
рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием средств видеоконференц - связи дело по апелляционным жалобам осужденного Мусабикова В.Р. и адвоката Копеева В.Р. в его защиту на постановление Кунгурского городского суда Пермского края от 30 марта 2020 года, которым
Мусабикову Валерию Расильевичу, дата рождения, уроженцу ****,
отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.
Рассмотрев материалы дела, заслушав выступление осужденного Мусабикова В.Р. в поддержание доводов апелляционных жалоб, мнение прокурора Нечаевой Е.В. об оставлении постановления суда без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Мусабиков В.Р. осужден 31 июля 2019 года мировым судьей судебного участка N 1 Суксунского судебного района Пермского края по ч. 1 ст. 117 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Осужденный Мусабиков В.Р. обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.
Судом постановлено обжалуемое решение.
В апелляционной жалобе осужденный Мусабиков В.Р. не соглашается с постановлением суда, считая его незаконным, необоснованным, немотивированным. Указывает, что в колонии он трудоустроен, к работам по благоустройству территории исправительного учреждения относится удовлетворительно, мероприятия воспитательного характера посещает регулярно, реагирует на них правильно, в коллективе уживчив, с представителями администрации вежлив и тактичен, взысканий не имеет, имеет поощрение - благодарность за добросовестный труд. Полагает, отбывание наказания осужденным в обычных условиях, не может являться основанием для отказа в удовлетворении ходатайства, наряду с этим не согласен с указанием суда о том, что не принимает участие в жизни отряда, не уважительно относится к обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития, что подтверждено материалами дела. Просит постановление Кунгурского городского суда Пермского края от 30 марта 2020 года отменить.
В суде апелляционной инстанции Мусабиков В.Р. пояснил о получении им поощрений после вынесения обжалуемого постановления и указал о том, что 2 июня 2020 года удовлетворено его ходатайство о переводе в колонию-поселение.
В апелляционной жалобе адвокат Копеев В.Р., действующий в интересах осужденного Мусабикова В.Р., не соглашается с решением суда, Считает судом необоснованно учтено, что Мусабиков В.Р. отбывает наказание в обычных условиях содержания, не повышает профессиональный уровень, удовлетворительно относится к работам по благоустройству территории исправительного учреждения, а также не принимает участие в жизни отряда. При этом обращает внимание, что при отсутствии взысканий, Мусабиков В.Р. имеет одно поощрение, наряду с этим он трудоустроен, трудовые обязанности выполняет добросовестно, не имеет гражданских исков, посещает мероприятия воспитательного характера, реагирует на них правильно, социально - полезные связи не утратил, оказывает сестре - инвалиду помощь, по заключению психолога, временная перспектива осужденного будет напрямую зависеть от его самоконтроля и социального окружения. Ссылаясь на характеризующие данные Мусабикова В.Р., представленные в характеристике администрации исправительного учреждения, полагает, что осужденный характеризуется положительно, в связи с чем у суда имелись основания для удовлетворения ходатайства о замене ему наказания на более мягкий вид наказания, а потому просит постановление Кунгурского городского суда Пермского края отменить, принять новое решение и удовлетворить заявленное ходатайство.
В возражениях на апелляционную жалобу адвоката Копеева В.Р. старший помощник прокурора Пермской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Гильманов Д.Ф. постановление Кунгурского городского суда Пермского края от 30 марта 2020 года считает законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, доводы апелляционной жалобы без удовлетворения.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы жалоб, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения судебного решения.
В соответствии с ч. 2 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы за совершение преступления небольшой степени тяжести, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся часть наказания на более мягкое наказание при отбытии не менее одной трети наказания, либо не менее одной четверти срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами.Основанием для такой замены является поведение осужденного за весь период отбывания наказания, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким его видом. При этом суду надлежит учитывать его отношение к учебе и труду, наличие у него поощрений и взысканий, возмещение причиненного ущерба и иные обстоятельства.
При оценке в соответствии с ч. 4 ст. 80 УК РФ поведения осужденного судам необходимо принимать во внимание всю совокупность имеющихся об этом сведений.
Вопреки доводам апелляционных жалоб, указанные требования закона и положения Постановления Пленума ВС РФ "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания" судом в полной мере выполнены.
Суд первой инстанции убедился, что Мусабиков В.Р. отбыл необходимый срок наказания, дающий право на обращение в суд с ходатайством о замене наказания в виде лишения свободы на принудительные работы, тем не менее обоснованно указал, что само по себе отбытие установленной законом части срока наказания не может служить безусловным основанием для удовлетворения заявленного ходатайства, поскольку вышеуказанная норма закона не является императивной.
Также судом проанализировано поведение осужденного за весь период отбывания наказания.
Согласно, имеющейся в материалах дела характеристике, в ФКУ ИК - ** Мусабиков В.Р. отбывает наказание с 30 августа 2019 года, трудоустроен, к работам по благоустройству территории в соответствии со ст. 106 УИК РФ относится удовлетворительно, отбывает наказание в обычных условиях содержания, повышением профессионального уровня не занимается, поскольку имеет специальность, мероприятия воспитательного характера посещает, реагирует правильно, участие в жизни отряда не принимает, в коллективе осужденных отряда уживчив, имеет 1 поощрение, взысканий нет, социально - полезные связи не утратил, вину признал полностью, исполнительные листы не поступали.
Согласно выводам психологической характеристики, временная перспектива осужденного напрямую будет зависеть от его самоконтроля и социального окружения.
Администрация исправительного учреждения, характеризуя осужденного Мусабикова В.Р. в целом положительно, не поддержала его ходатайство, полагая, замену неотбытой части наказания более мягким видом наказания, нецелесообразным.
Суд, оценивая поведение осужденного, учел все данные, имеющиеся в материалах дела, в том числе указанные осужденным и адвокатом в апелляционных жалобах. При этом обоснованно учтено отбывание им наказания в обычных условиях, а также принято во внимание наличие у него 1 поощрения, полученного 31 января 2020 года, то есть непосредственно перед обращением в суд с ходатайством.
Принимая решение об отказе в удовлетворении ходатайства, суд исследовал все обстоятельства, имеющие значение по делу, учел данные его личности, поведение за весь период отбывания наказания и пришел к обоснованному выводу о том, что замена Мусабикову В.Р. оставшейся неотбытой части наказания более мягким видом наказания, является преждевременной.
Вопреки доводам апелляционных жалоб, выводы суда первой инстанции соответствуют представленным материалам дела, в достаточной степени мотивированы.
Мнение адвоката об исправлении осужденного и отсутствие необходимости в дальнейшем содержании в местах лишения свободы является субъективной и не влечет отмену или изменение судебного решения.
Оснований давать иную оценку поведению осужденного Мусабикова В.Р. на момент рассмотрения дела судом первой инстанции, суд апелляционной инстанции не усматривает.
Изложенные им сведения о полученных поощрениях после рассмотрения дела судом, не влияют на обоснованность выводов суда и правильность принятого решения.
Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение судебного решения, судом первой инстанции не допущено.
Таким образом, постановление суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения, в том числе по доводам жалобы, не имеется
Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Кунгурского городского суда Пермского края от 30 марта 2020 года в отношении Мусабикова Валерия Расильевича оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного Мусабикова В.Р. и адвоката Копеева В.Р. - без удовлетворения.
Судебное решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1, 48.1 УПК РФ.
Председательствующий подпись


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка