Определение Судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда от 17 ноября 2021 года №22-3002/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 ноября 2021 года Дело N 22-3002/2021
Судебная коллегия по уголовным делам Забайкальского краевого суда в составе:
Председательствующего судьи Дугаржапова Б.Б.,
Судей Емельяновой И.С., Климовой Е.М.,
с участием:
Прокурора отдела прокуратуры Забайкальского края Осипова Р.С.,
Осужденной Воротыновой Т.Г.,
Адвоката Новикова П.В., предоставившего удостоверение N и ордер N от <Дата>,
При секретаре Самоходкиной В.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Чите 17 ноября 2021 года апелляционную жалобу осужденной Воротыновой Т.Г. на приговор <данные изъяты> от 22 сентября 2021 года, которым
Воротынова Т. Г., родившаяся <Дата> в <адрес>, судимая:
- 16 апреля 2020 года <данные изъяты>, с учетом изменений внесенных апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам <данные изъяты> от 07 июля 2020 года, по п."а" ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком в 2 года 6 месяцев;
- постановлением <данные изъяты> от 12 апреля 2021 года условное осуждение по приговору от 16 апреля 2021 года отменено, осужденная направлена для отбывания наказания в виде 2 лет 3 месяцев лишения свободы в исправительную колонию общего режима;
- 29 июля 2020 года <данные изъяты> по п."в" ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком в 2 года 6 месяцев;
- постановлением <данные изъяты> от 25 декабря 2020 года продлен испытательный срок на 01 месяц с возложением дополнительной обязанности;
- постановлением <данные изъяты> от 13 мая 2021 года условное осуждение по приговору от 29 июля 2020 года отменено, осужденная направлена для отбывания наказания в виде 2 лет лишения свободы в колонию-поселение;
- 17 августа 2021 года мировым судьей судебного участка N <данные изъяты> по ч.1 ст.158 УК РФ к 08 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговорам <данные изъяты> от 16 апреля 2020 года и 29 июля 2020 года к 2 годам 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;
- осуждена по ч.1 ст.161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, п."в" ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы, п."г" ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы.
На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы. В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка N <данные изъяты> от 17 августа 2021 года окончательно назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;
- Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, до вступления приговора в законную силу;
- Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, на основании п."б" ч.3.1 ст.72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей по приговору мирового судьи судебного участка N <данные изъяты> от 17 августа 2021 года в период с 17 августа 2021 года по 21 сентября 2021 года, а также с 22 сентября 2021 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима; зачтен в срок отбывания наказания срок, отбытый по приговорам <данные изъяты> от 16 апреля 2020 года и 29 июля 2020 года, в период с 22 апреля 2021 года по 16 августа 2021 года;
- приговором разрешен вопрос о процессуальных издержках и определена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Емельяновой И.С., пояснения осужденной Воротыновой Т.Г. и выступление адвоката Новикова П.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Осипова Р.С., возражавшего против доводов апелляционной жалобы и полагавшего об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
При обстоятельствах, изложенных в приговоре, Воротынова Т.Г. признана виновной и осуждена за грабеж, то есть открытое хищение имущества ФИО1; кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба ФИО2 и кражу денежных средств, принадлежащих ФИО1, с банковского счета.
Преступления совершены в <адрес> края в период с <Дата> по <Дата>.
В судебном заседании Воротынова Т.Г. вину в совершении преступлений признала, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, показания, данные в ходе предварительного расследования, подтвердила.
В апелляционной жалобе осужденная Воротынова Т.Г., выражая несогласие с приговором, считает его несправедливым ввиду суровости назначенного наказания. В обоснование доводов указывает, что вину в совершении преступления признала в полном объеме, оказывала содействие следствию в раскрытии преступления, имеет двоих малолетних детей, от выплаты процессуальных издержек в счет федерального бюджета не отказывается. Полагает, что наличие более трех смягчающих обстоятельств снижает тяжесть совершенного преступления, и влечет назначение менее сурового наказания. Просит учесть возраст бабушки, которая занимается воспитанием ее детей. Просит снизить наказание до минимально возможного, привести в соответствие постановленные в отношении нее приговоры от 16 апреля 2020 года, 29 июля 2020 года и 17 августа 2021 года, заменить вид испарительного учреждения с колонии общего режима на колонию-поселение, произвести зачет время содержания под стражей на основании п."в" ч.3.1 ст.72 УК РФ.
В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Рябко И.А. указывает, что судом при определении вида и размера наказания были учтены все обстоятельства, смягчающие наказание. В качестве обстоятельства отягчающего наказание верно признано совершение Воротыновой Т.Г. преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку осужденная пояснила, что состояние опьянения сняло с нее контроль и побудило к совершению преступлений. Полагает, что оснований для применения положений ст.15 УК РФ не имелось ввиду признания судом отягчающего наказание обстоятельства, равно как и применения ст.64 УК РФ ввиду отсутствия каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений. Само по себе наличие ряда смягчающих наказание обстоятельств, по мнению автора возражений, не является безусловным основанием для назначения наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкциями статей УК РФ. Указывает, что судом обосновано назначено Воротыновой Т.Г. наказание в виде реального лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, поскольку Воротынова Т.Г. ранее неоднократно судима, преступления совершила в период условного осуждения по двум приговорам. Полагает, что исправление осужденной возможно лишь в условиях изоляции от общества, снижение назначенного наказания не будет способствовать ее исправлению, не предупредит совершение ею новых преступлений. Вид исправительного учреждения определен судом верно, в соответствии с п."б" ч.1 ст.58 УК РФ. Считает, что доводы Воротыновой Т.Г. о наличии смягчающего наказания обстоятельства - возраст ее бабушки, не основаны на законе, так как данное обстоятельство относится к данным о личности и не является основанием для признания смягчающим наказание. Просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы апелляционной жалобы, возражений, выслушав мнения участников судебного заседания, судебная коллегия приходит к следующему.
Выводы о виновности осужденной Воротыновой Т.Г. в содеянном сделаны судом в результате всестороннего, полного исследования собранных по делу доказательств и соблюдения требований ст.15 УПК РФ об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон, что позволило суду правильно установить фактические обстоятельства каждого из совершенных преступлений и дать им верную юридическую оценку.
Доказательства, исследованные в судебном заседании, непротиворечивы, правильно оценены судом, проверены в соответствии с требованиями ст.87, 88 УПК РФ, обоснованно признаны допустимыми и достоверными.
Фактические обстоятельства совершенных Воротыновой Т.Г. преступлений, квалификация ее действий по ч.1 ст.161 УК РФ, п."в" ч.2 ст.158 УК РФ, п."г" ч.3 ст.158 УК РФ не оспариваются, в целом установлены судом верно, объективно подтверждены совокупностью исследованных и подробно приведенных в приговоре доказательств, которую для установления всех обстоятельств, предусмотренных ст.73 УПК РФ, судебная коллегия признает достаточной.
Приговор в части доказанности вины, квалификации действий Воротыновой Т.Г. сторонами не оспаривается.
При исследовании материалов дела судебной коллегией не выявлено существенных нарушений уголовно-процессуального закона либо неполноты расследования, повлиявшей на выводы суда и влекущих отмену приговора.
С доводами, изложенными в апелляционной жалобе осужденной о суровости назначенного наказания, судебная коллегия согласиться не может.
При назначении наказания Воротыновой Т.Г. судом в соответствии со ст.60 УК РФ правильно учтены характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновной, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств обоснованно учтены признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступлений, наличие двоих малолетних детей, принесение извинений потерпевшим, мнение потерпевших, не настаивающих на назначении строгого наказания.
То есть, те обстоятельства, на которые ссылается осужденная в апелляционной жалобе, были известны суду и учтены в полной мере при постановлении приговора. Оснований для повторного учета данных обстоятельств не имеется.
Оснований для признания смягчающими иных данных, на которые указывает в жалобе Воротынова Т.Г., в том числе возраст бабушки, занимающейся воспитанием детей осужденной, судебная коллегия не находит, поскольку в силу ч.1 ст.61 УК РФ они не относятся к тем обстоятельствам, которые суд обязан признать смягчающими наказание.
Наряду со смягчающими обстоятельствами, суд верно признал отягчающим наказание обстоятельством совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что предусмотрено ч.1.1 ст.63 УК РФ, привел мотивированные обоснования своего решения, сославшись на фактические обстоятельства содеянного.
Наличие отягчающего обстоятельства исключило возможность применения при назначении наказания положений ч.1 ст.62 УК РФ.
Решая вопрос о назначении окончательного наказания, суд правильно применил требования ч.5 ст.69 УК РФ.
Выводы суда относительно необходимости назначения Воротыновой Т.Г. наказания в виде реального лишения свободы, отсутствие оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ подробно мотивированы в приговоре, и не согласиться с ними у судебной коллегии оснований не имеется.
Исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и позволили бы назначить осужденной наказание в соответствии со ст.64 УК РФ, а также ст.73 УК РФ не имеется.
Назначенное наказание за преступления и по совокупности преступлений судебная коллегия находит справедливым, соответствующим тяжести содеянного и личности осужденной, отвечающего целям наказания.
Оснований для снижения наказания не имеется. Наказание Воротыновой Т.Г. назначено в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ.
Как видно из обжалуемого приговора, вид исправительного учреждения, в котором осужденной надлежит отбывать наказание в виде лишения свободы, был определен в соответствии с требованиями закона.
С просьбой осужденной Воротыновой Т.Г. об изменении вида исправительного учреждения судебная коллегия согласиться не может, поскольку это противоречит требованиям закона. Вопросы об изменении вида исправительного учреждения, назначенного по приговору суда, осужденному к лишению свободы, разрешаются в порядке, установленном уголовно-процессуальным законодательством РФ (ч.3 ст.397, п.2 ч.1 ст.399 УПК РФ).
Что касается просьбы осужденной Воротыновой Т.Г. о приведении постановленных в отношении нее приговоров в соответствии с действующим уголовным законом, в порядке ст.10 УК РФ, то она может быть рассмотрена судом по ее ходатайству в порядке исполнения приговора.
Зачет срока содержания под стражей Воротыновой Т.Г. произведен, оснований для зачета срока содержания под стражей на основании п."в" ч.3.1 ст.72 УК РФ нет.
При таких обстоятельствах апелляционная жалоба осужденной удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор <данные изъяты> от 22 сентября 2021 года в отношении Воротыновой Т. Г. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции (г. Кемерово), в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в течение 6 месяцев со дня его вынесения, а осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии принятого решения, путем подачи кассационной жалобы (представления) через суд первой инстанции.
Осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: Б.Б. Дугаржапов
Судьи: И.С. Емельянова
Е.М. Климова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка