Дата принятия: 11 июня 2020г.
Номер документа: 22-3002/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 июня 2020 года Дело N 22-3002/2020
Санкт-Петербург 11 июня 2020 года
Судья судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда Сафонова Ю.Ю.
с участием:
прокурора апелляционного отдела прокуратуры Санкт-Петербурга Бреславской В.И.,
осужденного Ремизова М.В.,
защитника - адвоката Каминского В.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Васильевой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Ремизова М.В. на приговор Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 04 марта 2020 года, которым
Ремизов Михаил Владимирович, <дата> года рождения, уроженец <...>, судимости не имеющий, осужденный:
- 12.11.2018г. Московским районным судом Санкт-Петербурга по ч.2 ст.228 УК РФ, ст. 64 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев;
- 25.06.2019г. Истринским городским судом Московской области по ст.ст. 158 ч.3 п. "в", 166 ч.1 УК РФ, ст.ст. 69 ч.3, 69 ч.5 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года;
осужден за совершение преступления, предусмотренного п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 2 лет лишения свободы, без ограничения свободы. В соответствии со ст.69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору и наказания, назначенного по приговору Истринского городского суда Московской области от 25.06.2019г., окончательно Ремизову Михаилу Владимировичу назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 2 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, без дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
Доложив материалы дела, заслушав выступления осужденного Ремизова М.В., адвоката Каминского В.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы в полном объеме, прокурора Бреславской В.И., полагавшей приговор изменить, апелляционную жалобу - удовлетворить частично, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Приговором Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 04 марта 2020 года Ремизов Михаил Владимирович осужден:
- за совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, в период с <...> часов <...> минут <дата> по <...> час <...> минут <дата>, с причинением значительного ущерба потерпевшему Потерпевший N 1 на общую сумму 115 131 рубль.
Обстоятельства совершения преступления подробно изложены в приговоре.
Дело рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства.
В апелляционной жалобе осужденный Ремизов М.В. просит приговор Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 04 марта 2020 года изменить, назначить более мягкое наказание или заменить неотбытую часть срока наказания на исправительные трудовые работы.
В обоснование доводов жалобы осужденный указывает, что обжалуемый приговор является излишне суровым. Обращает внимание суда на степень общественной опасности совершенного деяния, обстоятельства смягчающие наказание, данные о его личности и здоровье, наличие тяжелого заболевания, требующего операции, положительное отбытие срока и отсутствием взысканий и нарушений, положительные характеристики во всех учреждениях. Также осужденный просит учесть, что он полностью встал на путь исправления, поддерживает связь с работодателем, который готов принять его на работу после освобождения.
В дополнениях к апелляционной жалобе от 19 мая 2020 г., Ремизов М.В. указывает, что ему неверно зачтен период отбытого наказания с <дата> по <дата>
В возражениях на апелляционную жалобу осужденного Ремизова М.В. государственный обвинитель прокуратуры Калининского района Санкт-Петербурга Орлова К.А. просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Вина Ремизова М.В. в совершении преступления, за которое он осужден, материалами дела установлена и действиям осужденного судом дана правильная правовая оценка.
Органами следствия при расследовании, и судом при рассмотрении дела каких-либо нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену приговора, допущено не было.
Все доказательства, на которые суд сослался в приговоре в подтверждение доказанности вины осужденного, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в связи с чем, являются допустимыми, судом оценены правильно и без нарушений требований ст.ст. 87, 88 УПК РФ. Оснований сомневаться в данной судом оценке, у суда апелляционной инстанции не имеется. Выводы суда подробно мотивированы и являются правильными. Стороны обвинения и защиты не оспаривают квалификацию действий осужденного.
Наказание Ремизову М.В. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60, 61 УК РФ, с учетом всех имеющих значение сведений, характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела и данных о личности осужденного, в том числе описанных в жалобе, смягчающих наказание обстоятельств.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учел признание вины и раскаяние в содеянном, добровольное сообщение в явке с повинной о совершенном преступлении, наличие несовершеннолетнего ребенка, сведения о возрасте и состоянии здоровья Ремизова М.В., а также принял во внимание положительные характеристики по месту отбывания наказания, возможность трудоустройства, и намерение возместить ущерб потерпевшему.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Ремизовым М.В. преступления, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении осужденного положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, 73 УК РФ, судом первой инстанции не установлено. Не усматривает таких обстоятельств и суд апелляционной инстанции, поскольку указанные в апелляционной жалобе данные о личности осужденного, не являются обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления.
Вопрос о замене Ремизову М.В. неотбытой части наказания более мягким видом наказания, поставленный в суде апелляционной инстанции, подлежит рассмотрению судом, по месту нахождения учреждения, исполняющего наказание в котором осужденный отбывает наказание в соответствии со ст. 80 УК РФ.
Вместе с тем приговор подлежит изменению по следующим основаниям.
Вывод суда о наличии у Ремизова М.В. судимости по приговору Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 06 июля 2015 года и о рецидиве преступлений в действиях Ремизова М.В. является ошибочным.
Согласно позиции, изложенной в пункте 2.1 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19.03.2003 года N 3-П, принимаемое Государственной Думой решение об объявлении амнистии во всяком случае должно основываться на принципах правового государства и верховенства Конституции Российской Федерации, определяющих обязанности государства в области уголовно-правовой защиты провозглашенных конституционных ценностей, в том числе прав граждан, как при применении уголовной ответственности и наказания, так и при освобождении от них. Установление в рамках этих принципов конкретных оснований и пределов амнистирования лиц, совершивших преступления, относится к числу дискреционных полномочий самой Государственной Думы, которая, исходя из того, что Конституция Российской Федерации не гарантирует право быть амнистированным каждому, кто совершил преступление, вправе объявлять амнистию в отношении определенных категорий лиц и видов преступлений и предусматривать те правовые последствия амнистии, которые она сочтет целесообразными. Применительно же к отношениям, не охватываемым актом об амнистии, продолжают действовать закрепленные в Уголовном кодексе Российской Федерации общие правила, в том числе касающиеся погашения и снятия судимости.
Из материалов дела следует, что приговором Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 06 июля 2015 года Ремизов М.В. был осужден по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца, и был освобожден от отбывания наказания на основании п. 5 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 24 апреля 2015 г. N 6576-6 ГД "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов", пункт 12 указанного постановления о снятии судимости к Ремизову М.В. не применялся.
Вместе с тем, исходя из общих правил, закрепленных в Уголовном кодексе РФ, касающихся погашения и снятия судимости, а именно положений ч. 2 ст. 86 УК РФ, лицо, освобожденное от наказания, считается несудимым.
Принимая во внимание, что приговором Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 06 июля 2015 года Ремизов М.В. был освобожден от наказания, ни одного дня наказания не отбывал, с учетом требований ч. 2 ст. 86 УК РФ указанный приговор не образует судимости, так как Ремизов М.В. считается несудимым, следовательно, судом необоснованно признано наличие отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений, и неверно назначен вид исправительного учреждения, в связи с чем, приговор в этой части подлежит изменению.
Кроме того, поскольку подлежит исключению отягчающее наказание Ремизова М.В. обстоятельство, суд апелляционной инстанции считает необходимым смягчить назначенное ему наказание.
На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, назначая Ремизову М.В. наказание по совокупности преступлений, суд применяет принцип частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором Истринского городского суда Московской области от 25 июня 2019 года, при этом с учетом степени тяжести и обстоятельств совершения преступлений, а также сведений о личности виновного, назначает Ремизову М.В. отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.
Учитывая, что по совокупности преступлений в порядке ч. 5 ст. 69 УК РФ Ремизову М.В. назначено наказание, в том числе и за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ по приговору Московского районного суда Санкт-Петербурга от 12.11.2018 года, на основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания осужденного под стражей с <дата> до дня вступления приговора в законную силу, подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день лишения свободы за один день отбывания наказания.
Также приговор подлежит изменению в части зачета в срок отбытия наказания периода содержания под стражей и отбытого наказания по приговорам Московского районного суда Санкт-Петербурга от 12.11.2018 года и Истринского городского суда Московской области от 25 июня 2019 года.
В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ при назначении наказания по совокупности преступлений, в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда.
Согласно разъяснений, утвержденных Президиумом Верховного Суда РФ от 31 июля 2019 года, назначая окончательное наказание по совокупности преступлений на основании ч.5 ст. 69 УК РФ, если по первому делу суд применил коэффициенты кратности в соответствии с пунктами "б, в" части 3.1 статьи 72 УК РФ, а по второму делу это не возможно в силу положений части 3.2 статьи 72 УК РФ, то в окончательное наказание следует зачесть наказание, отбытое по первому приговору с учетом примененных в этом приговоре коэффициентов кратности.
При этом вопрос законности принятого судом решения по первому делу в порядке ст. 72 УК РФ, не подлежит разрешению ни судом первой инстанции, применяющим положения ч. 5 ст. 69 УК РФ, ни судом апелляционной инстанции, при проверке законности обжалуемого приговора по второму делу.
Из материалов дела следует, что приговором Истринского городского суда Московской области от 25 июня 2019 года, постановлено зачесть Ремизову М.В. в срок отбывания наказания время его содержания под стражей с <дата> по <дата>, а также с <дата> по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. Также постановлено зачесть в срок отбывания наказания, наказание, отбытое по приговору Московского районного суда Санкт-Петербурга от 12 ноября 2018 года, с <дата> по <дата>.
При таких обстоятельствах, при назначении наказания в порядке ч. 5 ст. 69 УК РФ, в соответствии с приговором Истринского городского суда Московской области от 25 июня 2019 года, время содержания Ремизова М.В. под стражей с <дата> по <дата>, а также с <дата> по день вступления приговора в законную силу, то есть по <дата>, подлежит зачету в срок отбытия наказания в порядке, определенном вышеуказанным приговором, то есть с учетом коэффициентов кратности.
Кроме того подлежит зачету в срок отбывания наказания, наказание отбытое по приговорам Московского районного суда Санкт-Петербурга от 12 ноября 2018 года и Истринского городского суда Московской области от 25 июня 2019 года, с учетом зачета, примененного приговором Истринского городского суда Московской области от 25 июня 2019 года в порядке ст. 72 УК РФ (по день вступления приговора в законную силу, вместо требуемого зачета - до дня вступления приговора в законную силу).
В остальном приговор подлежит оставлению без изменения.
С учетом положений статьи 72 УК РФ, которые были применены приговором Истринского городского суда Московской области от 25 июня 2019 года о зачете в срок отбытия наказания периода содержания под стражей с применением коэффициентов кратности, осужденный Ремизов М.В. в настоящее время полностью отбыл назначенное ему наказание, в связи с чем, он подлежит освобождению из-под стражи.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 04 марта 2020 года в отношении Ремизова Михаила Владимировича - изменить:
- исключить из приговора указание о наличии у Ремизова М.В. судимости по приговору Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 06 июля 2015 года, вывод суда о наличии в действиях Ремизова М.В. отягчающего наказания обстоятельства - рецидива преступлений, и ссылку на ч. 2 ст. 68 УК РФ при назначении наказания;
- смягчить назначенное Ремизову М.В. наказание по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы до ОДНОГО года;
- на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Истринского городского суда Московской области от 25 июня 2019 года, окончательно назначить Ремизову М.В. наказание в виде лишения свободы на срок ДВА года ОДИН месяц, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;
- на основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ зачесть Ремизову М.В. в срок лишения свободы время содержания под стражей с <дата> до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день лишения свободы за один день отбывания наказания;
- в соответствии с приговором Истринского городского суда Московской области от 25 июня 2019 года, зачесть Ремизову М.В. в срок отбывания наказания период его содержания под стражей с <дата> по <дата>, а также с <дата> по день вступления приговора в законную силу, то есть по <дата>, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима;
- зачесть Ремизову М.В. в срок отбытия наказания, наказание отбытое им по приговору Московского районного суда Санкт-Петербурга от 12 ноября 2018 года, то есть с <дата> по <дата> включительно; по приговору Истринского городского суда Московской области от 25 июня 2019 года, то есть с <дата> по <дата> включительно.
В остальном этот же приговор - оставить без изменения.
Апелляционную жалобу осужденного Ремизова М.В. - удовлетворить частично.
В связи с полным отбытием назначенного наказания Ремизова М.В. из-под стражи освободить.
Судья: Ю.Ю. Сафонова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
