Дата принятия: 14 июля 2014г.
Номер документа: 22-3002/2014
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 июля 2014 года Дело N 22-3002/2014
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Волгоград 14 июля 2014 года
Волгоградский областной суд в составе:
председательствующего судьи Ковалева С.Н.,
при секретаре Самсоновой З.П.,
с участием
прокурора отдела прокуратуры Волгоградской области Чёрной Ю.П.,
в открытом судебном заседании рассмотрел апелляционную жалобу осуждённого Шатохина С.В. на постановление судьи Тракторозаводского районного суда г.Волгограда от 13 мая 2014 года, в соответствии с которым
ШАТОХИНУ С. В., <.......>,
осуждённому 1 февраля 2007 года по приговору Черноярского районного суда Астраханской области (с учётом изменений, внесённых постановлением Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 3 октября 2008 г.) по ч. 1 ст. 105 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ, к 8 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,
отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания.
Доложив содержание постановления и доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора Чёрной Ю.П., полагавшей постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд
У С Т А Н О В И Л :
согласно приговору Черноярского районного суда Астраханской области от 1 февраля 2007 г. (с изменениями, внесёнными в него постановлением Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 3 октября 2008 г.) Шатохин С.В. осуждён по ч. 1 ст. 105 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ, к 8 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Начало срока отбывания наказания 1 ноября 2006 г. Конец срока-31 августа 2015 г.
Шатохин С.В. отбывает наказание в ФКУ ИК-9 УФСИН России по ... .
Осуждённый Шатохин С.В. обратился в Тракторозаводский районный суд ... с ходатайством об условно-досрочном освобождении от наказания.
Судья постановил вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе осуждённый Шатохин С.В. просит постановление суда отменить и освободить его условно-досрочно. Указывает, что отбыл установленную законодательством часть срока наказания, нарушений установленного порядка отбывания наказания не имеет, к общественно-полезному труду относится добросовестно, мероприятия воспитательно-профилактического характера посещал регулярно, активно участвовал в общественной жизни колонии, вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном искренне и чистосердечно раскаивается, после освобождения обязуется порвать с преступным прошлым и честно трудиться на свободе. Просит в случае отказа в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении заменить неотбытую часть назначенного наказания на исправительные работы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд не находит оснований к её удовлетворению и к отмене постановления.
По смыслу ст. 175 УИК РФ, основанием для условно - досрочного освобождения осуждённого от наказания является установление судом того факта, что для дальнейшего своего исправления осуждённый не нуждается в полном отбытии назначенного судом наказания.
В соответствии со ст. 79 УК РФ, а также согласно разъяснениям постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2009 года № 8 «О судебной практике условно - досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», фактическое отбытие осуждённым предусмотренной законом части срока наказания в соответствии с ч. 3 ст.79 УК РФ не может служить безусловным основанием для условно - досрочного освобождения. Вывод суда о том, что осуждённый для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, должен быть основан на всестороннем учёте данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства. Взыскания, наложенные на осуждённого за весь период отбывания наказания, с учётом характера допущенных нарушений подлежат оценке судом в совокупности с другими характеризующими его данными.
Суд постановил указанное выше судебное решение в соответствии с данными нормами закона.
Из материалов дела усматривается, что Шатохин С.В. осуждён за совершение преступления, относящегося к категории особо тяжких, посягающих на жизнь человека и представляющих повышенную общественную опасность, на момент обращения с ходатайством отбыл более 2/3 срока наказания. Однако фактическое отбытие осуждённым необходимого срока не может служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения.
Как следует из представленного материала, за период отбывания наказания Шатохин С.В. имеет 9 поощрений за добросовестное отношение к труду и участие в ремонте, характеризуется положительно, правила внутреннего распорядка соблюдает, приобщён к общественно-полезному труду, к труду и своим обязанностям относится добросовестно, нареканий не имеет, вину в совершённом преступлении признал, в содеянном раскаивается, переведён на облегчённые условия отбывания наказания, мероприятия воспитательного характера посещает регулярно, из проводимых с ним бесед делает только правильные выводы, занимает активную позитивную позицию, дружеские отношения поддерживает с осуждёнными положительной направленности поведения.
Однако, данные обстоятельства свидетельствуют лишь о добросовестном отношении осуждённого к труду, но не являются основанием считать, что он полностью доказал своё исправление.
В тоже время судом учтено, что Шатохин С.В. ранее привлекался к уголовной ответственности, однако, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, и вновь совершил умышленное преступление против жизни и здоровья.
Кроме того, положительные моменты в поведении осуждённого, вопреки доводам жалобы, в полном объёме были учтены судом, однако примерное поведение является нормой в местах лишения свободы, и не является достаточным в совокупности с другими данными о его личности для условнодосрочного освобождения.
Раскаяние в содеянном и признание вины, правильные выводы относительно дальнейшего образа жизни, так же не являются безусловными основаниями для условно-досрочного освобождения.
Изложенные в жалобе доводы подлежат отклонению, поскольку суд, принимая решение об отказе в удовлетворении ходатайства осуждённого Шатохина С.В. об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания назначенного ему наказания, дал правильную оценку установленным в судебном заседании обстоятельствам, мотивировал свои выводы тем, что не нашёл достаточных оснований для признания факта, что Шатохин С.В. не нуждается в дальнейшем отбывании наказания.
Суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции правильными. Достаточных данных, которые позволяли бы сделать вывод о том, что для своего исправления Шатохин С.В. не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного по приговору суда наказания, не представлено.
Решение судьи соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, оно является законным, обоснованным и мотивированным, содержит подробное обоснование выводов, к которым суд пришёл в результате рассмотрения ходатайства, и не препятствует осуждённому вновь обратиться с аналогичным ходатайством по истечении предусмотренного законом срока.
Каких-либо заслуживающих внимание и имеющих юридическое значение доводов, ставящих под сомнение обоснованность отказа осуждённому в условно-досрочном освобождении, в апелляционной жалобе не содержится.
Доводы осуждённого Шатохина С.В. о замене неотбытой части наказания исправительными работами не подлежат рассмотрению судом апелляционной инстанции, поскольку данные доводы не были предметом рассмотрения суда первой инстанции в порядке исполнения приговора, на основании ст. 397, 399 УПК РФ.
Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену постановления, в том числе права осуждённого на защиту, при рассмотрении ходатайства допущено не было.
Руководствуясь ст. 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ :
постановление Тракторозаводского районного суда г.Волгограда от 13 мая 2014 года в отношении Шатохина С. В. оставить без изменения, а жалобу осуждённого - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение одного года с момента его провозглашения.
Судья
Справка: Шатохин С.В. содержится в ФКУ ИК
9 УФСИН России по Волгоградской области.
Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка
