Постановление Астраханского областного суда

АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 17 февраля 2022 года Дело N 22-300/2022

Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе:

председательствующего судьи Колчиной Н.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Рябовой О.Н.,

с участием государственного обвинителя Медведевой И.А.,

осужденного ФИО1,

переводчика Байсангурова А.М.,

защитника в лице адвоката Тутариновой Н.Н.,

представителя потерпевшей Потерпевший N 1 - адвоката ФИО13,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционным жалобам осужденного ФИО1 и его защитника - адвоката Остроухова Н.А. на приговор Икрянинского районного суда Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, осужден:

- по ч. 3 ст. 264 УК Российской Федерации к лишению свободы сроком на 2 года, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 года, с отбыванием лишения свободы в колонии-поселении.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший N 1 к ФИО1 о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда удовлетворен частично, с ФИО1 взыскано в пользу Потерпевший N 1 в счет компенсации морального вреда 800000 рублей, в счет возмещения материального ущерба 336570 рублей.

В части взыскания судебных расходов на услуги представителя в размере 45000 рублей иск Потерпевший N 1 оставлен без рассмотрения, как не подлежащий рассмотрению в порядке искового производства.

Постановлено взыскать с ФИО1 в федеральный бюджет в счет возмещения процессуальных издержек 51650 рублей.

Заслушав доклад судьи Колчиной Н.А., изложившей обстоятельства дела, содержание приговора, доводы апелляционных жалоб, возражений, выслушав осужденного ФИО1 и его защитника - адвоката Тутаринову Н.Н., поддержавших доводы апелляционных жалоб, представителя потерпевшей Потерпевший N 1 - адвоката ФИО13, государственного обвинителя ФИО9, возражавшую против удовлетворения апелляционных жалоб, просившую оставить приговор без изменения, суд,

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда ФИО1 признан виновным в нарушении им, как лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ примерно в 3 часа 25 минут на 45 км + 412 м автомобильной дороги Р-215 "Астрахань-Махачкала" в районе <адрес> при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении преступления признал частично.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, считая приговор незаконным, необоснованным и несправедливым, ставит вопрос об его изменении в части назначения наказания условно и снижении размера взысканной по гражданскому иску суммы.

Не отрицая факт наезда на потерпевшего ФИО10, указывает на отсутствие светоотражающих элементов на его одежде, что сделало его невидимым для участников дорожного движения на проезжей части в ночное время.

Обращает внимание на то, что ФИО10 пересекал дорогу вне пешеходного перехода без оценки опасности дорожной обстановки, находился в состоянии алкогольного опьянения.

Просит учесть, что он впервые привлекается к уголовной ответственности за преступление, совершенное по неосторожности, активно способствовал раскрытию преступления, имеет на иждивении малолетнего ребенка, положительно характеризуется.

В апелляционной жалобе защитник осужденного - адвокат Остроухов Н.А. просит приговор изменить ввиду несоответствия выводов суда, установленных в судебном заседании, фактическим обстоятельствам дела, снизить наказание, применив положения ст. 73 УК Российской Федерации, уменьшить размер компенсации.

Указывает на нарушение потерпевшим правил дорожного движения при пересечении дороги на велосипеде.

Полагает, что показания ФИО1 в части того, что дорожно-транспортное происшествие спровоцировано потерпевшим, следующим пешим шагом, держа в руках велосипед, не опровергнуты материалами дела, судом не дана им надлежащая оценка, тогда как, по мнению адвоката, противоправное поведение потерпевшего на проезжей части существенно уменьшает общественную опасность содеянного.

Отмечает, что в силу закона пешеходы обязаны иметь при себе предметы со светоотражающими элементами и обеспечивать видимость этих предметов водителям транспортных средств, на нерегулируемых пешеходных переходах пешеходы могут выходить на проезжую часть после того, как оценят расстояние приближающихся транспортных средств, их скорость и убедятся, что переход будет для них безопасен.

Утверждает, что выводы суда, изложенные в приговоре, содержат существенные противоречия, которые повлияли или могли повлиять на решение вопроса о виновности или невиновности осужденного или оправданного, на правильность применения уголовного закона или на определение меры наказания.

Просит признать в качестве смягчающего наказание обстоятельства совершение впервые преступления небольшой или средней тяжести вследствие случайного стечения обстоятельств.

Обращает внимание на данные личности осужденного, который впервые привлекается к уголовной ответственности за преступление, совершенное по неосторожности, активно способствовал раскрытию преступления, имеет на иждивении малолетнего ребенка, положительно характеризуется.

Государственный обвинитель по делу ФИО12 представил возражения на апелляционную жалобу адвоката, в которых указывает на необоснованность изложенных в ней доводов, считает состоявшийся по делу приговор законным и обоснованным, а назначенное виновному наказание, размер взысканного ущерба и компенсации морального вреда - справедливым.

В возражениях представитель потерпевшей Потерпевший N 1 - адвокат ФИО13, указывая, что доводы апелляционной жалобы защитника осужденного - адвоката Остроухова Н.А. являются необоснованными, а назначенное ему наказание справедливым, просит оставить приговор в отношении ФИО1 без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив доводы апелляционных жалоб, возражений, проверив материалы дела, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит приговор суда первой инстанции подлежим отмене в части разрешения гражданского иска ввиду существенного нарушения уголовно-процессуального закона.

Вывод суда о доказанности виновности ФИО1 в инкриминированном ему преступлении соответствует фактическим обстоятельствам дела, основан на исследованных судом доказательствах, которым в приговоре дана надлежащая оценка и анализ, и сомнений не вызывает.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 признал вину частично, указав, что ДД.ММ.ГГГГ, двигаясь в направлении <адрес>, управлял автомобилем, когда на неосвещенном участке дороги внезапно появился велосипедист. Он принял меры по предотвращению аварии, вывернув руль влево, однако избежать столкновения не удалось.

Как следует из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, место дорожно-транспортного происшествия располагается на 45 км + 412 м автодороги Р-215 "Астрахань-Махачкала" в районе <адрес>, где на проезжей части обнаружены осколки фар, государственный регистрационный знак N, ребро жесткости, ботинок белого цвета, шляпа. Следы торможения отсутствуют. В 44 м от места ДТП с левой стороны по ходу движения на склоне кювета обнаружен труп мужчины (ФИО10). На левой обочине в 5,7 м от трупа и в 4,7 м от края проезжей части (от заднего колеса) обнаружен велосипед "STELS" со следами деформации. На расстоянии 903 м (от велосипеда) по ходу движения располагается автомобиль марки "Лада Приора" с регистрационным знаком N.

В соответствии с выводами заключения эксперта N от ДД.ММ.ГГГГ, смерть ФИО10 наступила в результате сочетанной тупой травмы головы, туловища и нижних конечностей с повреждением костей скелета, внутренних органов и множественными наружными повреждениями, осложнившихся травматическим шоком в сочетании с кровоизлияниями под мягкую мозговую оболочку, вещество и желудочек головного мозга, отеком легких, мягкой мозговой оболочки и вещества головного мозга.

На трупе ФИО10 обнаружены телесные повреждения, составляющие комплекс сочетанной тупой травмы головы, туловища и нижних конечностей:

- закрытая черепно-мозговая травма: кровоподтеки, ссадины и ушибленные раны головы, кровоизлияния на слизистой губ; множественные оскольчатые переломы костей лицевого черепа (костей носа, скуловых костей, решетчатые кости, костей верхней и нижней челюсти); свода и основания черепа с разрывом твердой мозговой оболочки; ссадины на шее, кровоизлияние в корень языка; ушиб и размозжение мягкой мозговой оболочки и вещества головного мозга, кровоизлияния под апоневроз, в толщу височных мышц, под мягкую мозговую оболочку и желудочки головного мозга;

- переломы ребер справа и слева по нескольким анатомическим линиям с кровоизлияниями под плевру и межреберные мышцы в области переломов и повреждением слева пристеночной плевры; перелом 7-го шейного позвонка и 2-го поясничного со смещением и полным нарушением анатомической целости спинного мозга на этом уровне, перелом остистых отростков 3-го грудного и 2-го поясничного позвонков, перелом костей таза (лонных и левой подвздошной с расхождением крестцово-подвздошного сочленения); разрыв левого легкого, правой почки, аорты и брыжейки тонкой кишки, кровоизлияния в клетчатку заднего средостения, грудного и брюшного отдела аорты, под плевру легких, в около-почечную клетчатку правой почки, в клетчатку переднего средостения и под брюшину и мышцы таза слева; множественные ссадины, царапины и ушибленные раны на туловище; ушибленная рана и кровоподтеки в области наружных половых органов;

- оскольчатый перелом правой большеберцовой кости с кровоизлияниями в мышцы в области перелома; оскольчатый перелом левой бедренной кости со смещением, отрывом надколенника и повреждением сухожилий; ушибленные раны, кровоподтеки и ссадины на нижних конечностях, скальпированная рана на левой стопе;

- кровоподтеки и ссадины на верхних конечностях; поверхностные резаные раны и царапины на левом предплечье и на левой кисти.

Повреждения, составляющие комплекс сочетанной тупой травмы головы, туловища и нижних конечностей с переломами костей скелета и повреждением внутренних органов, сопровождались развитием опасных для жизни состояний - травматического шока в сочетании с кровоизлияниями под мягкую мозговую оболочку, вещество и желудочки головного мозга, могут быть расценены как тяжкий вред здоровью.

Повреждения, составляющие комплекс сочетанной тупой травмы головы, туловища и нижних конечностей с переломами костей скелета и повреждением внутренних органов, сопровождавшиеся травматическим шоком в сочетании с кровоизлияниями под мягкую мозговую оболочку, вещество и желудочки головного мозга стоят в прямой причинной связи с наступившей смертью.

При судебно-химическом исследовании крови и мочи от трупа ФИО10 обнаружен этиловый спирт в концентрации соответственно 1,41 промилле и 1,43 промилле, что соответствует легкой степени алкогольного опьянения у живых лиц.

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ зафиксированы повреждения автомобиля марки "Лада 217050 Приора" с государственным регистрационным знаком С909УН161 - деформация передней части крыши, всей поверхности капота, переднего бампера, решетки радиатора, переднего ребра жесткости, отсутствие переднего ветрового стекла и государственного регистрационного знака, наличие осколков стекла на передних сиденьях и на полу, скол обоих передних блоков фар.

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ заднее колесо, стойки заднего багажника с задним крылом велосипеда "STELS" деформированы, левая педаль повреждена, заднее колесо велосипеда отсоединено от правого крепления рамы, имеются другие повреждения.

Потерпевшая Потерпевший N 1 в судебном заседании показала, что о смерти мужа, который был сбит на дороге, узнала утром ДД.ММ.ГГГГ Причины, по которым муж оказался в указанном месте в ночное время, ей неизвестны.

О том, что у ФИО1 отсутствовало водительское удостоверение при управлении транспортным средством в момент аварии, указал свидетель ФИО14 в судебном заседании.

Согласно показаний свидетеля ФИО20, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК Российской Федерации, ДД.ММ.ГГГГ он на автомобиле "Лада Приора" с государственным регистрационным знаком N направлялся из Республики Чечня в <адрес>. В пути следования за руль автомобиля пересел ФИО1 Он, расположившись на переднем пассажирском сиденье, уснул. Проснувшись от удара, обнаружил разбитое лобовое стекло, деформацию крыши, на противоположной стороне дороги, в кювете, лежали велосипед и человек. Они обратились за помощью в службу спасения. ФИО1 попросил его, чтобы он сказал, что автомобилем управлял он, так как у него нет водительского удостоверения, что он и сделал.

Свидетель ФИО15, показания которого на предварительном следствии были оглашены в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК Российской Федерации, показал, что, со слов его сына ФИО20, ДД.ММ.ГГГГ они с ФИО1 попали в дорожно-транспортное происшествие в <адрес>, сбили велосипедиста, который скончался. Сын сообщил ему, что в момент ДТП автомобилем управлял ФИО1, однако по его просьбе, он сообщил сотрудникам полиции, что автомобилем управлял он.

Свидетель ФИО16 в своих показаниях, данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК Российской Федерации, указал, что ДД.ММ.ГГГГ около 3 часов 20 минут он, следуя вместе с ФИО17 на автомобиле из <адрес> в <адрес> по автодороге Р-215 "Астрахань-Махачкала", в районе <адрес> обнаружил во встречном направлении автомобиль марки "Лада 217050 Лада Приора" с государственным регистрационным знаком N, который находился в кювете с включенными аварийными сигналами. Автомобиль имел механические повреждения. На обочине обнаружили велосипед, в 3-5 метрах от него лежал человек, который не подавал признаков жизни.

Обстоятельства дорожной обстановки и ситуации на проезжей части в ночное время ДД.ММ.ГГГГ указал свидетель ФИО17 в своих показаниях на предварительном следствии, которые были оглашены в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК Российской Федерации.

Свидетель ФИО24, показания которого на предварительном следствии были оглашены в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК Российской Федерации, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 3 часа ночи он следовал по автодороге Р-215 "Астрахань-Махачкала", впереди двигалась автомашина марки "Лада Приора" белого цвета, которая резко затормозила, вывернула направо и оказалась в кювете. У автомобиля "Лада Приора" были замечены вмятины на капоте, на крыше, разбитое лобовое стекло. В 50 метрах сзади автомашины "Лада Приора" на другой стороне дороги, на обочине, они обнаружили мужчину, который лежал неподвижно, и велосипед.

Свидетели ФИО18 и ФИО19, инспекторы ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>, показания которых на предварительном следствии были оглашены в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК Российской Федерации, пояснили, что ДД.ММ.ГГГГ на месте дорожно-транспортною происшествия, а именно на 45 км автодороги Р-215 "Астрахань-Махачкала" находились ФИО20 и ФИО1 С их слов автомобилем "Лада 217050 Приора" с государственным регистрационным знаком N в момент дорожно-транспортного происшествия управлял ФИО20 Автомобиль стоял на правой обочине в направлении <адрес>, передняя часть была разбита, передние бампер и государственный регистрационный знак отсутствовали. Позади автомобиля в левом кювете на расстоянии более 90 метров, лежал велосипед с деформированными колесами и задним багажником. На этой же стороне в направлении <адрес> лежал мужчина без признаков жизни. На полосе движения в направлении <адрес>, начиная от места расположения тела мужчины, находились осыпь разбитых фрагментов автомобиля, а также обувь велосипедиста. На правой обочине в направлении <адрес> лежали разбитая пластиковая корзина с вещами и мужская шляпа.

Свидетель ФИО21, старший следователь СО ОМВД России по <адрес>, в показаниях, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК Российской Федерации, указала, что на месте дорожно-транспортного происшествия на 45 км автодороги Р-215 "Астрахань-Махачкала" в административных границах <адрес> находились ФИО20 и ФИО1 С их слов автомобилем "Лада 217050 Приора" с государственным регистрационным знаком N в момент дорожно-транспортного происшествия управлял ФИО20, а ФИО1 был пассажиром. На месте происшествия также находились ФИО17, Севостьянов M.X., Шарулабазанов M.X. Автомобиль стоял на правой обочине в направлении <адрес>, его передняя часть была разбита. Позади автомобиля в левом кювете на расстоянии более 90 метров лежал велосипед с деформированными колесами и задним багажником. На этой же стороне на расстоянии 5 метров в направлении <адрес> лежал мужчина без признаков жизни. Место наезда на велосипедиста находилось на встречной для автомобиля "Лада 217050 Приора" с государственным регистрационным знаком С909УН161 полосе движения.

Согласно выводам заключения эксперта N от ДД.ММ.ГГГГ место наезда и велосипедиста находится на встречной относительно направления движения автомобиля "ВАЗ-21705" с государственным регистрационным номером С909УН161 стороне, в месте нахождения предметов и осколков на проезжей части.

В данной дорожной ситуации с целью обеспечения безопасности дорожного движения и предотвращения (предупреждения) происшествия водитель автомобиля "ВАЗ-21705" с государственным регистрационным номером N должен был действовать в соответствии с пп. 1.4,1.5,9.1,10.1, а также знаком 1.11.1 "Опасный поворот" Правил дорожного движения Российской Федерации.

Поскольку в данной дорожной ситуации водитель автомобиля "ВАЗ-21705" выехал на сторону встречного движения и совершил столкновение с велосипедом под управлением ФИО10, следовательно, его действия не соответствовали пп. 1.4,1.5, 9.1, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Все доказательства, положенные в основу приговора, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Эти доказательства обоснованно признаны судом достоверными, допустимыми, а в своей совокупности, достаточными для разрешения уголовного дела.

Обстоятельства дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно.

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд обоснованно пришел к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении преступления и дал его действиям правильную юридическую оценку по ч.3 ст. 264 УК Российской Федерации.

Суд обоснованно признал показания свидетелей, которые положил в основу приговора, достоверными, поскольку они полностью согласуются с совокупностью других доказательств по делу, в том числе с показаниями самого осужденного. Причин для оговора осужденного свидетелями судом первой инстанции не установлено. Показания данных лиц являются последовательными, существенных противоречий, которые могли бы повлиять на выводы суда о виновности ФИО1 в содеянном, не содержат.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК Российской Федерации, судом установлены правильно, при этом выводы суда не содержат предположений, неустранимых противоречий и основаны на исследованных материалах дела, которым суд дал надлежащую оценку.

Изложенные доказательства в своей совокупности позволяют сделать вывод о несостоятельности доводов жалобы об обосновании приговора предположениями и несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Наказание ФИО1 назначено соразмерно содеянному, в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных личности виновного, обстоятельств, смягчающих наказание, а именно с учетом наличия малолетнего ребенка, противоправного поведения потерпевшего, активного способствования расследованию преступления, признания вины, принесения извинений потерпевшей в суде, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.