Постановление Верховного Суда Республики Адыгея от 26 апреля 2021 года №22-300/2021

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ АДЫГЕЯ
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 26 апреля 2021 года Дело N 22-300/2021
Судья Беданоков В.А. дело N 2021 год
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
<адрес> 26 апреля 2021 года
Верховный суд Республики Адыгея в составе:
председательствующего судьи ФИО13,
при секретаре судебного заседания - помощнике судьи ФИО3,
с участием прокурора ФИО10,
осужденного ФИО1, при помощи видеоконференцсвязи,
рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционному представлению помощника прокурора <адрес> ФИО9 на постановление Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:
ходатайство осужденного ФИО1 и представление ФКУ ИК-6 УФСИН России по РА о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания -удовлетворить.
Заменить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, не отбытую часть наказания, назначенного приговором Феодосийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ в виде 11 месяцев 10 дней лишения свободы на исправительные работы сроком 11 месяцев 10 дней, с удержанием в доход государства 10 % от заработной платы.
Доложив обстоятельства дела, доводы апелляционного представления прокурора, возражений осужденного на него, заслушав мнение прокурора ФИО10, поддержавшей доводы апелляционного представления и просившей постановление отменить и вынести новое постановление об отказе в удовлетворении ходатайства, мнение осужденного ФИО1, возражавшего против удовлетворения апелляционного представления, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в Майкопский городской суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, при этом указал, что в КП-6 он прибыл ДД.ММ.ГГГГ, за время отбывания наказания имеет 4 поощрения, взысканий не имеет, трудоустроен в качестве подсобного рабочего, а также закончил учебу в ПТУ N, где получил образование по специальности "повар", положительно характеризуется. По приговору имеет иск, который возмещает путем удержаний из заработной платы, имеет простительное письмо. В содеянном раскаивается.
Также в Майкопский городской суд поступило представление начальника ФКУ КП-6 УФСИН России по РА ФИО4 о замене осужденному ФИО1 не отбытой части наказания более мягким видом наказания.
В судебном заседании суда первой инстанции осужденный ФИО1 ходатайство поддержал, просил удовлетворить.
Представитель администрации ФКУ КП-6 УФСИН России по <адрес> ФИО5 поддержал представление начальника ФКУ КП-6 УФСИН России по РА о замене осужденному ФИО1 неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Потерпевшие ФИО6 и ФИО11 посредством телефонограммы просили рассмотреть ходатайство осужденного в их отсутствие, не возражали против удовлетворения ходатайства.
Потерпевшие ФИО7 и ФИО8, извещенные посредством письменного уведомления, в судебное заседание не явились, при этом, от них не поступило каких-либо заявлений по существу поданного осужденным ходатайства.
Помощник прокурора <адрес> ФИО9 возражал против удовлетворения ходатайства осужденного ФИО1 и представления начальника ФКУ КП-6 УФСИН России по <адрес> о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Суд вынес указанное выше постановление.
В апелляционном представлении помощник прокурора ФИО9 считает постановление суда необоснованным, просит его отменить и вынести новое решение, которым отказать в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания в виде исправительных работ.
В обоснование представления указывает, что по смыслу закона, восстановление социальной справедливости предполагает восстановление нарушенных преступлением интересов потерпевшей стороны, а также выявление причин и условий, способствующих совершению преступлений и их устранение.
Осужденным надлежащих мер по возмещению причиненного вреда потерпевшим не предпринималось.
ФИО1 осужден за совершение умышленных тяжкого, средних и небольшой тяжести преступлений.
При этом приговором суда удовлетворен иск в размере 793 735,63 рублей, который погашается путем перечисления 75% заработной платы. В настоящее время погашено 19 688,70 рублей, остаток составляет 774 046,93 рублей.
Таким образом, причиненный преступлением ущерб до настоящего времени не возмещен.
В настоящее время ФИО1 отбыл 3 года 20 дней. Не отбытый срок составляет 11 месяцев 10 дней.
Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о том, что цели наказания, назначенного по приговору суда в виде восстановления социальной справедливости, а также в виде исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, не достигнуты.
Вместе с тем, судом при принятии решения не выполнены требования закона, не указаны мотивы принятого судом решения, свидетельствующие, что для своего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании наказания назначенного судом, что цели наказания за совершенные преступления достигнуты и восстановлена социальная справедливость.
Полагает, что наличие положительной характеристики и отсутствие взысканий может быть расценено, как желание встать на путь исправления, которого явно недостаточно для вывода о полном исправлении осужденного и достижения целей наказания, в связи с чем, достаточных данных, свидетельствующих об исправлении осужденного ФИО1, судом первой инстанции не установлено.
В возражениях на апелляционное представление прокурора осужденный ФИО1 просит постановление Майкопского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, в удовлетворении представления прокурора просит отказать.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции прокурор ФИО10 поддержала доводы апелляционного представления, просила постановление Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ отменить, вынести новое решение об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 и представления начальника ФКУ КП-6 УФСИН России по РА.
Осужденный ФИО1 возражал против удовлетворения апелляционного представления прокурора, просил оставить постановление Майкопского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ без изменения.
Потерпевшие ФИО6, ФИО11, ФИО7 и ФИО12 надлежащим образом извещенные о дате, месте и времени рассмотрения апелляционного представления прокурора в судебное заседание не явились.
Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционного представления, возражения на него, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции считает постановление Майкопского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ об удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 и представления начальника ФКУ ИК-6 УФСИН России по РА о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам и представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.
Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ определения суда, постановления судьи должны быть законными, обоснованными и мотивированными.
На основании ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему наказание в виде лишения свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.
При замене неотбытой части наказания суд может избрать любой более мягкий вид наказания в соответствии с видами наказаний, указанными в ст. 44 УК РФ, в пределах, предусмотренных УК РФ для каждого вида наказания.
При этом согласно ч.2 ст. 80 УК РФ неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение: тяжкого преступления - не менее половины срока наказания либо не менее одной трети срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами.
При рассмотрении ходатайства осужденного или представления администрации учреждения или органа, исполняющего наказание, о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.
Согласно п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ N) "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания", в ходе судебного заседания подлежат исследованию обстоятельства, имеющие значение для разрешения вопроса о применении к осужденному замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания. При этом, решение должно быть законным, обоснованным и мотивированным, содержать подробное обоснование выводов, к которым суд пришел в результате рассмотрения ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания. В случае отказа в удовлетворении ходатайства в решении суда должны быть указаны конкретные фактические обстоятельства, исключающие возможность замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Выводы о наличии таких обстоятельств не могут быть основаны на сведениях, не проверенных в судебном заседании.
Из представленных материалов усматривается, что осужденный ФИО1 отбывает наказание по приговору Феодосийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 158 ч.3 п. "а", 167 ч.2, 158 ч.1, 158 ч.2 п. "в", 69 ч.3, 70 УК РФ в виде 4 лет лишения свободы.
Срок отбытия наказания ФИО1 исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ, с зачетом в срок отбытия наказания время нахождения его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.
На момент рассмотрения данного ходатайства отбытый срок наказания составлял - 3 года 20 дней.
Таким образом, из исследованных судом материалов следует, что установленную законом часть наказания, дающую право на замену неотбытой части наказания более мягким видом наказания ФИО1 отбыл.
По смыслу закона замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания может быть применена только к тем осужденным, которые, отбыв предусмотренную законом часть наказания, примерным поведением и честным отношением к труду, доказали свое исправление. Вывод суда об исправлении осужденного должен быть основан на всестороннем учете сведений о соблюдении осужденным режима в исправительном учреждении, отсутствии злостных нарушений, добросовестном отношении к обязанностям в период отбывания назначенного наказания, его отношении к труду, об участии в общественной жизни, возможности бытового и трудового устройства после освобождения и т.п.
Так, согласно представленной администрацией исправительного учреждения характеристике осужденный ФИО1 за период отбывания наказания в следственном изоляторе режим содержания не нарушал, к дисциплинарной ответственности не привлекался.
Прибыл в ФКУ ИК-2 УФСИН России по РА ДД.ММ.ГГГГ. Отбывал наказание в обычных условиях отбывания наказания. Согласно ст.106 УИК РФ принимал участие в работах по благоустройству территории ИУ и прилегающей территории, но всячески пытался уклониться от их выполнения, поэтому нуждался в постоянном контроле со стороны администрации при их выполнении. Библиотекой для осужденных в жилой зоне не пользовался. В общении с представителями администрации вел себя корректно, грубостей не допускал. Проводимые администрацией колонии культурно-массовые и физкультурно-спортивные мероприятия посещал. Свободное время проводил за просмотром телепередач по кабельному телевидению. Мероприятия воспитательно-профилактического характера посещал регулярно, реагировал на них всегда.
Правила личной гигиены и санитарные нормы соблюдал, внешне опрятен и в быту аккуратен. На профилактическом учете не состоял.
В ФКУ КП-6 УФСИН России по <адрес> осужденный ФИО1 прибыл для дальнейшего отбывания наказания ДД.ММ.ГГГГ, был распределен в отряд N. Согласно приговора суда вину в совершенном преступлении признал в полном объеме. По факту допущенного нарушения установленного порядка отбывания наказания с осужденным ФИО1 проведена профилактическая беседа. Конфликтных ситуаций в отряде не создаёт. Привлечен к оплачиваемому труду: ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность швеи центра трудовой адаптации осужденных ФКУ КП-6, ДД.ММ.ГГГГ переведен на должность подсобного рабочего отдела коммунально-бытового, интендантского хозяйственного обеспечения, к своим обязанностям относится добросовестно, трудовую дисциплину не нарушает. Принимает участие в воспитательных культурно-массовых мероприятиях, зачислен в спортивный кружок колонии-поселения, принимает активное участие в оформлении наглядной агитации. За активное участие в жизни отряда и неоднократное участие в культурно-массовых мероприятиях ФИО1 был дважды поощрен администраций учреждения в виде объявления "благодарности". К представителям администрации относится вежливо, грубости не допускает. Привлекается к неоплачиваемым работам в соответствии со ст.106 УИК РФ. К работам относится добросовестно. Правила противопожарной безопасности и техники безопасности соблюдает.
При этом согласно материалов дела в исправительное учреждение поступил исполнительный лист за N от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 793 735 рублей 63 копейки.
По данному постановлению удержанные суммы составляют 13201,33 в том числе ФКУ ИК-2 УФСИН России по <адрес>-7662,38 рублей. ФКУ КП-6 УФСИН России по <адрес>-5538,95 рублей.
Вместе с тем суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами представления прокурора о том, что поскольку осужденным ущерб погашен в небольшом размере, то это свидетельствует о том, что цели наказания, назначенного по приговору суда в виде восстановления социальной справедливости, а также в виде исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, не достигнуты.
Как видно из материалов дела за все время отбывания наказания осужденным ФИО1 предпринимались меры к погашению ущерба и он не уклонялся от возмещения ущерба.
Суд первой инстанции в соответствии с требованиями ст. ст. 397, 399 УПК РФ при рассмотрении ходатайства в отношении ФИО1 учитывал отбытый осужденным срок наказания, исследовал в судебном заседании данные о личности осужденного, характеризующие его в период отбывания наказания, имеющиеся поощрения, отношение осужденного к труду, его отношение к совершенному деянию, то, что им предпринимались меры к возмещению ущерба и другие обстоятельства, имеющие значение для решения вопроса о возможности замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, мнение представителя исправительного учреждения поддержавшего ходатайство и мнение прокурора, который не поддержал ходатайство осужденного.
Оценив вышеуказанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что представленные суду и исследованные материалы свидетельствуют о том, что ФИО1 за время отбывания наказания исправился и заслуживает замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
При таких обстоятельствах, решение суда об удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 и представления начальника ФКУ КП-6 следует признать обоснованным на данном этапе исполнения приговора.
Нарушений уголовного, уголовно-исполнительного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену либо изменение постановления при рассмотрении ходатайства осужденного ФИО1 и представления начальника ФКУ КП-6 судом первой инстанции не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь, ст. ст. 389.13, 389.20, 389.23, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ об удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1, а также представления начальника ФКУ КП-6 России по РА о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в виде исправительных работ, оставить без изменения, а апелляционное представление прокурора без удовлетворения.
Настоящее апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, - в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.
Кассационные жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы через суд первой инстанции в течении шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения. А для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.
Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела в судебном заседании суда кассационной инстанции
Председательствующий ФИО13


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка