Постановление Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 02 марта 2021 года №22-300/2021

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 02 марта 2021 года Дело N 22-300/2021
Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего судьи Тынысова Т.А.,
с участием:
прокурора Зарубина М.В.,
адвоката Свинобоева А.П.,
при секретаре Филипповой Л.Е.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Свинобоева А.П. на постановление Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 18 января 2021 года, которым
в удовлетворении ходатайства адвоката Свинобоева А.П. в интересах осужденного Евстафьева Д.Е., _______ года рождения, о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в соответствии со ст. 80 УК РФ, отказано.
Заслушав выступление адвоката Свинобоева А.П., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Зарубина М.В., полагавшего постановление суда подлежащим оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Евстафьев Д.Е. осужден приговором Намского районного суда Республики Саха (Якутия) от 16 февраля 2016 года (с последующими изменениями) по ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 105 УК РФ к 6 годам 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Адвокат Свинобоев А.П. в интересах осужденного Евстафьева Д.Е. обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в соответствии со ст. 80 УК РФ.
Обжалуемым постановлением суда в удовлетворении ходатайства адвоката отказано.
В апелляционной жалобе адвоката Свинобоев А.П. считает постановление суда необъективным, неполным, противоречащим материалам дела и просит отменить его по следующим основаниям. Судом установлено, что Евстафьев Д.Е. администрацией колонии характеризуется положительно, к труду относится добросовестно, за что имеет поощрения, мероприятия воспитательного характера посещает регулярно, делает для себя положительные выводы, по отношению к представителям администрации тактичен, грубых проявлений не допускает, исковых обязательств не имеет, вину в содеянном признает полностью, раскаивается искренне. Вместе с тем, судом в постановлении не указано, что потерпевший не возражает против условно-досрочного освобождения отца, что они помирились. Также суд не указал в постановлении, что Евстафьев Д.Е. имеет пожилой возраст, для продолжения трудовой деятельности окончил курсы профессионального училища, является инвалидом и в связи с этим не представляет опасность для общества, суд не принял во внимание характеризующие его материалы с прежнего места жительства. Отмечает, что в случае освобождения Евстафьев Д.Е. может проживать и работать по месту регистрации, имеет свой частный дом.
В возражении на апелляционную жалобу помощник прокурора Хангаласского района Республики Саха (Якутия) Докторова В.П. просит оставить апелляционную жалобу адвоката Свинобоев А.П. в интересах осужденного Евстафьева Д.Е. без удовлетворения, постановление суда - без изменения.
Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы и возражения, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и подлежащим оставлению без изменения.
В соответствии со ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания. При рассмотрении такого ходатайства суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный преступлением.
Суд первой инстанции в соответствии с требованиями УПК РФ, при рассмотрении ходатайства исследовал в судебном заседании данные о личности Евстафьева Д.Е., характеризующие его в период всего отбывания наказания, отношение осужденного к труду, к совершенному деянию, и другие обстоятельства, имеющие значение для решения вопроса о возможности замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Судом установлено, что осужденный Евстафьев Д.Е. за весь период отбывания наказания имеет 4 взыскания в виде устного выговора, выговоров и помещения в ШИЗО за нарушение Правил внутреннего распорядка, одно из которых действующее. На меры воспитательного характера реагирует, в основном, правильно, но должные и правильные выводы делает не всегда. Имеет 1 поощрение в виде благодарности по итогам работы за 2 квартал 2020 года, которое получено им к наступлению срока для условно-досрочного освобождения и замене неотбытой части наказания более мягким. Обучаясь в ПОУ-N ..., освоил специальность "********", нареканий со стороны преподавателей не имел, к обучению относился добросовестно. Официально не трудоустроен, является пенсионером. По характеру спокоен, общителен, в быту опрятен, форму одежды установленного образца соблюдает, на профилактическом учёте не состоит. Исковых обязательств не имеет. К представителям администрации относится лояльно, в общении вежлив, корректен. Дружеские отношения поддерживает с осужденными разносторонней направленности. Связь с родственниками поддерживает в установленном законом порядке. Администрацией исправительного учреждения осужденный Евстафьев Д.Е. характеризуется посредственно, активного проявления к исправлению не наблюдается. Вину свою в совершенном преступлении признает частично. Замену неотбытой части наказания более мягким видом наказания администрация исправительного учреждения считает нецелесообразным.
По итогам рассмотрения ходатайства суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии в настоящее время оснований для замены оставшейся неотбытой части наказания более мягким, поскольку поведение осужденного не свидетельствует о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким.
У суда апелляционной инстанции не имеется оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции, изложенными в постановлении, поскольку они основаны на положениях действующего законодательства и представленных суду материалах. Судом приняты во внимание все обстоятельства, указанные в ст. 80 УК РФ, в их совокупности.
Вопреки доводам жалобы, мнение потерпевшего не имеет определяющего значения при рассмотрение ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, его позиция была исследована судом и оценена наряду с данными о личности осужденного и его поведения в период отбывания наказания.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных прав участников судопроизводства, несоблюдения процесса судопроизводства или иным образом повлияли бы на вынесение законного и обоснованного постановления, судом не допущено.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным и оснований для его изменения по доводам, указанным в апелляционной жалобе адвоката, не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 18 января 2021 года об отказе в замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в отношении Евстафьева Д.Е. оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Свинобоева А.П. - без удовлетворения.
Председательствующий судья Т.А. Тынысов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка