Постановление Приморского краевого суда от 10 февраля 2021 года №22-300/2021

ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 10 февраля 2021 года Дело N 22-300/2021
Приморский краевой суд в составе
председательствующего - судьи Устименко С.М.,
при секретаре Дидковском Е.В.,
с участием: прокурора ФИО4, осужденного ФИО1 (посредством видеоконференц-связи), защитника- адвоката ФИО9 (удостоверение N, ордер N от ДД.ММ.ГГГГ),
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1, с дополнением, на приговор <адрес> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин РФ, судимый:
ДД.ММ.ГГГГ тем же судом по п. "а" ч. 3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года (содержался под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ),
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка N судебного района <адрес> и <адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год (с самостоятельным исполнением приговора от ДД.ММ.ГГГГ);
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка N судебного района <адрес> и <адрес> по ст. 319 УК РФ к 4 месяцам исправительных работ с удержанием 5% из заработка в доход государства условно с испытательным сроком 10 месяцев (с самостоятельным исполнением приговоров от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ);
осужден по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, с применением ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ, путем отмены условного осуждения и частичного присоединения неотбытого наказания по приговору <адрес> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;
срок наказания исчисляется со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом времени содержания под стражей, в соответствии с п. "б" ч.3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. закона от ДД.ММ.ГГГГ N 186-ФЗ), с ДД.ММ.ГГГГ (взят под стражу в зале суда) по день вступления приговора в законную силу из расчета: один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима;
приговоры мирового судьи судебного участка N и мирового судьи судебного участка N судебного района <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ постановлено исполнять самостоятельно;
взыскано с ФИО1 в пользу ФИО5 ...., в счет возмещения ущерба от преступления.
Заслушав доклад судьи Устименко С.М., выступления осужденного ФИО1 и адвоката Лубшевой Н.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, с дополнением, просивших отменить приговор и направить уголовное дело на доследование; мнения прокурора Хафоевой Г.Б. об отсутствии оснований для отмены либо изменения приговора; суд апелляционной инстанции
установил:
ФИО1 признан виновным и осужден за кражу имущества ФИО5 стоимостью ... совершенную ДД.ММ.ГГГГ в поезде сообщением "..." при изложенных в приговоре обстоятельствах, с причинением потерпевшей значительного ущерба.
Уголовное дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ.
В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит смягчить приговор, учитывая смягчающие наказание обстоятельства и рассмотрение уголовного в особом порядке уголовного судопроизводства; в дополнении заявил ходатайство о возвращении уголовного дела на доследование по вновь открывшимся обстоятельствам.
Государственным обвинителем ФИО6 принесены возражения на апелляционную жалобу с опровержением доводов осужденного и утверждением об отсутствии оснований для отмены либо изменения приговора.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный ФИО1 заявил, что оговорил себя в совершении кражи, доказательств его виновности в деле нет; с учетом этого, просит приговор отменить и направить уголовное дело на доследование, что поддержано защитником.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного, с дополнением, в том числе и по заявленному в настоящем процессе, а также возражений государственного обвинителя, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Как видно из дела, приговор в отношении ФИО1, признавшего вину в объеме предъявленного обвинения, вынесен при наличии его ходатайства о проведении судебного разбирательства в особо порядке, поданного в досудебной стадии уголовного судопроизводства с участием адвоката и поддержанного в судебном заседании при надлежащем выяснении всех значимых к этому обстоятельств, при отсутствии возражений со стороны защитника, потерпевшей и прокурора, с разъяснением и осознанием последствий вынесения итогового решения в заявленном порядке.
Виновность осужденного в инкриминируемом преступлении установлена судом на основании совокупности собранных по уголовному делу доказательств, что явилось достаточным для разрешения уголовного дела по существу с постановлением обвинительного приговора и квалификацией его действий по п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ как кража, совершенная с причинением значительного ущерба, что определяется, помимо фактических обстоятельств, соответствием положений п. 2 Примечания к данной статье (размер хищения более 5000 руб.).
Соответственно этому, доводы осужденного о самооговоре, невиновности и отсутствии в деле доказательств причастности его к совершению преступления безосновательны и не убедительны.
В силу ст. 317 УПК РФ, постановленный в особом порядке приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ, а именно: несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора с возвращением уголовного дела в досудебную стадию уголовного судопроизводства ("на доследование"), не допущено.
Мера наказания назначена с учетом характера и степени общественной совершенного преступления, отнесенного к категории средней тяжести, смягчающих обстоятельств- явки с повинной и активного способствования расследованию преступления (п. "и" ч.1 ст. 61 УК РФ), полного признания вины и раскаяния в содеянном (ч.2 ст. 61 УК РФ), а также данных о личности виновного.
Отягчающих наказание обстоятельств не установлено, в связи с чем, при наличии предусмотренного п. "и" ч.1 ст. 61 УК РФ и рассмотрения уголовного дела в особом порядке уголовного судопроизводства, судом обоснованно применены положения чч.2,5 ст.62 УК РФ, с назначением наказания за совершенное преступление в меньшем пределе от допустимого (2/3 от 2/3 от санкции уголовного закона -до 5 лет лишения свободы, что составляет 2 года 2 месяца 20 дней), а значит, в полной мере учтены, помимо названного, и другие смягчающие наказание обстоятельства (полное признание вины и раскаяние в содеянном).
Выводы суда о назначении наказания в виде реального лишения свободы, как и об отсутствии оснований для применения ч.6 ст. 15 УК РФ (об изменении категории преступления на менее тяжкую), ст.64 УК РФ (о назначении более мягкого наказания), мотивированы, что является убедительным, а потому сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывает.
Умышленное преступление средней тяжести совершено в период испытательного срока, установленного при условном осуждении по приговору <адрес> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за тяжкое преступление, в связи с чем судом правомерно применены положения ч.4 ст. 74 УК РФ, с приведением соответствующих мотивов к отмене условного осуждения и назначению наказания по правилам ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, причем неотбытое наказание присоединено частично к вновь назначенному, тем самым окончательное наказание определено в полном соблюдении требований ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, является законным, обоснованным и справедливым.
Отбывание лишения свободы назначено в исправительной колонии общего режима, что согласуется с требованиями п. "б" ч.1 ст. 58 УК РФ, поскольку в совокупность вошло тяжкое преступление (ч.2 ст.228 УК РФ).
Решение по гражданскому иску принято с соблюдением норм закона, сумма взыскания соответствует размеру кражи (ущерб не возмещен, гражданский иск поддержан истцом и признан ответчиком).
Вместе с тем, приговор подлежит изменению, поскольку судом, в нарушение положений ст. 72 УК РФ, в срок наказания, назначенного с применением ст. 70 УК РФ, по совокупности с приговором от ДД.ММ.ГГГГ, не зачтено время содержания осужденного под стражей - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (по первому уголовному делу), тогда как сведения об этом имеются в копии приговора от ДД.ММ.ГГГГ на л.д. 162-164 (т.1), исследованной в судебном заседании; причем, зачет времени содержания под стражей в этот период также, в соответствии с п. "б" ч.3.1 ст. 72 УК РФ, следует произвести из расчета: один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом ч.3.3 ст. 72 УК РФ.
Иных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона не имеется, а потому в остальной части приговор подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба осужденного, с дополнением, - без удовлетворения.
С учетом вносимых изменений, приговор признается законным, обоснованным и справедливым.
Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
Приговор <адрес> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 изменить.
На основании п. "б" ч.3.1 ст. 72 УК РФ, зачесть в срок наказания, назначенного в соответствии со ст. 70 УК РФ, время содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом требований ч.3.3. ст.72 УК РФ.
В остальном приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного, с дополнением, - без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий С.М. Устименко
Справка: осужденный ФИО1 содержится в N ГУФСИН России по <адрес>.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка