Постановление Камчатского краевого суда от 06 мая 2020 года №22-300/2020

 
КАМЧАТСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 06 мая 2020 года Дело N 22-300/2020
Камчатский краевой суд в составе:
председательствующей, судьи Елаховой В.А.,
при секретаре Дудник К.С.,
с участием прокурора Еремеевой С.В.,
осуждённого Бадаева В.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осуждённого Бадаева В.В. на постановление Елизовского районного суда Камчатского края от 6 марта 2020 года, которым
Бадаеву Владимиру Владимировичу, родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>,
отказано в замене неотбытой части наказания более мягким видом.
Выслушав осуждённого Бадаева В.В. в поддержание доводов апелляционной жалобы и мнение прокурора Еремеевой С.В., полагавшей судебное решение правильным, суд апелляционной инстанции
установил:
приговором Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 14 октября 2013 года Бадаев осуждён по ч. 4 ст. 111 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ, к 8 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Осуждённый обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом, которое судом оставлено без удовлетворения.
В апелляционной жалобе осуждённый Бадаев В.В., выражая несогласие с постановлением суда, указывает, что суд при рассмотрении его ходатайства не учёл положительную динамику его поведения с момента предыдущей подачи ходатайства, поскольку он не допустил новых нарушений порядка отбывания наказания, погасил ранее наложенные взыскания, получил специальность, посещает библиотеку и культурно-массовые мероприятия. Выражая несогласие с характеристикой, представленной администрацией исправительного учреждения, полагает, что оснований считать, что он поддерживает уголовную субкультуру, не имеется. Отмечает, что утреннюю зарядку не делает, так как она выполняется по желанию, на протяжении всего периода отбывания наказания трудился, учился, посещал все культурно-массовые мероприятия.
В возражениях на апелляционную жалобу помощник Елизовского городского прокурора Смутин Е.В. просит оставить ее без удовлетворения.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, суд апелляционной инстанции не находит оснований для её удовлетворения.
Согласно положениям ч. 1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему наказание в виде лишения свободы, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания. Основанием для такой замены является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким. Суду также надлежит учитывать данные о личности осужденного, его отношение к труду и учебе во время отбывания наказания.
Из представленных материалов и личного дела усматривается, что осуждённый с 31 декабря 2013 года отбывает наказание в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Камчатскому краю. По прибытию в исправительное учреждение трудоустроен на территории промышленной зоны учреждения, за добросовестное отношение к труду, качественное выполнение производственных задач поощрялся администрацией учреждения. Бадаев прошёл обучение в ПУ N, получил ряд специальностей, с представителями администрации старается вести себя вежливо, ранее допускал некорректное поведение, за что имеет дисциплинарные взыскания. Мероприятия воспитательного характера Бадаев посещает, правильные выводы делает не всегда.
За период отбывания Бадаев неоднократно нарушал установленный порядок отбывания наказания, привлекался к дисциплинарной ответственности в виде выговоров, штрафа, выдворения в ШИЗО. Действующих взысканий Бадаев не имеет, взыскание, наложенное 11 января 2019 года, снято 21 февраля 2019 года.
Администрация исправительного учреждения, согласно выводам характеристики, полагает, что осужденный Бадаев на путь исправления не встал.
Совокупность представленных в отношении Бадаева данных, характеризующих его личность и поведение за весь период отбывания наказания, не позволяет суду сделать вывод о возможности достижении в отношении него целей уголовного наказания путем замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Выводы суда, изложенные в постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и полностью подтверждаются представленными письменными доказательствами.
Характеристика составлена начальником отряда, согласована с должностными лицами, осуществляющими контроль за поведением осуждённого, согласуется с материалами личного дела Бадаева, сомневаться в её объективности, оснований у суда апелляционной инстанции не имеется.
Вопреки доводам жалобы, основанием, предопределяющим возможность замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, является поведение осужденного в период отбывания наказания, подлежащее всесторонней судебной оценке в совокупности с другими характеризующими его данными.
Отсутствие действующих взысканий, наличие поощрений, с учетом сведений о поведении осужденного за весь период отбывания наказания, не могут быть расценены судом в качестве безусловных оснований для удовлетворения ходатайства осуждённого.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену постановления, судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 389_13, 389_20 и 389_28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
постановление Елизовского районного суда Камчатского края от 6 марта 2020 года в отношении Бадаева Владимира Владимировича оставить без изменения, а его апелляционную жалобу без удовлетворения.
Судья Камчатского краевого суда В.А. Елахова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка