Дата принятия: 20 мая 2020г.
Номер документа: 22-300/2020
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 мая 2020 года Дело N 22-300/2020
Верховный Суд Республики Марий Эл в составе:
председательствующего Ведерникова С.Г.,
при секретаре Шабалиной О.С.,
с участием старшего прокурора отдела прокуратуры Республики Марий Эл Бутовецкой А.Б.,
осужденного Лисова Д.В.,
защитника - адвоката Ионовой А.В., предъявившей удостоверение и ордер от 20 мая 2020 года,
рассмотрел в открытом судебном заседании 20 мая 2020 года уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Ионовой А.В. на приговор Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 12 февраля 2020 года, которым
Лисов Д.В., <...>, не судимый,
признан виновным и осужден по ч. 1 ст. 307 УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 года N 162-ФЗ) к наказанию в виде штрафа в размере 45000 (сорок пять тысяч) рублей.
В соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ рассрочена Лисову Д.В. выплата штрафа на срок 1 год 6 месяцев равными долями ежемесячно в размере 2500 (две тысячи пятьсот) рублей.
Судом разрешены вопросы о мере пресечении и судьбе вещественных доказательств.
Выслушав выступления сторон, проверив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции,
УСТАНОВИЛ:
Лисов Д.В. признан виновным в даче заведомо ложных показаний свидетеля при производстве предварительного следствия и в суде.
Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.
В судебном заседании Лисов Д.В. виновным себя не признал.
Не согласившись с вынесенным приговором, в апелляционной жалобе адвокат Ионова А.В. указывает, что данное уголовное дело было возбуждено 30 сентября 2019 года по факту дачи Лисовым Д.В. заведомо ложных показаний в зале судебных заседаний в Йошкар-Олинском городском суде по уголовному делу по обвинению В. в совершении преступлений, предусмотренных ст. 289, ч. 2 ст. 174.1 УК РФ. Вместе с тем, согласно предъявленного обвинения и обвинительного заключения, Лисов Д.В. обвиняется в том, что в ходе предварительного следствия 20 февраля 2018 года, 16 апреля 2018 года Лисов Д.В. находясь в помещении служебного кабинета следственного отдела по г. Йошкар-Ола в ходе допроса сообщил следователю заведомо ложные сведения. Поскольку постановление о возбуждении уголовного дела по данному факту не выносилось, защита полагает, что обвинительное заключение в части указанного инкриминируемого деяния составлено с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или иного решения на основании этого обвинительного заключения и являлось основанием для возврата данного уголовного дела прокурору.
Кроме того, сторона защиты вправе получить от специалиста заключение и представить его органам расследования и суду для приобщения в качестве доказательства к материалам дела. Стороной защиты в качестве доказательства было заявлено ходатайство о приобщении к материалам уголовного дела заключение специалиста от 23 ноября 2019 года. Однако судом в удовлетворении заявленного ходатайства было необоснованно отказано. По мнению адвоката, суд первой инстанции препятствовал стороне защиты в предоставлении дополнительных доказательств, в связи с чем считает, что судебное следствие проведено не полно и не объективно, отказ в удовлетворении заявленного ходатайства фактически нарушило право Лисова Д.В. на защиту, суд первой инстанции лишил и ограничил участников уголовного судопроизводства, в данном случае защиты и осужденного, чем допустил несоблюдение процедуры судопроизводства, что привело к необъективности суда, несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, односторонности и противоречивости в судебном приговоре.
Кроме того, из приговора Йошкар-Олинского городского суда от 9 апреля 2019 года следует, что показания Лисова Д.В. не признаны заведомо ложными, а только в этом случае было возможным осуждение по правилам преюдиции, предусмотренной ст. 90 УПК РФ.
Показания Лисова Д.В. в указанном приговоре были оценены как недостоверные и суд отнесся к ним критически, с целью избежания В. уголовной ответственности, но это не делает их заведомо ложными и не отрицает возможность добросовестного заблуждения Лисова Д.В. относительно событий, очевидцем которых он являлся.
Кроме того, защита указывает, что суд первой инстанции так же необоснованно отказал защите в удовлетворении ходатайства о содействии и допросе в качестве специалиста - В1.
Защита полагает, что судом первой инстанции оставлены без исследования, полной проверки, оценки и надлежащего опровержения в приговоре доводы защиты и осужденного Лисова Д.В. о том, что представленные стороной обвинения доказательства подтверждают лишь факт дачи Лисовым Д.В. определенных показаний по уголовному делу по обвинению В., однако, не свидетельствуют о его виновности в даче заведомо ложных показаний. Судом первой инстанции должны быть проверены все доводы и версии защиты, что в данном случае сделано не было.
Просит приговор суда отменить, вынести в отношении Лисова Д.В. оправдательный приговор.
В возражениях на апелляционную жалобу адвоката Ионовой А.В. государственный обвинитель старший помощник прокурора г. Йошкар-Олы Шапкин Е.В. просит апелляционную жалобу адвоката оставить без удовлетворения, а приговор без изменения.
В судебном заседании осужденный Лисов Д.В. апелляционную жалобу адвоката поддержал, просил приговор в отношении него отменить, и его оправдать.
Защитник - адвокат Ионова А.В. поддержала апелляционную жалобу.
Участвующий по делу прокурор Бутовецкая А.Б. считает приговор суда законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.
Проверив материалы уголовного дела, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы адвоката, возражений государственного обвинителя, суд находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.
Выводы суда о доказанности вины Лисова Д.В. в совершении указанного преступления соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах, полно и правильно изложенных в приговоре.
Всем доказательствам суд дал надлежащую оценку. Приговор содержит развёрнутый анализ доказательств, представленных сторонами.
Так, согласно протоколам допроса свидетеля от 20 февраля 2018 года и от 16 апреля 2018 года следователем Ш. 20 февраля 2018 года в период с 15 часов 45 минут по 16 часов 50 минут, а также 16 апреля 2018 года в период с 19 часов 20 минут по 19 часов 24 минут, соответственно, в помещении служебного кабинета по уголовному делу в качестве свидетеля допрошен Лисов Д.В., из показаний которого, данных после разъяснения прав и обязанностей, предусмотренных ч. 4 ст. 56 УПК РФ, предупреждения об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний по ст. 308 УК РФ и за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 УК РФ, следует, что В. не имел отношение к управлению деятельностью ООО "<...>" и не участвовал в предпринимательской деятельности данной организации, не давал ему указаний по деятельности ООО "<...>", 31 декабря 2013 года между ним и В. заключен договор беспроцентного займа на сумму 6300000 рублей, которые В. передал ему в долг, в связи с чем денежные средства, перечисленные Вт период с 2013 года по 2017 год со счета ООО "<...>" на счета В., перечислены в счет погашения данного долга.
Достоверность отраженных в протоколах допроса сведений подтверждается показаниями свидетеля Ш., состоявшего ранее в должности следователя.
Кроме того, согласно копиям протоколов судебного заседания от 31 января 2019 года, от 7 марта 2019 года и от 20 марта 2019 года Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл по уголовному делу по обвинению В. в совершении преступлений, предусмотренных ст. 289, п. "б" ч. 3 ст. 174.1 УК РФ, судом в период с 9 часов 30 минут до 10 часов 20 минут 31 января 2019 года, с 9 часов 00 минут до 12 часов 00 минут 7 марта 2019 года, с 9 часов 30 минут до 14 часов 30 минут 20 марта 2019 года в качестве свидетеля допрошен Лисов Д.В., которому разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ, права, обязанности и ответственность, предусмотренные ст. 56 УПК РФ, порядок допроса, предусмотренный ст. 278 УПК РФ, он предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307, 308, 310 УК РФ, о чем дал с уду подписку, из показаний которого следует, что В. не имел отношения к управлению деятельностью ООО "<...>" и не участвовал в предпринимательской деятельности данной организации, не давал ему (Лисову Д.В.) никаких указаний по деятельности ООО "<...>", 31 декабря 2013 года между ним и В. заключен договор беспроцентного займа на сумму 6300000 рублей, который В. переда ему в долг, в связи с чем денежные средства, перечисленные в период с 2013 года по 2107 год со счета ООО "<...>" на счета В., перечислены в счет погашения данного долга.
Достоверность отраженных в протоколах судебного заседания сведений подтверждается показаниями секретарей судебного заседания Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл, допрошенных в качестве свидетелей А., Р., а также показаниями допрошенного в качестве свидетеля К., участвовавшего в качестве государственного обвинителя по делу В.
Согласно подписок свидетеля от 31 января 2019 года, 7 марта 2019 года, от 20 марта 2019 года следует, что Лисову Д.В. разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ, а также права, предусмотренные ст. 56 УПК РФ, Лисов Д.В. предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний либо отказ от дачи показаний и соответственно со ст. ст. 307, 308 УК РФ, что подтверждается подписями Лисова Д.В.
Оценка показаний Лисова Д.В. была дана при вынесении приговора Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 9 апреля 2019 года в отношении В., который вступил в законную силу.
К показаниям Лисова Д.В. суд отнесся критически с учетом того, что они опровергаются совокупностью доказательств, также судом принят во внимание тот факт, что между В. и Лисовым Д.В. сложились давние отношения. Судом также установлено и это нашло отражение в приговоре, что показания Лисова Д.В. являются недостоверными, опровергающимися совокупностью доказательств по уголовному делу, и расценены судом именно как желание помочь В. избежать уголовной ответственности за содеянное и исказить фактические обстоятельства произошедшего.
Оценка указанных и других доказательств, данная судом первой инстанции, не вызывает сомнений, поскольку дана в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, не противоречит материалам дела и оснований для признания этой оценки неправильной у суда апелляционной инстанции не имеется.
Всем положенным в основу обвинительного приговора доказательствам, вопреки доводам жалобы, дана объективная оценка, в результате чего суд апелляционной инстанции приходит к убеждению, что все они добыты в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и оснований, предусмотренных ст. 75 УПК РФ, для признания их недопустимыми или недостоверными, не установлено.
При таких обстоятельствах, суд обоснованно признал Лисова Д.В. виновным в совершении указанного преступления и правильно квалифицировал его действия по ч. 1 ст. 307 УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 года N 162-ФЗ), как дача заведомо ложных показаний свидетеля при производстве предварительного расследования и в суде.
Оснований для иной оценки доказательств не имеется.
Нарушений каких-либо норм уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, органами предварительного следствия и судом при рассмотрении дела в судебном заседании допущено не было.
Согласно протоколу судебного заседания, председательствующий по делу руководил судебным заседанием в соответствии с требованиями ст. 243 УПК РФ, принимая все предусмотренные уголовно-процессуальным законом меры по обеспечению состязательности и равноправия сторон.
Вопреки доводам жалобы, все заявленные ходатайства разрешены в соответствии требованиями уголовно-процессуального закона.
Доводы адвоката, указанные в ее апелляционной жалобе о том, что постановление о возбуждении уголовного дела в отношении Лисова Д.В. по факту дачи им ложных показаний 20 февраля 2018 года и 16 апреля 2018 года на предварительном следствии не выносилось, в связи с чем обвинительное заключение в части указанного инкриминируемого Лисову Д.В. деяния составлено в нарушением требований УПК РФ, что исключало возможность постановления судом приговора или иного решения на основании этого обвинительного заключения, являются не состоятельными.
Уголовно-процессуальный закон не предусматривает обязанности органов предварительного расследования выносить каждый раз новое постановление о возбуждении уголовного дела в случаях, когда по делу будет установлено совершение других преступлений лицом, в отношении которого возбуждено уголовное дело.
В соответствии с требованиями ст. 146 УПК РФ и позиции высших судебных инстанции, возбуждение нового уголовного дела следователем по одному и тому же преступлению в отношении одного и того же объекта, дополнительно не требовалось.
Уголовное дело было возбуждено в отношении Лисова Д.В. по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 307 УК РФ, в ходе расследования настоящего уголовного дела были установлены так же факты дачи им заведомо ложных показаний и в ходе предварительного расследования по делу В.
Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ.
Вид и размер наказания, назначенного осужденному, соразмерны содеянному и данным, характеризующим его личность.
Справедливость назначенного осужденному наказания сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 12 февраля 2020 года в отношении Лисова Д.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника - адвоката Ионовой А.В. - без удовлетворения.
Председательствующий: С.Г. Ведерников
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
