Определение Севастопольского городского суда от 03 июня 2020 года №22-300/2020

СЕВАСТОПОЛЬСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 июня 2020 года Дело N 22-300/2020
Судебная коллегия по уголовным делам Севастопольского городского суда под председательством судьи Никитина Г.В.,
судей Землюкова Д.С., Кожевникова И.В.,
при секретаре судебного заседания Данилиной Е.В.,
с участием прокурора Клочко Е.В.,
обвиняемого М.О.А., (путем использования систем видеоконференц-связи),
защитника - адвоката Петренко Т.И., представившей удостоверение N от 30.05.2014г., ордер N Н13930 от 03.06.2020г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда апелляционное представление прокурора на приговор Ленинского районного суда города Севастополя от 11 марта 2020 года, которым
М.О.А., <данные изъяты>, ранее судимый:
- 29 июля 2013 года Гагаринским районным судом города Севастополя (с учетом постановления Железнодорожного районного суда города Симферополя от 19 августа 2014 года) по ч. 1 ст. 132, п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 7 лет;
- 6 июля 2015 года Гагаринским районным судом города Севастополя (с учетом апелляционного определения Севастопольского городского суда от 6 октября 2015 года) по п. "г" ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст. 162 УК РФ, на основании частей 3, 5 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 8 лет 5 месяцев, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания,
осужден по ч. 1 ст. 162 УК РФ к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии особого режима.
Разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств, процессуальных издержек и меры пресечения.
Заслушав доклад судьи Никитина Г.В., изложившего обстоятельства дела, доводы апелляционного представления прокурора, выступление прокурора, обвиняемого и его защитника, поддержавших апелляционные требования в полном объеме, судебная коллегия
установила:
Приговором суда М.О.А. признан виновным и осужден за разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре суда первой инстанции.
В апелляционном представлении прокурор, считая приговор незаконным и необоснованным, ввиду неправильного применения уголовного закона и существенным нарушением уголовно-процессуального закона, просит его изменить. Признать в качестве обстоятельства, отягчающего наказание опасный рецидив преступления, вместо особо опасного рецидива. Назначить М.О.А. отбывание наказания в виде 2 лет 11 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. В остальной части приговор оставить без изменений.
В обоснование своих апелляционных доводов прокурор, обращает внимание на ошибочное признание судом наличия в действиях обвиняемого М.О.А. особо опасного рецидива преступлений, поскольку окончательное наказание, назначенное по приговору Гагаринского районного суда города Севастополя от 6 июля 2015 года (с учетом апелляционного определения Севастопольского городского суда от 6 октября 2015 года) образует одну судимость за совершение особо тяжких преступлений, что свидетельствует о наличии в действиях обвиняемого опасного рецидива.
При таких обстоятельствах, по мнению прокурора, срок назначенного М.О.А. наказания подлежит смягчению, а вид исправительного учреждения изменению.
Изучив материалы дела, обсудив доводы, содержащиеся в апелляционном представлении прокурора, суд апелляционной инстанции считает, что приговор подлежит изменению.
Вывод суда о виновности М.О.А. в совершении инкриминируемого ему преступления при указанных в приговоре обстоятельствах, подтверждается совокупностью собранных и исследованных в суде доказательств, его признательных показаний, показаний потерпевшей Потерпевший N 1, свидетелей Свидетель N 2, Свидетель N 1, Свидетель N 3, протоколами следственных действий и заключением эксперта, которым суд первой инстанции дал надлежащую оценку.
Обстоятельства содеянного обвиняемым и правильность квалификации его действий, сторонами не обжаловались.
Как следует из ч. 1 ст. 6 УК РФ, наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
Согласно ст. 60 того же Кодекса, суд при назначении наказания учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Назначая виновному наказание, суд учел общественную опасность совершенного М.О.А. преступления против собственности, отнесенного к категории тяжких, а также данные о его личности, который на учете у нарколога не состоит, <данные изъяты> не лишало и не лишает его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, положительно характеризуется по месту работы и соседями по фактическому месту проживания, а участковым уполномоченным полиции - как лицо, на поведение которого жалоб не поступало, в тоже время, ранее привлекавшееся к уголовной и административной ответственности и состоящее на учете в отделе полиции.
В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание М.О.А., суд признал раскаяние в содеянном и признание обвиняемым своей вины, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
Согласно п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений суд признал обстоятельством, отягчающим наказание М.О.А.
Суд первой инстанции проанализировал вышеуказанные сведения, с учетом положений статей 43, 60 УК РФ, придя к выводу об отсутствии исключительных обстоятельств, необходимых для применения статей 64, 73 УК РФ, а также влияния назначенного наказания на возможность исправления и перевоспитания обвиняемого, обоснованно пришел к выводу о необходимости назначить наказание М.О.А., с учетом положений частей 1, 2 ст. 68 УК РФ, в виде реального лишения свободы, не усмотрев оснований для назначения виновному альтернативных видов наказаний. При этом оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, в том числе с учётом условий данной нормы, суд не установил.
Судебная коллегия соглашается с видом наказания, назначенного обвиняемому.
Требование прокурора о признании в качестве отягчающего обстоятельства опасный рецидив удовлетворению не подлежит, поскольку в соответствии с положениями ч. 1 ст. 63 УК РФ отягчающим обстоятельством признается рецидив преступления, а не его вид.
Из описательно-мотивировочной части приговора усматривается, что в качестве обстоятельства отягчающего наказание суд правильно признал рецидив преступлений.
При этом судебная коллегия соглашается с доводом стороны обвинения о том, что окончательное наказание по совокупности преступлений, назначенное виновному приговором Гагаринского районного суда города Севастополя от 6 июля 2015 года (с учетом апелляционного определения Севастопольского городского суда от 6 октября 2015 года), образует одну судимость за совершение особо тяжких преступлений, и в соответствии с ч. 2 ст. 18 УК РФ, в действиях осужденного следует признать опасный рецидив преступлений.
В соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ при наличии в действиях М.О.А. опасного рецидива преступлений, для отбывания наказания ему должна быть назначена колония строгого режима.
Поскольку при назначении наказания суд первой инстанции учел в действиях виновного наличие особо опасного рецидива, что судом апелляционной инстанции признано ошибочным, назначенное М.О.А. наказание подлежит смягчению.
Таким образом, в связи с неправильным применением уголовного закона приговор подлежит изменению в части назначенного наказания. Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые могут служить основанием для отмены судебного решения, не установлено.
Руководствуясь статьями 389.13, 389.15, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Апелляционное представление прокурора удовлетворить.
Приговор Ленинского районного суда города Севастополя от 11 марта 2020 года в отношении М.О.А., осужденного по ч. 1 ст. 162 УК РФ, изменить.
В описательно-мотивировочной части приговора указание о наличии в действиях М.О.А. особо опасного рецидива преступлений заменить указанием о наличии в его действиях опасного рецидива.
Смягчить назначенное М.О.А. наказание до 2 лет 11 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
В остальной части приговор оставить без изменений.
Председательствующий Г.В. Никитин
Судьи Д.С. Землюков
И.В. Кожевников


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка