Постановление Вологодского областного суда от 18 февраля 2014 года №22-300/2014

 
ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 18 февраля 2014 года Дело N 22-300/2014
 
г. Вологда
18 февраля 2014 года
Вологодский областной суд в составе:
председательствующего судьи Кабановой Л.Н.,
с участием:
прокурора отдела по обеспечению прокуроров в рассмотрении уголовных дел судами прокуратуры Вологодской области Гудкова Н.В.,
при секретаре Ивановой А.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного Назарова А.С. на постановление Шекснинского районного суда Вологодской области от 20 ноября 2013 года, которым оставлено без удовлетворения ходатайство
Назарова А. С., <ДАТА> года рождения, уроженца ... , ранее судимого,
отбывающего наказание по приговору Великоустюгского районного суда Вологодской области от 29 марта 2012 года, которым осужден по п.п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ, с применением ст.70 УК РФ (с приговорами от 29 апреля 2011 года и от 2 сентября 2011 года) к 3 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, срок отбытия наказания исчислен с 29 марта 2012 года,
об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Заслушав выступление мнение прокурора Гудкова Н.В., полагавшего постановление суда оставить без изменения, суд
установил:
Назаров А.С., отбывающий наказание в местах лишения свободы по приговору Великоустюгского районного суда Вологодской области от 29 марта 2012 года, обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Начало срока 29 марта 2012 года, конец срока 15 февраля 2015 года.
Постановлением Шекснинского районного суда Вологодской области от 20 ноября 2013 года ходатайство оставлено без удовлетворения.
В апелляционной жалобе осужденный Назаров А.С. просит пересмотреть постановление, удовлетворить его ходатайство. В обоснование указывает, что с постановлением категорически не согласен. В ИК-№... закончил училище, сразу обратился с заявлением о приеме на работу в склад «...», куда был принят, но на третий день был снят с работы администрацией учреждения по непонятным оперативным соображениям. Принимал участие в ремонте отряда. Будучи на свободе, частично погасил иск. В настоящее время не имеет возможности гасить иск, поскольку администрация работы не дает. Жена имеет небольшой заработок, одна содержит их общего несовершеннолетнего сына, мама - пенсионерка, нуждается в его помощи. Вопрос трудоустройства решен положительно, имеет намерение погашать иски. Потерпевшие претензий к его условно-досрочному освобождению не имеют. Просит учесть, что в настоящее время его жена беременная. Полагает, что социальная справедливость была восстановлена, когда в отношении него вынесли приговор, вину признал полностью, в содеянном раскаивается, на свободе его ждут семья, родственники. Просит дать ему шанс доказать, что он встал на путь исправления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.
Ходатайство осужденного Назарова А.С. об условно-досрочном освобождении от наказания рассмотрено в соответствии с требованиями закона.
Выводы суда об отказе Назарову А.С. в условно-досрочном освобождении в постановлении мотивированы и основаны на представленных материалах дела, которые исследовались в судебном заседании.
В соответствии с требованиями ст.79 УК РФ лицо подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
При разрешении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении суд исследует его поведение за весь период отбывания наказания, включая поощрения и взыскания, отношение к труду, к своему деянию, учитывает не отбытый срок наказания, принимает во внимание тяжесть совершенного преступления.
Обстоятельства, на которые содержатся ссылки в апелляционной жалобе, были известны и учтены судом.
Сам по себе факт отбытия части наказания, дающей право на применение условно-досрочного освобождения, не может являться основным критерием для оценки исправления осужденного и обязательного применения условно-досрочного освобождения. Соблюдение установленного в исправительном учреждении режима содержания является обязанностью лица, отбывающего наказание по приговору суда.
Из представленных материалов усматривается, что Назаров А.С. ранее неоднократно судим, отбывает наказание за совершение преступления, отнесенного к категории средней тяжести.
Данные о личности Назарова А.С., его поведение во время отбывания наказания, отношение к труду, к мероприятиям воспитательного характера и другие заслуживающие внимания обстоятельства исследованы судом с достаточной полнотой и правильно оценены.
Отказывая в условно-досрочном освобождении, суд обоснованно принял во внимание социальную опасность совершенного преступления, личность осужденного.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что в настоящее время не имеется достаточных оснований полагать, что осужденный не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона не допущено.
Оснований для отмены постановления суда не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
постановление Шекснинского районного суда Вологодской области от 20 ноября 2013 года в отношении Назарова А. С. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в президиум Вологодского областного суда в течение одного года с момента оглашения.
Судья  
 Вологодского областного суда Л.Н. Кабанова



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка