Постановление Иркутского областного суда

 
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 15 сентября 2021 года Дело N 22-3001/2021

Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе:

председательствующего Покровской Е.С., при помощнике судьи Мухамедзяновой А.М., с участием прокурора Калининой Л.В., осуждённого Севрюка П.В. посредством видеоконференц-связи, адвоката Горустович С.В., рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осуждённого Севрюка П.В. на приговор Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 9 июля 2021 года, которым

Севрюк Павел Валерьевич, (данные изъяты) ранее судимый:

- 14 января 2000 года Железнодорожным районным судом г.Улан-Удэ по ч.1 ст.166, ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ, с применением ч.5 ст.69 УК РФ, к 4 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобождён условно-досрочно 26 февраля 2003 года на 11 месяцев 10 дней;

- 11 июля 2003 года Железнодорожным районным судом г.Улан-Удэ по ч.4 ст.111 УК РФ к 12 годам лишения свободы, с применением ч.7 ст.79, ст.70 УК РФ, к 10 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 27 ноября 2003 года Железнодорожным районным судом г.Улан-Удэ по ч.3 ст.158, с применением ч.5 ст.69 УК РФ, к 10 годам 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима;

- 16 января 2009 года Октябрьским районным судом г.Улан-Удэ по ч.1 ст.105 УК РФ, с применением ст.70 УК РФ, к 9 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Освобождён 15 марта 2018 года по отбытии срока наказания;

- 15 марта 2019 года мировым судьёй судебного участка N 103 г.Усть-Илимска и Усть-Илимского района Иркутской области по п. "в" ч.2 ст.115 УК РФ к 1 году лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

осуждён за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.160 УК РФ, к 10 месяцам лишения свободы.

На основании ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка N 103 г.Усть-Илимска и Усть-Илимского района Иркутской области от 15 августа 2019 года.

В соответствии со ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично, в виде 6 месяцев, присоединена неотбытая часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка N 103 г.Усть-Илимска и Усть-Илимского района Иркутской области от 15 августа 2019 года, и окончательно назначено 1 год 4 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечению Севрюку П.В. в виде содержания под стражей оставлена без изменения.

Срок наказания исчислен с момента вступления приговора в законную сиу.

На основании ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания Севрюка П.В. под стражей с 25 февраля 2021 года до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчёта: 1 день содержания под стражей за 1 день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав выступление осуждённого Севрюка П.В., адвоката Горустович С.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы; мнение прокурора Калининой Л.В., считавшей жалобу не подлежащей удовлетворению, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

По приговору суда Севрюк П.В. признан виновным и осуждён за растрату вверенного ему имущества.

Преступление, согласно приговору суда, совершено Дата изъята в <адрес изъят> при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осуждённый Севрюк П.В. считает приговор суда незаконным и необоснованным. Полагает, что судом неверно признано наличие в его действиях рецидива преступлений, поскольку совершённое им преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести. Следовательно, считает, что к нему необоснованно не применены положения ч.1 ст.62 УК РФ. Просит приговор изменить, назначенное наказание смягчить.

На апелляционную жалобу осуждённого Севрюка П.В. помощником Усть-Илимского межрайонного прокурора Петровой И.К. поданы возражения, где приведены аргументы о несостоятельности доводов жалобы и высказаны суждения о законности и обоснованности приговора.

Выслушав участников судебного разбирательства, изучив материалы уголовного дела, проверив доводы апелляционной жалобы осуждённого, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Выводы суда о виновности Севрюка П.В. в совершении преступления являются обоснованными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются доказательствами, проверенными в ходе судебного разбирательства и приведёнными в приговоре.

Тщательно исследовав признательные показания осуждённого, данные им на следствии, показания потерпевшего, свидетелей и письменные доказательства, суд обоснованно признал их достоверными и положил в основу приговора, поскольку они последовательны, согласуются как между собой, так и в совокупности с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании, существенных противоречий, влияющих на правильность установления фактических обстоятельств дела, не содержат.

Оценка доказательств по делу соответствует требованиям ст. ст. 87, 88 УПК РФ. Доказательства, на которые суд сослался в приговоре в обоснование виновности осуждённого, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в связи с чем обоснованно признаны судом достоверными, допустимыми и относимыми, а в совокупности достаточными для постановления в отношении Севрюка П.В. обвинительного приговора.

Установив фактические обстоятельства дела, суд, с учётом позиции государственного обвинителя, изменившего обвинение в сторону смягчения, правильно квалифицировал действия Севрюка П.В. по ч.1 ст.160 УК РФ как растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному.

Правовая оценка действиям осуждённого судом дана правильно и участниками уголовного судопроизводства не оспаривается.

Наказание назначено Севрюку П.В. с учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, данных о его личности, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, судом учтены: явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние, принесение извинений потерпевшему, а также состояние здоровья.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства судом обоснованно признан рецидив преступлений, поскольку Севрюком П.В. совершено умышленное преступление при наличии судимости за ранее совершённые умышленные преступления. То обстоятельство, что совершённое Севрюком П.В. умышленное преступление отнесено к категории преступлений небольшой тяжести влияет лишь на вид рецидива, а потому его доводы в данной части являются несостоятельными.

Наличие отягчающего наказание обстоятельства предопределилоневозможность применения при назначении наказания ч.1 ст.62 УК РФ, а также ч.6 ст.15 УК РФ. Правила назначения наказания, предусмотренные ч.2 ст.68 УК РФ, судом в полной мере соблюдены. Назначенное Севрюку П.В. наказание является справедливым и соразмерным содеянному как по своему виду, так и по размеру. Выводы о невозможности достижения целей наказания при назначении Севрюку П.В. наказания, не связанного с лишением свободы, должным образом мотивированы.

Поскольку Севрюк П.В. совершил умышленное преступление небольшой тяжести в период условного осуждения по предыдущему приговору, суд применил при назначении наказания правила ч.4 ст.74 УК РФ, о чём указал в описательно-мотивировочной части приговора, не усмотрев оснований для сохранения условного осуждения, между тем, в резолютивной части приговора суд ошибочно сослался на ч.5 ст.74 УК РФ, что суд апелляционной инстанции признаёт явной технической ошибкой, которая должна быть устранена.

Правила назначения наказания по совокупности приговоров, определённые ст.70 УК РФ, судом соблюдены. Вид исправительного учреждения верно определён на основании п. "в" ч.1 ст.58 УК РФ как исправительная колония строгого режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 9 июля 2021 года в отношении Севрюка Павла Валерьевича изменить, указав в его резолютивной части об отмене условного осуждения по приговору мирового судьи судебного участка N 103 г.Усть-Илимска и Усть-Илимского района Иркутской области от 15 августа 2019 года на основании ч.4 ст.74 УК РФ.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осуждённого Севрюка П.В. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции (г.Кемерово) через суд первой инстанции в течение 6 месяцев со дня вынесения апелляционного постановления, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления.

В случае обжалования осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Покровская Е.С.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка