Дата принятия: 30 июля 2020г.
Номер документа: 22-3001/2020
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 июля 2020 года Дело N 22-3001/2020
<адрес> ДД.ММ.ГГ
Суд апелляционной инстанции <адрес>вого суда в составе:
председательствующего Черникова В.Ю.,
при секретаре (помощнике судьи) Питкевич А.М.,
с участием прокурора Гордеевой Н.С.,
адвоката Сироткиной Е.В.,
осужденного Стефашина Д.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе адвоката Зыковой Я.В. на постановление Индустриального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГ о выплате адвокату Зыковой Я.В. вознаграждения за защиту осужденного Стефашина Д.В.
Изложив содержание постановления и существо апелляционной жалобы, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГ Индустриальным районным судом <адрес> рассмотрено уголовное дело по обвинению Стефашина Д.В. по ч. 1 ст. 318 УК РФ. Защиту осужденного по назначению суда осуществляла адвокат КА "Статус" Зыкова Я.В., которая обратилась с заявлением о выплате вознаграждения в размере 3 369 рублей 50 копеек за ознакомление с материалами дела и участие в судебном заседании, из расчета 1 684 рубля 75 копеек за один судодень, поскольку уголовное дело, по ее мнению, рассмотрено в отношении лица, которое в силу психических недостатков не может самостоятельно осуществлять право на защиту.
Постановлением Индустриального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГ заявление адвоката Зыковой Я.В. удовлетворенно частично, постановлено произвести оплату ее труда в размере 1 437 рублей 50 копеек.
В остальной части в удовлетворении заявления адвоката отказано.
В апелляционной жалобе адвокат Зыкова Я.В. просит постановление изменить, произвести оплату вознаграждения в полном объеме и указывает, что ДД.ММ.ГГ знакомилась с материалами дела дополнительно, а не повторно, как указано судом, для ознакомления с движением дела, а также снятия фотокопий, так как после ознакомления с материалами дела в ходе следствия Стефашин заявлял ходатайство о назначении предварительного слушания, вместе с тем по делу было назначено судебное заседание. Судом оставлено без внимания, что ознакомление с материалами дела входит в полномочия адвоката по защите прав подзащитного. Обосновывая повышенный размер оплаты ее труда, ссылается на заключение психиатрической экспертизы Стефашина, в котором указано, что он страдает смешанным расстройством личности на органическом фоне, что судом оставлено без оценки.
Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд принимает следующее решение.
Согласно материалам дела, ДД.ММ.ГГ адвокат Зыкова ознакомилась с материалами дела в отношении Стефашина Д.В., в связи с чем по окончании рассмотрения дела обратилась с заявлением об оплате ее труда.
Судом в оплате указанной работы адвоката отказано со ссылкой на то, что в ходе следствия по делу адвокат знакомилась с материалами дела, в связи с чем повторное ознакомление с материалами дела оплате не подлежит.
Вместе с тем, как усматривается из содержания постановления, суд не в полной мере оценил обстоятельства дела, не привел должные фактические и правовые мотивы принятого решения, что не отвечает требованиям ст.7 УПК РФ о законности судебного решения.
В соответствии с п. 8 ст. 25 Федерального закона N 63-ФЗ от ДД.ММ.ГГ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре РФ" размер и порядок вознаграждения адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, устанавливается Правительством РФ.
Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГ *** внесены изменения в "Положение о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного суда РФ", согласно которым с ДД.ММ.ГГ размер вознаграждения адвоката, участвующего в уголовном деле по назначению суда составляет 1 437,50 рублей (с учетом районного коэффициента 15 %) за один рабочий день.
Материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГ адвокат Зыкова Я.В. ознакомилась с материалами дела, что входит в ее полномочия по защите прав подзащитного, соответственно, адвокату следует оплатить выполненную работу в установленном законом порядке.
Вопреки доводам адвоката, оснований для оплаты ее вознаграждения в повышенном размере не имеется, поскольку, исходя из заключения судебно-психиатрической экспертизы, Стефашин Д.В. признан вменяемым, а выявленное у него психическое расстройство не лишало его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими как во время совершения преступления, так и в настоящее время.
Доводы жалобы адвоката суд апелляционной инстанции находит обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.
С учетом изложенного, необходимо доплатить адвокату Зыковой Я.В. вознаграждение за ознакомление с материалами дела в суде первой инстанции за защиту Стефашина Д.В. в размере 1 437 рублей 50 копеек.
Руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Индустриального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГ изменить.
Доплатить адвокату КА "Статус" Зыковой Я. В. за защиту осужденного Стефашина Д.В. вознаграждение в размере 1437 (одна тысяча четыреста тридцать семь) рублей 50 копеек.
В остальной части постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу удовлетворить частично.
Председательствующий В.Ю. Черников
судья: Шалыгина Л.Я. дело ***
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
<адрес> ДД.ММ.ГГ
Суд апелляционной инстанции <адрес>вого суда в составе:
председательствующего Черникова В.Ю.,
при секретаре (помощнике судьи) Питкевич А.М.,
с участием прокурора Гордеевой Н.С.,
адвоката Сироткиной Е.В.
осужденного Стефашина Д.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Зыковой Я.В. на приговор Индустриального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГ, которым
Стефашин Д. В., родившийся ДД.ММ.ГГ в <адрес>, несудимый:
- осужден по ч.1 ст.318 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы.
На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным, с испытательным сроком 2 года, возложены обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, ежемесячно, 3 раза в месяц, являться на регистрацию в указанный орган в установленные им дни, пройти полный курс реабилитации, после чего в течение месяца явиться на консультацию к врачу психиатру-наркологу, при необходимости - пройти курс лечения, не совершать административных правонарушений.
Изложив содержание судебного решения, существо апелляционной жалобы, выслушав участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Приговором суда Стефашин Д.В. признан виновным в совершении угрозы применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, будучи в состоянии наркотического опьянения, в период с 15 часов 44 минут до 17 часов ДД.ММ.ГГ в <адрес>.
Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании Стефашин Д.В. вину признал в полном объеме.
В апелляционной жалобе адвокат Зыкова Я.В., считая приговор незаконным и несправедливым вследствие чрезмерной суровости, просит его изменить, назначенное наказание смягчить, сократив количество явок на регистрацию до 1 раза в месяц. Ссылаясь на нарушение уголовного закона, полагает, что судом должным образом не учтена совокупность смягчающих обстоятельств: признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья осужденного и близких родственников, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании, совершение преступления средней тяжести. Помимо того, суд оставил без внимания искренние извинения, принесенные осужденным потерпевшему, и положительные характеристики. Отмечает, что установление большого числа явок в инспекцию может помешать будущему трудоустройству осужденного.
Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.
Рассмотрение уголовного дела проведено судом в соответствии с положениями главы 36 УПК РФ, определяющей общие условия судебного разбирательства, глав 37-39 УПК РФ, регламентирующих процедуру рассмотрения уголовного дела.
Выводы суда о виновности осужденного в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора, основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, содержание которых в приговоре раскрыто. При этом каждое доказательство оценивалось судом с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности - достаточности для постановления обвинительного приговора, как того требует ст.88 УПК РФ. Мотивы принятого решения по результатам оценки доказательств изложены в приговоре, как этого требует ст.307 УПК РФ. Противоречий в выводах суд не допустил.
Вина осужденного Стефашина Д.В. подтверждается исследованными и приведенными в приговоре доказательствами, содержание которых раскрыто, выводы о значимых для квалификации обстоятельствах мотивированы, обстоятельства совершенного преступления никем не оспариваются, доказанность вины Стефашина Д.В. у суда апелляционной инстанции сомнений не вызывает.
Действия осужденного верно квалифицированы по ч.1 ст.318 УК РФ как угроза применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.
Наказание осужденному, вопреки доводам адвоката, назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности, совершенного преступления, данных о его личности, смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также иных обстоятельств, влияющих на назначение наказания.Смягчающими наказание обстоятельствами суд признал и учел: полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья осужденного и его близких родственников.
Таким образом, все, заслуживающие внимания, обстоятельства судом учтены. Признание иных обстоятельств смягчающими наказание, кроме указанных в ст.61 УК РФ, является правом, а не обязанностью суда, тем самым, вопреки мнению адвоката, требования закона судом не нарушены.
Отягчающим наказание обстоятельством суд обоснованно признал совершение преступления в состоянии наркотического опьянения.
С учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности осужденного, необходимости обеспечения достижения целей наказания, суд обоснованно счел необходимым назначить Стефашину наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, с чем соглашается суд апелляционной инстанции. При этом именно данный вид наказания будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.
Выводы об отсутствии оснований для изменения категории преступления, а также применения положений ст.64 УК РФ в приговоре мотивированы достаточной степени.
Суждение адвоката о возникновении у осужденного трудностей в трудоустройстве, в связи с установлением судом явок в уголовно-исполнительную инспекцию 3 раза в месяц, является ее предположением, объективными данными не подтверждается, а потому основанием для изменения приговора не является.
В апелляционной жалобе каких-либо обстоятельств, заслуживающих внимания относительно правильности выводов суда по назначению наказания или на допущенную судом ошибку, не приведено.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного не имеется.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Индустриального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГ в отношении Стефашина Д. В. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий В.Ю. Черников
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о назначении судебного заседания апелляционной инстанции
<адрес> ДД.ММ.ГГ
Судья <адрес>вого суда Черников В.Ю., изучив материалы уголовного дела по апелляционной жалобе адвоката Зыковой Я.В. на приговор Индустриального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГ, которым Стефашин Д. В., родившийся ДД.ММ.ГГ в <адрес>, осужден по ч.1 ст.318 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 2 года, возложены обязанности, указанные в приговоре;
по апелляционной жалобе адвоката Зыковой Я.В. на постановление Индустриального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГ о выплате адвокату Зыковой Я.В. вознаграждения за защиту Стефашина Д.В.,
УСТАНОВИЛ:
апелляционные жалобы соответствуют требованиям, установленным ч.1 ст.389.6 УПК РФ, в связи с чем необходимо назначить судебное заседание суда апелляционной инстанции.
Осужденный извещен о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, желает воспользоваться услугами адвоката по назначению суда. Ходатайство подлежит удовлетворению.
Иных ходатайств от сторон не поступило.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.11 УПК РФ, судья
ПОСТАНОВИЛ:
назначить открытое судебное заседание суда апелляционной инстанции по апелляционным жалобам адвоката Зыковой Я.В. на приговор и постановление Индустриального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГ в отношении Стефашина Д. В. на 09.00 часов ДД.ММ.ГГ, в помещении <адрес>вого суда по адресу: <адрес>.
Дело рассмотреть единолично, с участием прокурора, адвоката.
Судья В.Ю. Черников
дело ***
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
<адрес> ДД.ММ.ГГ
Суд апелляционной инстанции <адрес>вого суда в составе:
председательствующего Черникова В.Ю.,
при секретаре (помощнике судьи) Питкевич А.М.,
с участием прокурора Гордеевой Н.С.,
адвоката Сироткиной Е.В.,
рассмотрев заявление адвоката о выплате вознаграждения,
УСТАНОВИЛ:
При рассмотрении судом апелляционной инстанции материалов дела в отношении Стефашина Д.В., защиту последнего осуществлял адвокат Сироткина Е.В., который обратился в суд с заявлением о выплате вознаграждения в сумме 3369,5 за 2 судодня: ознакомление с материалами дела, участие в суде апелляционной инстанции по 1684,75 рублей с учетом наличия у осужденного психического раййстройства.
Рассмотрев заявление адвоката, исходя из требований ст.50 УПК РФ, п.23 Положения о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ *** (в ред. от 21.05.2019г.), Приказом МинюстаРФ ***, Минфина РФ ***н от ДД.ММ.ГГ "Об утверждении порядка расчета вознаграждения адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда в зависимости от сложности уголовного дела", суд апелляционной инстанции считает необходимым удовлетворить заявление адвоката из расчета 1 437,5 рублей за день участия, так как согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы, у Стефашина Д.В. не выявлено психического расстройства, являющегося основанием для повышенной оплаты труда защитника, Стефашин Д.В. признан вменяемым.
Оснований для освобождения осужденного от оплаты процессуальных издержек не имеется, поскольку Стефашин Д.В. находится в трудоспособном возрасте, в представленных материалах отсутствуют сведения о его имущественной несостоятельности.
Руководствуясь ст.ст. 50, 131 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Выплатить адвокату адвокатской фирмы "Аргумент" Сироткиной Е. В. вознаграждение в размере 2 875 (две тысячи восемьсот семьдесят пять) рублей за счет средств федерального бюджета, выделяемых на эти цели, за защиту осужденного Стефашина Д.В. в суде апелляционной инстанции.
Обязанность по оплате возложить на Управление Судебного департамента РФ в Алтайском крае.
Взыскать с Стефашина Д. В., родившегося ДД.ММ.ГГ в <адрес>, в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 2 875 (две тысячи восемьсот семьдесят пять) рублей.
Председательствующий В.Ю. Черников
судья: Шалыгина Л.Я. дело ***
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
(вводная и резолютивная часть)
<адрес> ДД.ММ.ГГ
Суд апелляционной инстанции <адрес>вого суда в составе:
председательствующего Черникова В.Ю.,
при секретаре (помощнике судьи) Питкевич А.М.,
с участием прокурора Гордеевой Н.С.,
адвоката Сироткиной Е.В.,
осужденного Стефашина Д.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе адвоката Зыковой Я.В. на постановление Индустриального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГ о выплате адвокату Зыковой Я.В. вознаграждения за защиту осужденного Стефашина Д.В.
Изложив содержание постановления и существо апелляционной жалобы, выслушав мнения участников процесса, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Индустриального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГ изменить.
Доплатить адвокату КА "Статус" Зыковой Я. В. за защиту осужденного Стефашина Д.В. вознаграждение в размере 1437 (одна тысяча четыреста тридцать семь) рублей 50 копеек.
В остальной части постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу удовлетворить частично.
Председательствующий В.Ю. Черников
судья: Шалыгина Л.Я. дело ***
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
(вводная и резолютивная часть)
<адрес> ДД.ММ.ГГ
Суд апелляционной инстанции <адрес>вого суда в составе:
председательствующего Черникова В.Ю.,
при секретаре (помощнике судьи) Питкевич А.М.,
с участием прокурора Гордеевой Н.С.,
адвоката Сироткиной Е.В.
осужденного Стефашина Д.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Зыковой Я.В. на приговор Индустриального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГ, которым
Стефашин Д. В., родившийся ДД.ММ.ГГ в <адрес>, несудимый:
- осужден по ч.1 ст.318 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы.
На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным, с испытательным сроком 2 года, возложены обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, ежемесячно, 3 раза в месяц, являться на регистрацию в указанный орган в установленные им дни, пройти полный курс реабилитации, после чего в течение месяца явиться на консультацию к врачу психиатру-наркологу, при необходимости - пройти курс лечения, не совершать административных правонарушений.
Изложив содержание судебного решения, существо апелляционной жалобы, выслушав участников судебного заседания, на основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Индустриального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГ в отношении Стефашина Д. В. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий В.Ю. Черников
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
