Постановление Иркутского областного суда

 
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 16 сентября 2021 года Дело N 22-3000/2021

Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе председательствующего Масловой Е.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Матюшенко И.А.,

с участием прокурора Пашинцевой Е.А.,

защитника осужденного Савельева В.Б. - адвоката Ракович О.Ю.,

осужденного Савельева В.Б. путем использования системы видеоконференц-связи,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Савельева В.Б. на постановление Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 23 июля 2021 года, которым в удовлетворении ходатайства осужденного

Савельева В.Б., родившегося Дата изъята в <адрес изъят>, гражданина РФ, отбывающего наказание по приговору <адрес изъят> от Дата изъята в виде 2 лет лишения свободы,

об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания - отказано.

Выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Савельев В.Б. осужден приговором <адрес изъят> от Дата изъята по п. "в", "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ, к (данные изъяты) лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Тайшетского городского суда Иркутской области от 13 октября 2020 года осужденный Савельев В.Б. переведен в колонию-поселение для дальнейшего отбывания наказания.

Осужденный Савельев В.Б., отбывая наказание в <адрес изъят>, обратился в Усть-Илимский городской суд Иркутской области с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, назначенного приговором суда.

Постановлением Усть-Илимскорго городского суда Иркутской области от 23 июля 2021 года в удовлетворении ходатайства осужденного Савельева В.Б. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания - отказано.

В апелляционной жалобе осужденный Савельев В.Б. выражает несогласие с постановлением суда, просит его пересмотреть и принять объективное решение. Считает, что суд должен выносить решение самостоятельно, а не поддерживать сотрудников администрации. Обращает внимание, что учреждение, в котором он содержится, не соответствует бытовым нормам и не предназначено для содержания осужденных. Считает, что администрация учреждения заинтересована, чтобы осужденные не освобождались, в связи с чем, не дает поощрения, которые положены один раз в квартал за добросовестный труд. Обращает внимание, что имеет два нарушения, которые не допускал, и ни одного поощрения.

Осужденный Савельев В.Б. и его защитник - адвокат Ракович О.Ю. в судебном заседании суда апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы поддержали в полном объеме.

Прокурор Пашинцева Е.А. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы.

Суд апелляционной инстанции, выслушав стороны, изучив представленные материалы, проверив доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии с требованиями ст. 9 УИК РФ исправление осужденных - это формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам и традициям человеческого общежития, стимулирование правопослушного поведения.

Согласно ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, и может быть применено только после фактического отбытия предусмотренной законом части срока наказания.

Согласно требованиям ч. 4.1 ст. 79 УК РФ, при рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения.

Порядок и процедура рассмотрения данного вопроса, регламентированные требованиями уголовно-процессуального закона, судом не нарушены.

Из протокола судебного заседания следует, что судом первой инстанции исследованы все представленные материалы, решение об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Савельева В.Б. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания принято судом в соответствии с требованиями ст. ст. 9, 175 УИК РФ, ст. 79 УК РФ, на основании совокупности исследованных материалов.

Постановление суда первой инстанции содержит подробное обоснование выводов, к которым суд пришел в результате рассмотрения ходатайства осужденного.

Принятое решение об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного суд мотивировал применимыми при разрешении данного вопроса нормами уголовного и уголовно-исполнительного законов и фактическими обстоятельствами, подтвержденными представленными материалами.

Вопреки доводам жалобы, основным критерием применения условно-досрочного освобождения являются примерное поведение осужденного, его добросовестное отношение к исполнению своих обязанностей в течение всего периода отбывания наказания в исправительном учреждении.

Несмотря на то, что осужденный Савельев В.Б. отбыл часть срока наказания, достаточную для решения вопроса об условно-досрочном освобождении, суд первой инстанции изучил и оценил материалы, обосновывающие ходатайство осужденного, данные о его поведении в течение всего срока отбывания наказания, пришел к мотивированному выводу, что осужденный для своего исправления нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.

В представленных материалах, исследованных судом с участием сторон, содержатся сведения о поведении Савельева В.Б. за период отбывания наказания, из которых следует, что осужденный характеризуется удовлетворительно, содержится в обычных условиях отбывания наказания, имеет два действующих взыскания в виде выговора и водворения в штрафной изолятор, поощрений не имеет, трудоустроен (данные изъяты) привлекался к работам по благоустройству территории колонии, к выполнению которых относился удовлетворительно, на профилактическом учете не состоит, участие в мероприятиях воспитательного характера принимает регулярно, исполнительных производств не имеет (данные изъяты)

Вопреки доводам жалобы, данных о признании допущенных взысканий незаконными представленные материалы не содержат. При этом при рассмотрении вопроса об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд не вправе высказывать суждение о незаконности и необоснованности примененных к осужденному взысканий и поощрений, так как для этого предусмотрен иной порядок обжалования.

Доводы осужденного о несогласии с условиями содержания, действиями администрации исправительного учреждения также не являются предметом настоящей судебной проверки, поскольку могут быть проверены в ином установленном законом порядке.

Вопреки доводам осужденного, мнение представителя исправительного учреждения не являлось для суда предопределяющим. Исследованные и правильно оцененные материалы не позволили суду прийти к выводу о достижении осужденного Савельева В.Б. той степени исправления, при которой цели наказания достигли своего назначения и возможно его условно-досрочное освобождение от отбывания наказания.

Утверждения осужденного о получении грамот в связи с принятием участия в спортивной жизни исправительного учреждения, социальной адаптации в случае освобождения, не являются безусловным основанием для удовлетворения ходатайства в порядке ст. 79 УК РФ и не влекут отмены обжалуемого постановления суда, выводы которого основаны на совокупности исследованных материалов.

Каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального законов при вынесении постановления в отношении Савельева В.Б., влекущих за собой отмену или изменение принятого решения, судом первой инстанции не допущено, оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы осужденного Савельева В.Б. не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 23 июля 2021 года об отказе в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания осужденного Савельева В.Б. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Савельева В.Б. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции (г. Кемерово).

В случае обжалования осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении кассационной жалобы судом кассационной инстанции.

Председательствующий Маслова Е.И.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка