Постановление Верховного Суда Республики Башкортостан от 23 июня 2020 года №22-3000/2020

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 23 июня 2020 года Дело N 22-3000/2020
Верховный Суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Каримова А.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Минязовой И.З.,
с участием:
прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Республики Башкортостан Ахунова Ш.Р.,
осужденного Бильдина И.Э. с использованием системы видеоконференц-связи,
защитника в лице адвоката Мурашева В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе с дополнением осужденного Бильдина И.Э. на приговор Чишминского районного суда Республики Башкортостан от 11 марта 2020 года, которым
Бильдин И.Э., дата года рождения, уроженец и житель ... РБ, гражданин РФ, судимый:
- 21 февраля 2017 года по приговору Чишминского районного суда РБ по ч. 1 ст. 222 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;
- 30 мая 2017 года по приговору мирового судьи судебного участка N 2 по Чишминскому району по ч. 1 ст. 167, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;
- 27 сентября 2017 года по приговору Чишминского районного суда РБ по п.п. "в", "г" ч. 2 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима;
- 20 ноября 2019 года по приговору мирового судьи судебного участка N 3 по Чишминскому району по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 6 месяцев:
осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
В соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. ФЗ от 03.07.2018 N 186-ФЗ) Бильдину И.Э. зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 31 января 2020 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима с учетом положений ч. 3.3. ст. 72 УК РФ (в ред. ФЗ от 3 июля 2018 года N 186-ФЗ).
Приговор мирового судьи судебного участка N 3 по Чишминскому району Республики Башкортостан от 20 ноября 2019 года постановлено исполнять самостоятельно.
Приговором суда разрешена судьба вещественных доказательств.
Изучив материалы уголовного дела и доводы апелляционной жалобы с дополнением, заслушав мнения осужденного, адвоката и прокурора, суд апелляционной инстанции,
УСТАНОВИЛ:
Бильдин И.Э. осужден за незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере - ... массой ... гр. (в сухом состоянии).
Преступление совершено дата года в Чишминском районе Республики Башкортостан, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
Бильдин И.Э. в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью.
В апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденный Бильдин И.Э., не соглашаясь с приговором, просит его изменить, исключив из него квалифицирующий признак "незаконное приобретение наркотического средства", соразмерно снизив наказание. Считает, что указанный квалифицирующий признак вменен необоснованно, поскольку данное обстоятельство не нашло своего подтверждения в материалах дела. Полагает, что отсутствие в материалах дела заключения экспертов по смывам с рук, срезов ногтевых пластин подтверждает отсутствие доказательств его виновности в приобретении наркотического средства.
В судебном заседании осужденный Бильдин И.Э. и его защитник Мурашев В.В. поддержали доводы апелляционной жалобы с дополнением.
Прокурор Ахунов Ш.Р. предложил признать смягчающим наказание обстоятельством письменное объяснение осужденного об обстоятельствах приобретения и хранения наркотического средства, данное до возбуждения уголовного дела, а также сотрудничество с органами предварительного следствия, выразившееся, в том числе, в указании места сбора наркотического средства.
Выслушав участников процесса, проверив материалы уголовного дела, доводы апелляционной жалобы с дополнением осужденного, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Согласно ч. 2 ст. 297 УПК РФ приговор признаётся законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.
Выводы суда первой инстанции о виновности осужденного Бильдина И.Э. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела, подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в необходимом объеме приведенных в приговоре, а именно:
- оглашенными показаниями свидетелей ФИО1, ФИО2 показавших, что была получена информация о том, что Бильдин И.Э. причастен к сбыту и хранению наркотических средств. дата года в ходе проверки информации, при проведении оперативно-розыскного мероприятия (далее ОРМ) "Наблюдение" был замечен осужденный, который направился из дома в сторону улицы адрес п. Чишмы, далее в сторону улицы адрес п. Чишмы, где зашел в лесопосадку, спустя небольшое время Бильдин И.Э. вышел из лесопосадки с полимерным пакетом. Бильдин И.Э. был задержан, в ходе личного досмотра у которого был изъят полимерный пакет с веществом растительного происхождения;
- оглашенными показаниями свидетелей ФИО3 И ФИО4, участвовавших в качестве понятых при личном досмотре Бильдина И.Э., показавших, что у последнего был изъят полимерный пакет, в котором было обнаружено вещество растительного происхождения зеленого цвета. Бильдин И.Э. пояснил, что данное вещество - конопля. После Бильдину И.Э. было предложено показать на место, где он собрал коноплю, на что он добровольно указал на местность, где собрал коноплю. Также были изъяты смывы с ладоней и пальцев рук, срезы ногтевых пластин, которые упаковали в бумажные конверты.;
- актом проведения ОРМ "Наблюдение" в отношении Бильдина от дата года, в ходе которого в ... минут во дворе адрес п. Чишмы был замечен Бильдин, далее он через ул. адрес дошел до ул. адрес, где зашел в лесопосадку. На выходе из лесопосадки с полимерным пакетом красно-белого цвета был остановлен, произведен личный досмотр задержанного и сбор образцов для сравнительного исследования, изъяты смывы с его ладоней и пальцев обеих рук, срезы ногтевых пластин пальцев, опрос понятых;- протоколами личного досмотра Бильдина И.Э. и осмотра места происшествия, осмотра предметов;
- справкой об исследовании N ... от дата года, согласно которой в ходе исследования установлено, что представленное растительное вещество, массой ... гр. после высушивания на момент проведения исследования, является наркотическим средством - ...;
- заключениями экспертов N ... от дата года и N ... от дата года, согласно которым представленное растительное вещество, массой ... гр. после высушивания, является наркотическим средством ... и на поверхности представленного полимерного пакета обнаружены следовые количества наркотически активного ...;
- другими доказательствами, приведенными в приговоре.
Все представленные сторонами в ходе судебного разбирательства доказательства, в том числе показания самого осужденного на стадиях предварительного расследования и судебного разбирательства, в которых он признал свою вину в полном объеме и давал подробные показания по обстоятельствам содеянного, всесторонне, полно и объективно исследованы судом, проверены и правильно оценены в соответствии с положениями ст.ст. 87, 88 УПК РФ.
Допустимость приведенных в приговоре доказательств сомнений не вызывает, поскольку они собраны по делу с соблюдением требований ст. cт. 74 и 86 УПК РФ. Как следует из материалов уголовного дела, доказательства по делу получены в соответствии с уголовно-процессуальным законом, в условиях, гарантирующих права Бильдина И.Э. на защиту и являются достоверными. В приговоре указано и надлежаще мотивировано, по каким основаниям были приняты приведенные выше доказательства, не согласиться с данными выводами оснований не имеется.
Довод осужденного о том, о том, что судом необоснованно вменен квалифицирующий признак "незаконное приобретение наркотического средства", опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами и установленными обстоятельствами происшедшего.
Так, из показаний осужденного, данных в ходе предварительного следствия и поддержанных в ходе судебного разбирательства, следует, что он дата года собирал листья и верхушки дикорастущей конопли, в присутствии понятых указал место сбора. Из протокола осмотра места происшествия от дата года следует, что Бильдин И.Э., находясь непосредственно на месте преступления, показал об обстоятельствах сбора дикорастущей конопли.
Отсутствие следов наркотических средств в срезах ногтей и смывах с рук Бильдина И.Э., также не могут расцениваться как доказательства, указывающие на его непричастность к совершению преступления и не могут повлечь безусловную отмену или изменение приговора, поскольку его вина подтверждается совокупностью исследованных судом первой инстанции доказательств.
Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела на основе совокупности рассмотренных и исследованных в судебном заседании доказательств и обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Бильдина И.Э.
Действия осужденного судом первой инстанции верно квалифицированы по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение наркотических средств в значительном размере, законных оснований для отмены или изменения приговора в данной части суд апелляционной инстанции не усматривает.
Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, как на стадии предварительного расследования, так и при рассмотрении дела в суде первой инстанции допущено не было. Обвинительный приговор постановлен в соответствии с законом и полностью отвечает требованиям ст.ст. 304, 307, 308 УПК РФ.
Как следует из протокола судебного заседания, судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением и в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, судом первой инстанции правомерно признаны полное признание вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья. Отягчающим обстоятельством обоснованно признан рецидив преступлений.
Необходимость назначения наказания в виде лишения свободы, а равно отсутствие оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ суд в приговоре надлежащим образом мотивировал.
Вид исправительного учреждения определен правильно в соответствии с положениями п. "в" ч.1 ст.58 УК РФ.
Вопросы о вещественных доказательствах разрешены в соответствии с требованиями закона.
Вместе с тем приговор суда подлежит изменению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 389.18 УПК РФ несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части УК РФ, но по своему виду или размеру является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости.
Суд апелляционной инстанции, с учетом подробных показаний Бильдина И.Э. на предварительном следствии, его действий во время осмотра места происшествия, выразившихся в добровольном указании места сбора конопли, а также принимая во внимание исследованное в суде апелляционной инстанции объяснение осужденного, данное до возбуждения уголовного дела, считает возможным признать в качестве дополнительного смягчающего наказание обстоятельства - активное способствование расследованию преступлений, и смягчить назначенные ему наказания.
Других оснований, влекущих отмену или изменение приговора суда, в том числе по доводам апелляционной жалобы с дополнением, не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
приговор Чишминского районного суда Республики Башкортостан от 11 марта 2020 года в отношении Бильдина И.Э. изменить, чем частично удовлетворить апелляционную жалобу осужденного Бильдина И.Э.
Признать в действиях Бильдина И.Э. в качестве смягчающего наказания обстоятельства - активное способствование расследованию преступления.
Назначенное по ч. 1 ст. 228 УК РФ наказание смягчить до одного года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
В остальной части этот же приговор суда оставить без изменения, доводы жалобы - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке главы 47.1 УПК РФ.
Председательствующий
Справка: дело Верховного Суда РБ N 22-3000/2020,
судья первой инстанции Галикеев Р.М.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка