Дата принятия: 07 декабря 2020г.
Номер документа: 22-3000/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 декабря 2020 года Дело N 22-3000/2020
07 декабря 2020 года
г. Саратов
Судебная коллегия по уголовным делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Роя А.Н.,
судей Царенко П.П., Куликова М.Ю.,
при секретаре Микулине В.Ю.,
с участием прокурора Нестеровой Е.В.,
осужденного Борзых С.А.,
защитника Прошаковой Т.С.,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе с дополнениями адвоката ФИО8, действующего в интересах осужденного Борзых С.А., апелляционной жалобе с дополнениями осужденного Борзых С.А. на приговор Балаковского районного суда Саратовской области от 07 октября 2020 года, которым
Борзых Сергей Александрович, <дата> года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, судимый
- 12 августа 2016 года Балаковским районным судом Саратовской области по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии особого режима, освобожденный 29 ноября 2019 года по отбытию наказания,
осужден:
по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы;
по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы;
на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний Борзых С.А. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Роя А.Н., выступления осужденного Борзых С.А. и защитника Прошаковой Т.С., поддержавших доводы апелляционных жалоб с дополнениями, мнение прокурора Нестеровой Е.В., указавшей на отсутствие оснований для отмены либо изменения приговора, судебная коллегия
установилА:
Борзых С.А. признан виновным в совершении кражи, а также незаконном хранении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.
Преступления совершены в <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В апелляционной жалобе с дополнениями адвокат ФИО8, действующий в интересах осужденного Борзых С.А. выражает несогласие с приговором, считает его незаконным и необоснованным. Полагает, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, судом дана неверная оценка доказательствам, не установлены обстоятельства, имеющие существенное значение по делу. Утверждает, что судом не все заявленные ходатайства были разрешены; в удовлетворении ряда ходатайств защиты, в том числе об исключении доказательств, ввиду их недопустимости, в частности, протокола личного досмотра Борзых С.А. от 28 февраля 2020 года и заключения экспертизы N 149 от 18 марта 2020 года, судом было необоснованно отказано. Обосновывая законность протокола личного досмотра Борзых С.А., судом не указаны мотивы, по которым он отверг доказательства стороны защиты. Считает приговор не соответствующим требованиям ст. 307 УПК РФ. Указывает, что стороной защиты не оспаривается факт проведения оперативно-розыскного мероприятия, задержание Борзых С.А., изъятие наркотического вещества, а оспаривается лишь законность получения вещественного доказательства, полученного при задержании Борзых С.А. и оформления протокола личного досмотра, составленного с нарушениями уголовно-процессуального закона. Полагает акт исследования и заключение эксперта по установлению вида и размера наркотического средства недопустимыми доказательствами, так как была нарушена процедура их проведения и заключение противоречит требованиям ст. 204 УПК РФ. Считает показания свидетелей Свидетель N 2 и Свидетель N 1 ложными. Полагает возможным фальсификацию доказательств, в том числе замену упаковки с наркотическим средством до направления на экспертизу. Просит приговор отменить, вынести оправдательный приговор по ч. 2 ст. 228 УК РФ и смягчить наказание по ч. 1 ст. 158 УК РФ, а также вынести частные определения в адрес председателя суда и государственного обвинителя.
В апелляционной жалобе с дополнениями осужденный Борзых С.А. выражает несогласие с приговором, считает его несправедливым и необоснованным. Полагает, что судом не дана оценка имеющимся по делу доказательствам; противоречия в имеющихся доказательствах обвинения не устранены; не указаны мотивы, по которым суд принял одни и отверг другие доказательства; дело рассмотрено с обвинительным уклоном. Обращает внимание суда на необоснованность и противоречивость судебно-психиатрической экспертизы N 295 от 08 апреля 2020 года. Утверждает, что за период отбывания наказания в ФК ЛПУ ОТБ-1 г. Саратова с 19 октября 2016 года по 29 ноября 2019 года характеризовался положительно как администрацией учреждения так и врачами. Сообщает, что ранее не состоял на учете у психиатра и нарколога, а также не привлекался у уголовной ответственности по ст. 228 УК РФ. В ходе медицинского освидетельствования на содержание наркотических веществ в крови факт употребления им наркотических веществ установлен не был. В 2006 году был снят с учета у врача-нарколога, положительно характеризуется администрацией ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Саратовской области, поддерживает связь с семьей. Оспаривает достоверность показаний свидетелей Свидетель N 1, Свидетель N 2, данных в ходе судебного заседания ввиду их заинтересованности в исходе дела. Считает подлежащими исключению из приговора показания свидетелей ФИО9, ФИО10, так как они участвовали по делу в качестве понятых и не могли быть допрошены в качестве свидетелей. Считает, что сотрудниками полиции Свидетель N 2 и Свидетель N 1 при задержании Борзых С.А. незаконно были применены специальные средства - наручники. Указывает на противоречивость доказательств в части веса обнаруженного наркотического средства в исследовании 0,79 грамм, а в заключении эксперта 0,77 грамм и указывает на хранение наркотического средства в размере, не являющимся крупным. Утверждает, что при вынесении приговора судом первой инстанции фактически не была учтена совокупность смягчающих наказание обстоятельств и наличие у него тяжелых заболеваний. Просит признать незаконным и исключить из числа доказательств заключение эксперта ГУЗ "БПНД" N 295 от 08 апреля 2020 года; исключить из доказательств показания свидетелей Свидетель N 1, Свидетель N 2 ввиду их недопустимости и заинтересованности указанных лиц в исходе дела; дать оценку показаниям свидетелей ФИО9, ФИО10; признать незаконным задержание 28 февраля 2020 года. Просит приговор отменить и передать дело на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе суда, либо оправдать его по ч. 2 ст. 228 УК РФ, либо переквалифицировать его действия с ч. 2 ст. 228 УК РФ на ч. 1 ст. 228 УК РФ и смягчить наказание.
Апелляционное представление отозвано государственным обвинителем ФИО11
Рассмотрев материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб с дополнениями, выслушав стороны, проверив законность, обоснованность и справедливость приговора, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Выводы суда о виновности Борзых С.А. в совершении преступлений, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Данные выводы подтверждаются доказательствами, исследованными в судебном заседании и изложенными в приговоре, не содержат противоречий. При этом суд учел все обстоятельства, которые могли существенно повлиять на выводы суда, дал объективную оценку всем исследованным в судебном заседании доказательствам, указав в приговоре, по каким основаниям он принял одни доказательства и отверг другие.
По эпизоду совершения кражи данные выводы, помимо показаний, данных Борзых С.А. в ходе судебного заседания об обстоятельствах совершения преступления, подтверждаются совокупностью иных, исследованных в судебном заседании доказательств: показаниями потерпевших Потерпевший N 2 и Потерпевший N 1 об обстоятельствах совершения Борзых С.А. <данные изъяты> хищения их имущества; показаниями свидетеля Свидетель N 4 об обстоятельствах сдачи Борзых С.А. в комиссионный магазин планшета; протоколом осмотра от 04 марта 2020 года, которым установлено место совершения преступления - <адрес>.39 по <адрес> и изъяты документы на похищенный планшет; протоколами выемки от 02 апреля 2020 года и осмотра от 07 апреля 2020 года, в ходе которых в магазине "Пионер" была изъята и осмотрена копия договора комиссии о приеме планшета "Dexp"; справкой специалиста о рыночной стоимости с учетом износа похищенного имущества потерпевших, и другими, исследованными в судебном заседании доказательствами положенными в основу приговора.
По эпизоду незаконного хранения без цели сбыта наркотического средства в крупном размере вина Борзых С.А. подтверждается: показаниями подсудимого Борзых С.А. об обстоятельствах совершения преступления; показаниями свидетелей Свидетель N 2 и Свидетель N 1 об обстоятельствах задержания Борзых С.А. и изъятия у последнего свертка с наркотическим средством; показаниями свидетелей ФИО9 и ФИО10, участвовавших в качестве понятых, об обстоятельствах изъятия у Борзых С.А. наркотического средства в ходе его личного досмотра; протоколом (актом) личного досмотра от 28 февраля 2020 года, в ходе которого в кармане брюк у Борзых С.А. обнаружен и изъят сверток с порошкообразным веществом; заключением эксперта N 149 и справкой об исследовании N 119, согласно которым в свертке, изъятом у подсудимого, находилось наркотическое средство - смесь, в состав которой входит наркотическое средство MDMB(N )-073-F - производное наркотического средства 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусная кислота массой 0,79 г. На одежде подсудимого обнаружены следы того же наркотического средства; другими доказательствами, исследованными в судебном заседании и положенными в основу приговора.
Все приведенные в приговоре доказательства судом были непосредственно проверены и исследованы в ходе судебного разбирательства по уголовному делу в соответствии с требованиями ст. 240 УПК РФ, нашли свое подтверждение и обоснованно положены в основу доказательств вины Борзых С.А. в инкриминированных ему деяниях.
Данные доказательства проверены судом в соответствии с требованиями ст. 87 УПК РФ в совокупности с другими доказательствами по делу и оценены с учетом правил, предусмотренных ст. 88 УПК РФ, с точки зрения их достоверности, полноты, допустимости и относимости к рассматриваемому событию.
Доводы осужденного и защитника о добровольной сдаче наркотических средств Борзых С.А., о необходимости исключения из числа доказательств ввиду их недопустимости: протокола личного досмотра Борзых С.А. от 28 февраля 2020 года, справки об исследовании от 29 февраля 2020 года, заключения эксперта N 149 от 18 марта 2020 года, заключения эксперта N 295 от 08 апреля 2020 года, показаний свидетелей Свидетель N 2, Свидетель N 1, ФИО9, ФИО10, были известны суду, проверялись в судебном заседании и правильно признаны несостоятельными.
Доводы защитника и осужденного о том, что в основу приговора положены недопустимые доказательства, основаны на неправильном толковании уголовно-процессуального закона и отклоняются судебной коллегией.
Уголовно-процессуальный закон не содержит ограничений на использование в качестве доказательств показаний сотрудников правоохранительных органов ввиду их профессиональной деятельности, а также на возможность допроса в качестве свидетелей лиц, участвовавших в качестве понятых при проведении процессуальных действий.
Положенные в основу приговора справка об исследовании и заключения экспертиз в полной мере соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ и согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, оснований для признания их недопустимыми доказательствами, о чем ставится вопрос в апелляционных жалобах с дополнениями, не усматривается.
Экспертизы проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, заключения по форме и содержанию также соответствуют этим требованиям, не содержат существенных противоречий, оснований не доверять изложенным в них выводам не имеется.
Доводы защитника о возможной фальсификации размера изъятого у Борзых С.А. наркотического средства основаны на предположении и отвергаются судебной коллегией, как противоречащие материалам уголовного дела.
Размер наркотического средства, являющегося смесью, в состав которого входит наркотическое средство MDMB(N )-073-F - производное наркотического средства 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусная кислота правильно установлен судом массой 0.79 грамм, что является крупным размером. Каких-либо противоречий относительно размера наркотического средства приговор не содержит, так как масса изъятого наркотического средства в ходе исследования составила 0,79 грамм (т. 1 л.д. 12), а остаточная масса после проведения исследования, где было израсходовано 0,02 грамма вещества при поступлении на экспертизу, составила 0, 77 грамма (т. 1 л.д. 29-32).
Судебная коллегия не может согласиться с доводами осужденного и защитника о том, что судебное следствие проведено односторонне, с обвинительным уклоном.
Как следует из протокола судебного заседания, все представленные доказательства, которые могли иметь существенное значение для исхода дела, судом были исследованы всесторонне, полно и объективно, а заявленные ходатайства рассмотрены и по ним в установленном законом порядке судом приняты соответствующие решения.
При рассмотрении дела суд в соответствии со ст. 15 УПК РФ создал сторонам необходимые условия для исполнения своих процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.
Необоснованных отказов в удовлетворении ходатайств осужденного и его защитника, что могло повлиять на вынесение законного, обоснованного и справедливого приговора, судебная коллегия не усматривает.
Всесторонне, полно и объективно исследовав обстоятельства дела, проверив представленные сторонами доказательства, сопоставив их друг с другом и оценив в совокупности, суд пришел к обоснованному выводу об их достаточности для разрешения дела, признав Борзых С.А. виновным в совершении преступлений, дав содеянному им правильную юридическую оценку, квалифицировав действия осужденного по ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 228 УК РФ.
Оснований для изменения квалификации совершенного преступления с ч. 2 ст. 228 УК РФ на ч. 1 ст. 228 УК РФ вопреки доводам осужденного и защитника судебная коллегия не находит.
Приговор соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ, содержит четкое и подробное описание исследованных в судебном заседании доказательств и мотивы принятого решения.
Вопреки доводам жалоб с дополнениями, при возбуждении и производстве предварительного расследования, при рассмотрении дела в судебном заседании, каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, в том числе и права осужденного на защиту, влекущих отмену приговора, допущено не было, дело расследовано и рассмотрено всесторонне, полно и объективно.
Из содержания протокола личного досмотра Борзых С.А. следует, что ему разъяснялось положение ст. 51 Конституции РФ, в том числе право не свидетельствовать против себя самого и право пригласить защитника, но он этими правами не пожелал воспользоваться.
Доводы осужденного о применении при его задержании сотрудниками полиции наручников не являются основанием для отмены либо изменения приговора. При этом судебная коллегия приходит к выводу, что в соответствии с п. 2,6 ч. 1 и п. 3 ч. 2 ст. 21 Федерального закона "О полиции" сотрудники полиции имеют право применять средства ограничения подвижности для пресечения преступления или административного правонарушения, доставления в полицию.
Судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст. 273-291 УПК РФ.
Протокол судебного заседания соответствует требованиям ст. 259 УПК РФ.
Наказание Борзых С.А. назначено в соответствии с требованиями ст. 6 и ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, их фактических обстоятельств, данных о личности Борзых С.А., смягчающих наказание и отягчающего наказание обстоятельств, состояния его здоровья, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Все заслуживающие внимания обстоятельства, установленные в судебном заседании, в полной мере были учтены судом при решении вопроса о виде, размере назначаемого наказания. Выводы об этом в приговоре обоснованы и мотивированы, судебная коллегия находит их правильными.
Оснований для признания в силу ст. 61 УК РФ иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание Борзых С.А., а также для изменения категории совершенных преступлений в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, судебная коллегия не усматривает.
Суд обоснованно пришел к выводу о назначении осужденному наказания в виде лишения свободы, об отсутствии оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, ст. 64, 73 УК РФ. Судебная коллегия считает данные выводы правильными.
Отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима назначено Борзых С.А. верно, в соответствии с положениями п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.
Оснований для смягчения назначенного наказания, оправдания осужденного по ч. 2 ст. 228 УК РФ, вынесения частных определений в адрес должностных лиц, о чем осужденный и защитник просят в апелляционных жалобах с дополнениями, не имеется.
Вопреки доводам жалоб с дополнениями, судебная коллегия находит назначенное Борзых С.А. наказание, за совершенные преступления и по их совокупности, справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим закрепленным в уголовном законодательстве принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.
Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Балаковского районного суда Саратовской области от 07 октября 2020 года в отношении Борзых Сергея Александровича оставить без изменения, апелляционные жалобы с дополнениями - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
