Постановление Оренбургского областного суда от 23 июня 2014 года №22-3000/2014

 
ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 23 июня 2014 года Дело N 22-3000/2014
 
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Оренбург 23 июня 2014 года
Оренбургский областной суд в составе:
председательствующего судьи: Максимова В.В.,
при секретаре: Ткаченко М.В.,
с участием:
прокурора: Клименко О.В.,
осужденного: Федорова А.Ю.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Федорова А.Ю. на постановление Промышленного районного суда г. Оренбурга от 27 марта 2014 года, которым отказано в приеме заявления
Федорова А.Ю., ***, о вынесении постановления в порядке главы 47 УПК РФ.
Заслушав доклад судьи Максимова В.В., пояснения осужденного Федорова А.Ю., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Клименко О.В. об оставлении постановления суда без изменения, суд апелляционной инстанции,
У С Т А Н О В И Л:
Осужденный Федоров А.Ю. обратился в суд с ходатайством о разъяснении сомнений и неясностей, возникающих при исполнении приговора *** от 07 августа 2009 года, просил вынести постановление в порядке главы 47 УПК РФ.
Постановлением Промышленного районного суда г. Оренбурга от 27 марта 2014 года в принятии данного ходатайства было отказано.
В апелляционной жалобе осужденный Федоров А.Ю. считает постановление суда незаконным и необоснованным, указывает, что просил суд разъяснить сомнения и неясности, возникающие при исполнении приговора *** от 07 августа 2009 года, в части происхождения суммы в размере *** рублей, на основании которой затем в порядке гражданского судопроизводства был разрешен гражданский иск. Просит постановление суда отменить, материал направить на новое рассмотрение.
Проверив материалы дела, выслушав мнения сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление суда является законным и обоснованным.
Осужденный Федоров А.Ю. обратился в суд с ходатайством о разъяснении сомнений и неясностей, возникших при исполнении приговора *** от 07 августа 2009 года.
В соответствии с п. 15 ст. 397 УПК РФ вопросы о разъяснении сомнений и неясностей, возникших при исполнении приговора, разрешаются судом при исполнении приговора.
Однако, как установлено судом на стадии принятия ходатайства к рассмотрению, ранее, (дата) от осужденного Федорова А.Ю. в Промышленный районный суд г. Оренбурга поступило его аналогичное ходатайство о разъяснении сомнений и неясностей при исполнении приговора *** от 07 августа 2009 года, в принятии к рассмотрению которого постановлением Промышленного районного суда г. Оренбурга от (дата) было отказано. Данное постановление суда в законную силу не вступило, материал направлен для рассмотрения в апелляционную инстанцию.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда, находит, что они соответствуют требованиям закона, по смыслу которого в случае повторного обращения осужденного с аналогичным ходатайством, когда по ходатайству, заявленному ранее по тем же основаниям, судом уже вынесено постановление, в данном случае о принятии к производству и назначении судебного заседания, в принятии такого ходатайства должно быть отказано.
При указанных обстоятельствах вывод суда об отказе в принятии к рассмотрению ходатайства осужденного Федорова А.Ю. о разъяснении сомнений и неясностей при исполнении приговора суда является правильным.
Кроме того, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда, что по смыслу уголовно-процессуального закона, в порядке п. 15 ст. 397 УПК РФ подлежат разрешению такие затрудняющие исполнение приговора сомнения и неясности, которые не затрагивают существо приговора и не влекут ухудшение положение осужденного.
Поскольку в своем ходатайстве Федоров А.Ю. выражает сомнения в доказанности обстоятельств по уголовному делу, то данные вопросы не подлежат рассмотрению в порядке главы 47 УПК РФ.
Суд первой инстанции на стадии принятия ходатайства, сделал обоснованный вывод о том, что данное ходатайство не подлежит принятию к рассмотрению по существу.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда, поскольку они основаны на законе, в постановлении мотивированы.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы осужденного являются несостоятельными, оснований для отмены судебного решения не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,
П О С Т А Н О В И Л:
Постановление Промышленного районного суда г. Оренбурга от 27 марта 2014 года об отказе в принятии ходатайства Федорова А.Ю, о разъяснении сомнений и неясностей при исполнении приговора суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу Федорова А.Ю. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в вышестоящую судебную инстанцию в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий: подпись
копия верна: судья Максимов В.В.



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка