Определение Судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 апреля 2021 года Дело N 22-2999/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего - судьи Цыбули Ю.Н.,

судей - Верхотурова И.И., Кучеренко С.Н.,

при секретаре Рогачевой Н.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Токмаковой Т.В. в интересах осужденного Харитонова Д.А. на приговор Кировского районного суда г. Красноярска от 17 февраля 2021 г., которым

ХАРИТОНОВ Д.А., <данные изъяты>, судимый 13 июля 2020 г. Ленинским районным судом г. Красноярска по ч. 2 ст. 228, ст. 73 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года условно с испытательным сроком 3 года,

осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к лишению свободы на срок 4 года, в силу ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 13 июля 2020 г. и на основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору от 13 июля 2020 г. окончательно по совокупности приговоров к лишению свободы на срок 5 лет в исправительной колонии общего режима,

по делу решен вопрос о вещественных доказательствах, постановлено срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачесть Харитонову Д.А. в срок лишения свободы на основании ч. 32 ст. 72 УК РФ время содержания его под стражей с 20 сентября 2020 г. до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Верхотурова И.И. кратко изложившего содержание приговора, существо апелляционной жалобы и материалов дела, выступление осужденного Харитонова Д.А. путем использования системы видео-конференц-связи и адвоката Токмаковой Т.В., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Мазуровой Ю.А., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Харитонов Д.А. признан виновным в том, что он, в период времени с <дата> г. до <дата> г., находясь у дома N по <адрес>, путем получения в тайнике-закладке незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство, массой 0,908 грамма, содержащее в своем составе метил 3,3 - диметил - 2 - (1 - (4 - фторбутил) - 1Н - индазол - 3 -карбоксамидо)бутаноат (синоним: MDMB(N )-073-F), который является производным наркотического средства 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусная кислота, в крупном размере, которое хранил без цели сбыта в кармане одежды до его обнаружения и изъятия сотрудниками полиции.

В апелляционной жалобе адвокат Токмакова Т.В. в интересах осужденного Харитонова Д.А., не оспаривая фактические обстоятельства дела, как они установлены судом, виновности осужденного и квалификации его действий, выражает несогласие с приговором суда в связи с его несправедливостью вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. Указывает, что Харитонов Д.А. полностью признал вину, раскаялся, подробно рассказал об обстоятельствах совершения преступления, в том числе при проверке его показаний на месте, имеет регистрацию, постоянное место жительства и молодой возраст, характеризуется удовлетворительно, проживает с бабушкой, нуждающейся в помощи и заботе. Обращает внимание на состояние здоровья осужденного и отсутствие в его действиях рецидива преступлений. Полагает, что совокупность перечисленных в приговоре обстоятельств фактически не была учтена судом при назначении наказания. Считает, что суд необоснованно не признал в качестве смягчающего наказание обстоятельства то, что Харитонов Д.А. работал без официального оформления трудовых отношений и занимался общественно-полезным трудом. Просит приговор изменить и смягчить назначенное наказание.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Выводы суда о виновности осужденного Харитонова Д.А. в совершении преступления являются правильными, основанными на исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательствах.

Судебная коллегия считает, что суд правильно сослался в приговоре, как на доказательство виновности Харитонова Д.А. в совершении преступления, на его показания в судебном заседании, из которых следует, что он действительно приобрел в тайнике-закладке наркотическое средство, которое хранил при себе до момента его задержания и изъятия наркотического средства сотрудниками полиции.

Свои показания обвиняемый Харитонов Д.А. подтвердил при проведении проверки его показаний с выходом на место происшествия, где в деталях воспроизвел свои действия по приобретению наркотического средства (т. 1 л.д. 148-152).

Как видно из материалов уголовного дела, показания осужденный Харитонов Д.А. давал в присутствии адвоката, каких-либо данных, свидетельствующих об оказании на него какого-либо давления, а также о самооговоре, из материалов дела не усматривается, при этом показания подсудимого Харитонова Д.А. нашли объективное подтверждение иными доказательствами.

Так, из показаний сотрудников полиции З.Д.., Д.И.. и Ж.П.. следует, что в ходе проведения мероприятия "нетрезвый водитель" был остановлен автомобиль, перевозивший пассажира Харитонова Д.А., в кармане одежды которого при личном досмотре был обнаружен сверток с порошкообразным веществом, подтвердив свое участие в указанных мероприятиях и изъятие наркотического средства у Харитонова Д.А.

Свидетели Г.С. и С.Н.. в судебном заседании подтвердили результаты и соблюдение процедуры проведения и изъятия, а также факт своего участия <дата> г. в качестве понятых при личном досмотре Харитонова Д.А., в ходе которого был обнаружен и изъят сверток с веществом.

Показания подсудимого Харитонова Д.А. и свидетелей нашли объективное подтверждение иными доказательствами, в том числе исследованными протоколом личного досмотра Харитонова Д.А. от <дата> г., в ходе которого был изъят сверток с веществом, а также протоколом осмотра сотового телефона, изъятого в ходе личного досмотра у Харитонова Д.А., в котором содержатся сведения о переписке с неустановленным абонентом по поводу сбыта наркотических средств (т. 1 л.д. 21, 54), которые были проверены судом и обоснованно положены в основу приговора, как отвечающие требованиям уголовно-процессуального закона, предъявляемым к доказательствам.

Все следственные действия, а также допросы свидетелей проведены с соблюдением требований закона, показания свидетелей являются последовательными, подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств, не установлено в судебном заседании и каких-либо данных, свидетельствующих об оговоре осужденного свидетелями, а также об их заинтересованности в исходе дела.

Помимо приведенных доказательств виновность осужденного установлена приобщенными к материалам уголовного дела документами, протоколами следственных действий, проверенными и исследованными в судебном заседании, и иными доказательствами, на которые в приговоре имеется ссылка суда первой инстанции.

Не согласиться с приведенной в приговоре оценкой доказательств у судебной коллегии оснований не имеется, поскольку в судебном заседании все материалы проверялись с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а все собранные доказательства в их совокупности, достаточности для разрешения дела по существу.

Справкой об исследовании и заключением эксперта установлено, что вещество, изъятое <дата>. в ходе личного досмотра Харитонова Д.А. массой 0,908 грамма содержит в своем составе метил 3,3-диметил-2-(1-(4-фторбутил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутаноат (синоним: MDMB(N )-073-F), который является производным наркотического средства 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусная кислота.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ N 1002 от 1 октября 2012 г. "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статьей 228, 2281, 229 и 2291 Уголовного кодекса Российской Федерации", наркотическое средство 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусная кислота и его производные, запрещено к обороту в Российской Федерации, а его вес свыше 0,25 грамма и до 500 грамм образует крупный размер.

Психическое состояние осужденного Харитонова Д.А. исследовано судом с достаточной полнотой. Решение суда о вменяемости Харитонова Д.А. основано на материалах дела и заключении эксперта.

Оснований сомневаться и не доверять выводам экспертов у суда не имелось, экспертизы проведены компетентными специалистами, на основе научных методов и исследований, эксперты были предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложного заключения, их выводы последовательны, мотивированы, заключения соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд пришел к обоснованному выводу о виновности Харитонова Д.А., правильно квалифицировал его действия в соответствии с предъявленным обвинением по ч. 2 ст. 228 УК РФ. Правильность данной юридической квалификации сомнению сторонами не подвергается.

Из протокола судебного заседания следует, что при рассмотрении дела полностью соблюдена процедура судопроизводства, общие условия судебного разбирательства и принципы уголовного судопроизводства, права осужденного не нарушены.

При назначении осужденному Харитонову Д.А. наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие у него семьи и места жительства, по которому он характеризуется удовлетворительно, состояние здоровья виновного.

Из материалов дела усматривается, что суд первой инстанции в качестве смягчающих наказание Харитонова Д.А. обстоятельств, в соответствии со ст. 61 УК РФ признал активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном. Отягчающих наказание обстоятельств судом первой инстанции не установлено.

При этом суд первой инстанции правильно принял во внимание все установленные смягчающие наказание обстоятельства, приведенные данные о личности осужденного, положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, посчитав возможным при этом не применять к осужденному дополнительные наказания.

Вопреки доводам апелляционной жалобы защитника, оснований учитывать смягчающее наказание обстоятельство - занятие общественно-полезным трудом у суда апелляционной инстанции не имеется, поскольку данное обстоятельство материалами дела не подтверждается. В судебном заседании подсудимый Харитонов Д.А. не сообщал, что официально трудоустроен, а на вопросы суда пояснил, что у него имеется профессия автослесаря, однако по специальности он не работал.

Судом обсуждался вопрос о возможности назначения Харитонову Д.А. наказания, не связанного с изоляцией от общества. Выводы суда о невозможности назначения подсудимому наказания без реального лишения свободы, мотивы, по которым суд пришел к таким выводам, изложены в приговоре, с чем судебная коллегия соглашается.

Поскольку ранее Харитонов Д.А. судим 13 июля 2020 г. условно и в период испытательного срока совершил преступление, относящееся к категории тяжких, судом правильно в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 74 УК РФ, отменено его условное осуждение по приговору от 13 июля 2020 г. и назначено наказание по совокупности приговоров с частичным присоединением к назначенному наказанию неотбытой части наказания по указанному приговору.

Суд обоснованно, со ссылкой на фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенного преступления не усмотрел оснований к применению положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и ст. 64 УК РФ, а также назначил Харитонову Д.А. для отбывания наказания исправительную колонию общего режима, в соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Судебная коллегия считает, что назначенное Харитонову Д.А. наказание по своему виду и размеру является справедливым и соразмерным содеянному, данным о личности и всем обстоятельствам дела, и, вопреки доводам апелляционной жалобы, оснований для смягчения наказания не усматривает.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона при постановлении приговора, ставящих под сомнение его законность, влекущих безусловную отмену, судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 38913, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Кировского районного суда г. Красноярска от 17 февраля 2021 года в отношении ХАРИТОНОВА Д.А. оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Токмаковой Т.В. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 471 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а для осужденных, содержащихся под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи:

Верно

Судья краевого суда И.И.Верхотуров

22 апреля 2021 г.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка