Постановление Хабаровского краевого суда от 22 сентября 2020 года №22-2999/2020

 
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 22 сентября 2020 года Дело N 22-2999/2020
Суд апелляционной инстанции Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего судьи: Клевовой Н.Г.
при секретаре Аджигуловой А.С.
с участием:
прокурора Масловой О.В.
адвоката Перелыгина А.Б.
осужденного Пискуна В.В.
рассмотрел в судебном заседании 22 сентября 2020 года уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Пискуна В.В. на приговор Верхнебуреинского районного суда Хабаровского края от 23 июля 2019 года, которым
Пискун В.В,, <данные изъяты>, ранее судимый:
- 27 января 2014 года приговором Верхнебуреинского районного суда Хабаровского края по п. "а,в" ч.2 ст.163 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; 01 сентября 2015 года освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 5 месяцев 6 дней на основании постановления Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 20 августа 2015 года.
осужден: по ч.1 ст.222 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, засчитав в данный срок время содержания под стражей с 21 июля 2020 года по день вступления приговора в законную силу.
Приговором суда разрешена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Клевовой Н.Г, мнение осужденного Пискуна В.В., адвоката Перелыгина А.Б., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Масловой О.В., просившую приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции,
УСТАНОВИЛ:
Пискун В.В. осужден за незаконное хранение огнестрельного оружия и боеприпасов к огнестрельному оружию.
Преступление совершено в период времени с марта 2013 года до 20 апреля 2020 года на территории Верхнебуреинского района Хабаровского края, при обстоятельствах, указанных в приговоре.
Приговор постановлен в порядке главы 40 УПК РФ.
В апелляционной жалобе осужденный Пискун В.В. указывает о несогласии с приговором суда. Вину в совершенном преступлении признал, раскаялся. Полагает, что судом не в полной мере учтены сведения о его личности, наличие троих несовершеннолетних детей на иждивении. Кроме того, его жена беременна. От органов предварительного следствия не скрывался. Судом не применены положения ст.64 УК РФ. Суд не учел, что он не мог находиться в ИВС по состоянию здоровья. Жалоб от соседей не имеет, имеет постоянное место работы и жительства, заботится о своей семье. Просит вынести справедливое решение по делу.
В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора Бадяев М.В. считает доводы апелляционной жалобы осужденного не состоятельными. При назначении наказания судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности, смягчающие и отягчающее обстоятельства. Назначенное наказание соответствует требованиям закона, является справедливым. Просит жалобу осужденного оставить без удовлетворения, приговор без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.
Обвинительный приговор в отношении Пискуна В.В. постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены.
Из материалов дела усматривается, что Пискун В.В. согласился с предъявленным обвинением, полностью признал себя виновным в совершении указанного преступления и добровольно, после консультации с защитником заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.
При этом, из протокола судебного заседания усматривается, что суд удостоверился в том, что Пискун В.В. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.
При таких обстоятельствах следует признать, что суд обоснованно удовлетворил ходатайство Пискуна В.В. и постановилприговор без исследования и оценки доказательств, полученных на предварительном следствии.
Выводы о виновности Пискуна В.В. основаны на согласии подсудимого с предъявленным обвинением и совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств.
Действия Пискуна В.В, правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 222 УК РФ - незаконное хранение огнестрельного оружия и боеприпасов.
Суд, при назначении наказания учел обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, в том числе характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, а также влияние подлежащего назначению наказания на его исправление.
Смягчающими наказание обстоятельствами признаны - полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетних детей, наличие заболевания.
Отягчающим наказание обстоятельством Пискуну В.В. признан рецидив преступлений.
Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что цель исправления Пискуна В.В. может быть достигнута только в условиях его изоляции от общества. Оснований для применения ст. 73 УК РФ судом апелляционной инстанции не установлено, не усматривает их и суд апелляционной инстанции.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не установил, не усматривает их и суд апелляционной инстанции, поскольку по делу отсутствуют исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления.
С учетом наличия в действиях осужденного отягчающего наказания обстоятельства - рецидива преступлений, суд апелляционной инстанции не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ.
Наказание назначено Пискуну В.В. с учетом положений ст. 68ч.2 УК РФ.
Вид исправительного учреждения назначен осужденному Пискуну В.В. в соответствии со п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ и изменению не подлежит.
Вместе с тем приговор суда подлежит изменению на основании ст. 389.18 УПК РФ ввиду неправильного применения уголовного закона.
По смыслу закона признание либо непризнание обстоятельств, установленных по делу и предусмотренных ст.61 УК РФ в качестве смягчающих наказание, должно быть мотивировано в приговоре.
Согласно п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающим наказание обстоятельством признается активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
Согласно материалам дела, в объяснении, а также при осмотре места происшествия Пискун В.В. 20 апреля 2020 года, до возбуждения уголовного дела, сообщил правоохранительным органам информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления, указав период и обстоятельства совершения преступления, неизвестные правоохранительным органам до этого.
В дальнейшем, Пискун В.В. подтвердил данную информацию в своих показаниях.
При таких обстоятельствах, объяснение Пискуна В.В. и его показания в ходе расследования уголовного дела следует признать как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
В связи с чем, суд апелляционной инстанции считает необходимым внести соответствующее изменение в приговор суда, признав в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Пискуну В.В. активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. "и" ч.1 ст.61 УК РФ), смягчив размер назначенного ему наказания.
Оснований для применения Пискуну В.В. положений ч.1 ст.62 УК РФ не имеется, поскольку в его действиях установлено наличие отягчающих наказание обстоятельств.
Оснований для применения ст.68 ч.3 УК РФ суд апелляционной инстанции не усматривает, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, недостаточность исправительного воздействия предыдущего наказания.
Кроме того, на основании п."а"ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции ФЗ от 03.07.2018 N 186-ФЗ) необходимо зачесть время содержания под стражей Пискуна В.В. с 21 июля 2020 года до вступления приговора в законную силу в срок отбытия наказания, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Существенных нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену либо иное изменение приговора, судом апелляционной инстанции не установлено.
Руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,
ПОСТАНОВИЛ:
приговор Верхнебуреинского районного суда Хабаровского края от 23 июля 2020 года в отношении Пискуна В.В, - изменить.
Признать в качестве смягчающего наказание обстоятельства - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, смягчив назначенное Пискуну В.В. наказание до 1 года 5 месяцев лишения свободы.
На основании п."а"ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции ФЗ от 03.07.2018 N 186-ФЗ) необходимо зачесть время содержания под стражей Пискуна В.В. с 21 июля 2020 года до вступления приговора в законную силу зачесть в срок отбытия наказания, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
В остальной части приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного считать удовлетворенной частично.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с главой 47.1 УПК РФ, через районный суд, вынесший решение.
Председательствующий: Н.Г. Клевова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка