Постановление Тульского областного суда от 30 ноября 2020 года №22-2999/2020

ТУЛЬСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 30 ноября 2020 года Дело N 22-2999/2020
Тульский областной суд в составе:
председательствующего Хорошилова И.М.,
при секретаре Соловьевой Я.А.,
с участием прокурора Безверхой Т.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осуждённого Мосолова А.А. на постановление Донского городского суда Тульской области от 1 октября 2020 года, которым
Мосолову Александру Александровичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, гражданину <данные изъяты>,
осужденному по приговору Хамовнического районного суда г. Москвы от 15 февраля 2013 года с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 23 мая 2013 года, по п.п. "а, г" ч.3 ст.228.1, ч.3 ст.232, ч.3 ст.69 УК РФ к 11 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,
отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Заслушав доклад председательствующего Хорошилова И.М., выступление прокурора Безверхой Т.В., полагавшей постановление законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции
установил:
в апелляционной жалобе осужденный Мосолов А.А. выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным, а выводы суда необоснованными.
Ссылаясь на действующее законодательство, утверждает, что 30 раз поощрялся, активно участвует в общественной жизни колонии и в культурно - массовых мероприятиях, имеет взыскания за нарушения, допущенные в СИЗО до вступления приговора в законную силу, а также одну воспитательную беседу, проходил обучение, согласно характеристикам от 20.03.2017, 31.10.2019, 23.01.2020, 24.09.2020 характеризуется положительно, трудоустроен подсобным рабочим, не допускал нарушений установленного порядка отбывания наказания в период нахождения в исправительном учреждении, поддерживает отношения с осужденными положительной направленности, неоднократно награждался грамотами за участие в конкурсе художественной самодеятельности, с марта 2017 года отбывает наказание в облегченных условиях, вину признал полностью, раскаялся в содеянном, в случае освобождения намерен проживать и трудоустроиться в г. Москве.
Полагает, что суд, отказывая в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, сослался лишь на факт наличия взысканий и одной воспитательной беседы, а также отсутствие данных, свидетельствующих об исправлении осуждённого в условиях изоляции до истечения срока, определённого судом, что противоречит правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации и уголовно - процессуальному законодательству.
По мнению автора жалобы, суд отказал в удовлетворении заявленного ходатайства по основаниям, не указанным в законе, что не позволило правильно оценить его поведение за весь период отбывания наказания и принять обоснованное решение, следствием чего явилось неправильное применение закона и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
Просит постановление Донского городского суда Тульской области от 1 октября 2020 года отменить, удовлетворить ходатайство об условно - досрочном освобождении от отбывания наказания.
Осужденный Мосолов А.А. о времени рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, заявил о своем нежелании участвовать в судебном заседании суда апелляционной инстанции.
В суде апелляционной инстанции прокурор Безверхая Т.В. просила постановление суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с ч.4 ст.7 УПК РФ, постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным, то есть содержать обоснование выводов со ссылками на положения закона и конкретные установленные в судебном заседании обстоятельства.
Согласно ч.1 ст.79 УК РФ, лицо, отбывающее лишение свободы, может быть освобождено условно-досрочно, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного наказания.
В соответствии с п.6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2009 года N 8 "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания", суд не вправе отказать в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания по основаниям, не указанным в законе.
Вынесенное судом первой инстанции постановление указанным требованиям закона не соответствует.
Рассматривая ходатайство об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, суд обязан исследовать обстоятельства, имеющие значение для разрешения данного вопроса, а вывод суда о наличии или отсутствии оснований для условно - досрочного освобождения, изложенный в постановлении, должен быть обоснован ссылками на конкретные фактические обстоятельства, исследованные в судебном заседании.
При разрешении ходатайства осужденного, суд установил совокупность сведений, положительно характеризующих Мосолова А.А., в том числе то, что тот имеет 30 поощрений, взыскания, получены осужденным в период нахождения в СИЗО, 20.03.2017 Мосолов А.А. переведён в облегченные условия отбывания наказания, исполнительных листов не имеет, прошел обучение с присвоением квалификации "слесарь - ремонтник 2 разряда", имеет регистрацию по месту жительства на территории Российской Федерации.
В тоже время, отказывая в удовлетворении ходатайства Мосолова А.А., суд, сославшись на данные о его личности, пришел к противоположному выводу о том, что в материалах личного дела Мосолова А.А. отсутствуют доказательства, свидетельствующие об устойчивости изменений в поведении осужденного и он нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания в виде лишения свободы.
Придя к такому выводу, суд первой инстанции, вопреки изложенным положениям закона, не привел каких-либо значимых обстоятельств, препятствующих удовлетворению ходатайства, ограничившись лишь ссылкой о необходимости дальнейшей воспитательной работы с осужденным Мосоловым А.А. в условиях исправительного учреждения в целях его исправления и перевоспитания, в связи с чем ходатайство осужденного об условно - досрочном освобождении от отбывания наказания удовлетворению не подлежит.
Суд апелляционной инстанции находит, что сославшись в постановлении на положительные данные, характеризующие поведение осужденного в период отбывания наказания, суд, тем не менее, в постановлении не привел убедительных мотивов, почему данные обстоятельства не могут являться основанием условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, не указал, какие сведения, по мнению суда, свидетельствуют о том, что Мосолов А.А. нуждается в дальнейшем отбывании назначенного наказания в виде лишения свободы, не дал должной оценки характеристике осужденного от 24 сентября 2020 года.
Таким образом, выводы суда первой инстанции противоречат фактическим обстоятельствам и тем суждениям, которые положены в оценку личности осужденного Мосолова А.А.
В связи с чем, постановление суда первой инстанции нельзя признать соответствующим требованиям ст. 79 УК РФ и ч. 4 ст. 7 УПК РФ, оно подлежит отмене.
Так как суд первой инстанции, вопреки требованиям уголовно-процессуального законодательства, фактически не обосновал принятое решение, тем самым, не реализовав право осужденного на рассмотрение его ходатайства по существу, то у суда апелляционной инстанции отсутствует возможность принять новое решение без передачи материала на рассмотрение суда первой инстанции, поскольку допущенные нарушения уголовно-процессуального закона не могут быть устранены в суде апелляционной инстанции.
При новом рассмотрении материала по ходатайству осужденного Мосолова А.А. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суду необходимо устранить отмеченные нарушения закона, проверить доводы, изложенные в жалобе, принять меры к постановлению законного и обоснованного судебного решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
постановление Донского городского суда Тульской области от 1 октября 2020 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Мосолова Александра Александровича об условно-досрочном освобождении от отбывания - отменить, апелляционную жалобу осужденного Мосолова А.А. - удовлетворить частично, материалы ходатайства передать на новое судебное разбирательство в тот же суд первой инстанции, в ином составе суда, со стадии рассмотрения ходатайства.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, в соответствии с главой 47.1 УПК РФ, в Первый кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка