Дата принятия: 09 июня 2020г.
Номер документа: 22-2999/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 июня 2020 года Дело N 22-2999/2020
г. Нижний Новгород 9 июня 2020 года
Судебная коллегия по уголовным делам Нижегородского областного суда в составе:
председательствующего судьи Ларина А.Б.,
судей Корчагина В.И., Кузнецова В.Г.,
при секретаре судебного заседания Морозовой Н.В.,
с участием прокурора второго апелляционного отдела прокуратуры Нижегородской области Винокуровой А.В.,
осужденного Белоногова А.О.,
защитника адвоката Нижегородской областной коллегии адвокатов Антонова М.Ю.,
осужденного Кириллова М.В.,
защитника адвоката Нижегородской областной коллегии адвокатов Лихуновой Т.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в Нижегородском областном суде уголовное дело с апелляционной жалобой осужденного Белоногова А.О., апелляционным представлением заместителя прокурора Канавинского района г. Нижнего Новгорода ФИО28 на приговор Канавинского районного суда г. Нижнего Новгорода от 20 марта 2020 года, которым
Кириллов Михаил Викторович, <данные изъяты>, ранее не судимый,
признан виновным и осужден за совершение преступления, предусмотренного п.п. "а, в" ч.2 ст.161 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев, условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев.
На основании ч.5 ст.73 УК РФ постановлено обязать Кириллова М.В. в период отбытия условного осуждения встать на учет и периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного специализированного государственного органа.
Мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Белоногов Андрей Олегович, родившийся <данные изъяты>, осужденный 31 июля 2018 года Московским районным судом г. Нижнего Новгорода по ч.2 ст.228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года, условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев; постановлением Канавинского районного суда г. Нижнего Новгорода от 14 января 2019 года условное осуждение отменено, направленный для отбывания наказания в виде лишения свободы на срок 3 года в исправительную колонию общего режима, взят под стражу 14 января 2019 года,
признан виновным и осужден за совершение преступления, предусмотренного п.п. "а, г" ч.2 ст.161 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 10 месяцев.
На основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Московского районного суда г. Нижнего Новгорода от 31 июля 2018 года и окончательно по совокупности приговоров к отбытию назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 10 месяцев, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания постановлено исчислять с момента вступления приговора в законную силу.
Мера пресечения изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу. Белоногов А.О. взят под стражу в зале суда.
Время задержания и содержания Белоногова А.О. под стражей с 07 ноября 2018 года по 14 января 2019 года зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима в соответствии с положениями п. "б" ч.3.1 ст.72 УК РФ, с учетом положений ч.3.3 ст.72 УК РФ; время содержания Белоногова А.О. под стражей с 15 января 2019 года по день вступления приговора суда в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в соответствии с положениями ч.3.2 ст.72 УК РФ.
Судьба вещественных доказательств разрешена в порядке ст.81 УПК РФ.
Заслушав доклад судьи Корчагина В.И., изложившего содержание обжалуемого приговора и существо апелляционных жалобы и представления, выступления участников процесса,
УСТАНОВИЛА:
Приговором Канавинского районного суда г. Нижнего Новгорода от 20 марта 2020 года Кириллов М.В. признан виновным и осужден за грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище; Белоногов А.О. признан виновным и осужден за грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для здоровья.
Преступления совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.
В апелляционной жалобе осужденный Белоногов А.О., не оспаривая квалификацию действий и доказанность вины, считает приговор Канавинского районного суда г. Нижнего Новгорода от 20 марта 2020 года незаконным и необоснованным в части зачета времени содержания под стражей в срок лишения свободы. Указывает, что при разрешении данного вопроса судом допущены нарушения уголовного закона, время нахождения под стражей с 15 января 2019 года по день вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы необоснованно, с учетом отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. Кроме того, судья, постановивший обжалуемый приговор, принимала участие в рассмотрении вопроса об отмене условного осуждения по предыдущему приговору, что вызывает сомнения в объективности и беспристрастности председательствующего по уголовному делу.
С учетом изложенного осужденный Белоногов А.О. просит приговор изменить, зачесть время нахождения под стражей из расчета один день нахождения под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
В апелляционном представлении заместитель прокурора Канавинского района г. Нижнего Новгорода ФИО29 просит приговор в отношении Белоногова А.О. изменить, зачесть время содержания под стражей Белоногова А.О. в период с 7 ноября 2018 года по 25 октября 2019 года и с 20 марта 2020 года по день вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
Осужденный Кириллов М.В., извещенный о дате судебного заседания надлежащим образом (20 мая 2020 года), адвокат Лихунова Т.Л. в судебном заседании просили состоявшийся в отношении Кириллова М.В. приговор оставить без изменения.
Потерпевшие Потерпевший N 1, Потерпевший N 2, извещенные о дате судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении не заявляли.
Оснований для обязательного участия потерпевших Потерпевший N 1 и Потерпевший N 2 в судебном заседании судебная коллегия не усмотрела.
В суде апелляционной инстанции осужденный Белоногов А.О., адвокат по назначению Антонов М.Ю. поддержали доводы апелляционных жалобы и представления.
Участвующий в суде апелляционной инстанции прокурор Винокурова А.В. поддержала апелляционное представление.
Проверив представленные материалы, доводы апелляционных жалобы и представления, заслушав мнения участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.
Решение суда первой инстанции о виновности Кириллова М.В. и Белоногова А.О. в совершении инкриминируемых преступлений основано на совокупности исследованных в судебном заседании суда первой инстанции доказательств.
В соответствии с положениями ч.1 ст.88 УПК РФ, суд оценил каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, все собранные доказательства в их совокупности достаточны для постановления обвинительного приговора.
Осужденный Кириллов М.В. в судебном заседании вину в совершении в отношении потерпевшего Потерпевший N 1 преступления признал в полном объеме. Выводы суда о виновности Кириллова М.В. в совершении преступления и юридическая оценка содеянного по п.п. "а, в" ч.2 ст.161 УК РФ соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела.
Совокупность всесторонне исследованных, достоверных и допустимых доказательств обоснованно признана судом достаточной для постановления в отношении Кириллова М.В. обвинительного приговора,
В соответствии с положениями ст. ст. 6, 60, 61 УК РФ, осужденному Кириллову М.В. назначено справедливое наказание, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, конкретных обстоятельств дела, данных о личности осужденного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Приговор в указанной части не обжалуется.
Виновность Белоногова А.О. в совершении инкриминируемого преступления подтверждена совокупностью доказательств, которым даны в приговоре подробный анализ и правильная оценка.
В суде первой инстанции Белоногов А.О. вину в совершении преступления признал в полном объеме, пояснив обстоятельства содеянного в отношении потерпевшего Потерпевший N 2, применения в отношении последнего насилия и хищения имущества потерпевшего группой лиц по предварительному сговору.
В основу обвинительного приговора в отношении Белоногова А.О. судом первой инстанции, помимо показаний самого осужденного, обоснованно положены показания потерпевшего Потерпевший N 2, свидетелей ФИО11, ФИО12 Показания потерпевшего и данных свидетелей являются последовательными, согласуются между собой и соответствуют письменным материалам дела. Оснований для оговора ФИО13 не установлено, не представлено данных сведений и суду апелляционной инстанции.
Кроме того, виновность Белоногова А.О. в совершении инкриминируемого преступления подтверждена письменными доказательствами по делу.
Таким образом, судом первой инстанции правильно установлены фактические обстоятельства совершения Белоноговым А.О. инкриминируемого преступления. Выводы суда подтверждены доказательствами, тщательно исследованными в суде.
Достоверность доказательств, положенных судом в основу обвинительного приговора по данному преступлению, у суда апелляционной инстанции сомнений не вызывает.
Выводы суда первой инстанции о доказанности вины Белоногова А.О. по данному преступлению, юридической оценка содеянного осужденным, суд апелляционной инстанции признает обоснованными и мотивированными.
Выводы суда о мотиве действий осужденного основаны на материалах дела, мотивированы в приговоре и поэтому признаются судебной коллегий правильными.
Приговор в указанной части сторонами по уголовному делу не обжалуется.
Ссылка в приговоре суда на явку с повинной ФИО14, как на доказательство виновности в содеянном Белоногова А.О., не противоречит положениям уголовно-процессуального закона.
Наказание назначено осужденному Белоногову А.О. соразмерно содеянному, с учетом данных о его личности, всех обстоятельств дела, смягчающих обстоятельств, каковыми признаны раскаяние в содеянном, признание вины, принесение извинений потерпевшему, состояние здоровья, явка с повинной и другие, а также влияния назначенного наказания на его исправление, на условия жизни семьи.
Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.
Обстоятельства, имеющие принципиальное значение при определении вида и размера наказания, указаны судом и учтены; каких-либо иных обстоятельств, которые суду в соответствии с законом надлежало учесть при решении данного вопроса, не установлено.
Решение об определении вида и размера наказания Белоногову А.О. принято судом в соответствии с требованиями закона, с соблюдением общих принципов уголовной ответственности, в том числе принципа индивидуализации наказания.
Проанализировав совокупность данных о личности осужденного Белоногова А.О. суд пришел к правильному выводу о необходимости назначения осужденному наказания в виде реального лишения свободы.
Отсутствие оснований для применения положений ст.64 УК РФ, ч.6 ст.15 УК РФ, ст.73 УК РФ в приговоре мотивировано надлежащим образом.
Положения ч.1 ст.62 УК РФ, ст.70 УК РФ судом применены правильно.
Оснований для признания назначенного наказания несправедливым, не имеется.
Вид исправительного учреждения осужденному Белоногову А.О. судом определен правильно, в соответствии с требованиями п. "б" ч.1 ст.58 УК РФ.
Вопреки доводам жалобы осужденного Белоногова А.О., принятие ранее тем же судьей решения об отмене условного осуждения никоим образом не предопределяет содержание последующих решений, в том числе итогового решения по настоящему уголовному делу, о виновности или невиновности лица в совершении преступления, и не делает судью зависимым от ранее принятого им решения. Обстоятельств, которые могут поставить под сомнение объективность и беспристрастность суда при принятии решения по уголовному делу, не установлено.
Вместе с тем суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что приговор в отношении Белоногова А.О. подлежит изменению по следующим основаниям.
В соответствии с п.3 ст.389.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке является неправильное применение уголовного закона, в том числе, выразившееся в нарушении требований Общей части УК РФ.
По данному делу допущены нарушения, подпадающие под указанные критерии.
На основании требований ст.72 УК РФ, суд зачел в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время задержания и содержания Белоногова А.О. под стражей с 07 ноября 2018 года по 14 января 2019 года из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима в соответствии с положениями п. "б" ч.3.1 ст.72 УК РФ, с учетом ч.3.3 ст.72 УК РФ, а также время содержания Белоногова А.О. под стражей с 15 января 2019 года по день вступления приговора суда в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в соответствии с положениями ч.3.2 ст.72 УК РФ.
Как следует из материалов уголовного дела, Белоногов А.О. 7 ноября 2018 года задержан в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ (том 3 л.д.184); 8 ноября 2018 года Белоногову А.О. постановлением Канавинского районного суда г. Нижнего Новгорода избрана мера пресечения в виде заключения под стражу (том 3 л.д.211), которая в установленном порядке неоднократно продлевалась, последний раз на 18 суток, то есть по 26 октября 2019 года. 25 октября 2019 года Канавинским районным судом г. Нижнего Новгорода мера пресечения в отношении Белоногова А.О. изменена на запрет определенных действий (том 6 л.д.177) без запрета покидать жилое помещение, Белоногов А.О. освобожден из-под стражи в зале суда. 21 ноября 2019 года в отношении Белоногова А.О. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (том 7 л.д.196).
Обжалуемым приговором мера пресечения Белоногову А.О. изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу. Белоногов А.О. взят под стражу в зале суда.
С учетом изложенного, в соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, в отношении Белоногова А.О. подлежит зачету в срок отбывания осужденным наказания время содержания под стражей с 7 ноября 2018 года по 25 октября 2019 года, а также с 20 марта 2020 года по 9 июня 2020 года (день вступления приговора в законную силу) из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, принимая во внимание, что Белоногов А.О. осужден по настоящему приговору за преступление, не указанное в части 3.2 статьи 72 УК РФ, и отбывание окончательного наказания по правилам статьи 70 УК РФ не назначается в тюрьме либо исправительной колонии строгого или особого режима.
При таких обстоятельствах, доводы апелляционных жалобы и представления являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Иных существенных нарушений требований уголовно-процессуального и уголовного закона органами следствия в ходе расследования уголовного дела и судом при его рассмотрении, влекущих безусловную отмену или изменение приговора, судом апелляционной инстанции не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Апелляционную жалобу осужденного Белоногова А.О., апелляционное представление заместителя прокурора Канавинского района г. Нижнего Новгорода ФИО30 удовлетворить.
Приговор Канавинского районного суда г. Нижнего Новгорода от 20 марта 2020 года в отношении осужденного Белоногова Андрея Олеговича изменить.
Зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей Белоногова А.О. с 7 ноября 2018 года по 25 октября 2019 года, а также с 20 марта 2020 года по 9 июня 2020 года из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
В остальной части приговор Канавинского районного суда г. Нижнего Новгорода от 20 марта 2020 года в отношении осужденных Белоногова Андрея Олеговича, Кириллова Михаила Викторовича оставить без изменения.
Апелляционное определение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в кассационном порядке в вышестоящую инстанцию.
Председательствующий судья А.Б. Ларин
Судьи: В.И. Корчагин
В.Г. Кузнецов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
