Постановление Алтайского краевого суда

 
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 09 июля 2021 года Дело N 22-2998/2021

Суд апелляционной инстанции Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Левашовой О.А.

при помощнике судьи Землянской О.В.

с участием прокурора Гаголкина А.В.

адвоката Слабуновой Л.В.

осужденной Брагиной М.А. (по видеоконференц-связи)

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционным жалобам адвоката Слабуновой Л.В., осужденной Брагиной М.А. и апелляционному представлению и.о. прокурора Тальменского района Макеева Е.А. на приговор Тальменского районного суда Алтайского края от 13 мая 2021 года, которым

Брагина М.А., родившаяся ДД.ММ.ГГ в <данные изъяты>, ранее судимая:

-14.02.2017 года мировым судьей судебного участка N 2 Тальменского района Алтайского края по ч.1 ст.158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. 28.02.2018 года постановлением Тальменского районного суда Алтайского края условное осуждение по приговору от 14.02.2017 года отменено, направлена в места лишения свободы сроком на 10 месяцев;

-20.12.2017 года мировым судьей судебного участка N 2 Тальменского района по ч.1 ст.158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

- 21.03.2018 года мировым судьей судебного участка N 1 Тальменского района Алтайского края по ч.1 ст.158 УК РФ, ст. 70 УК РФ (с приговором от 14.02.2017г) к 1 году лишения свободы;

- 04.04.2018 года Тальменским районным судом Алтайского края по п. "б" ч.2 ст.158 УК РФ, п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ, ч.4 ст.74 УК РФ, ст. 70 УК РФ (с приговором от 20.12.2017 г.), п. "б" ч.2 ст.158 УК РФ, ч.2 ст. 69 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы;

- 12.04.2018 года и.о. мирового судьи судебного участка N 2 мирового судьи судебного участка N 1 Тальменского района по ч.1 ст.158 УК РФ, ч.5 ст. 69 УК РФ к 3 годам 7 месяцам лишения свободы. 24.05.2019 года по постановлению Бийского городского суда Алтайского края заменена неотбытая часть наказания в виде лишения свободы сроком 2 года 5 месяцев 17 дней по приговору и.о.мирового судьи судебного участка N 2 мирового судьи судебного участка N 1 Тальменского района от 12.04.2018 года на принудительные работы в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, с удержанием из заработной платы 10% в доход государства ежемесячно. Освобождена 13.10.2020 года условно-досрочно по постановлению Бийского городского суда Алтайского края от 02.10.2020 года на 1 год 1 месяц 20 дней;

- осуждена по п.п. "в, г" ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы. В соответствии с п. "б" ч.7 ст.79 отменено условно-досрочное освобождение по приговору и.о. мирового судьи судебного участка N 2 мирового судьи судебного участка N 1 Тальменского района от 12 апреля 2018 года. На основании ст.70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору и.о. мирового судьи судебного участка N 2 мирового судьи судебного участка N 1 Тальменского района от 12 апреля 2018 года окончательно назначено 2 года лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Доложив содержание судебного решения, существо апелляционных жалоб и апелляционного представления, выслушав мнение осужденной и защитника, поддержавших доводы жалоб, прокурора, возражавшего по доводам жалоб и поддержавшего доводы представления, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Брагина М.А. осуждена приговором суда за тайное хищение имущества Т., совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем.

Преступление совершено в период времени с <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГ до <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГ в доме, расположенном по адресу: <данные изъяты>, при обстоятельствах, установленных судом и подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании подсудимая согласилась с предъявленным обвинением, дело по ее ходатайству рассмотрено в соответствии со ст.ст. 314-316 УПК РФ в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе адвокат Слабунова Л.В. не соглашается с назначением её подзащитной наказания в виде реального лишения свободы и с отменой ей условно-досрочного освобождения, и назначения наказания с применением ст.70 УК РФ. Просит приговор изменить, назначить Брагиной М.А. наказание условно, условно-досрочное освобождение - сохранить, Брагину М.А. из-под стражи освободить. В обоснование своей позиции, указывает, что по настоящему делу имеется ряд смягчающих обстоятельств, которые позволяли назначить наказание Брагиной М.А. в минимальных пределах, не связанное с лишением свободы. Полагает, что суд не в полной мере учел, что Брагина М.А. дала объяснение признательного характера до возбуждения уголовного дела, полностью признала свою вину, раскаялась, активно способствовала раскрытию преступления, полностью возместила ущерб потерпевшему. Также защитник доводит до сведения позицию осужденной, озвученную в суде первой инстанции, согласно которой преступление она совершила, потому, что была голодна, больше спиртное не употребляет, работает по найму, намерена вести положительный образ жизни, не совершать больше преступлений. Кроме того, защитник обращает внимание, что в судебное заседание потерпевший не явился, так как ущерб ему был возмещен полностью, претензий к Брагиной М.А. он не имеет. Брагина М.А. обеспечена жилым помещением. С учетом изложенного, принимая во внимание, категорию преступления, совершенного Брагиной М.А., обстоятельства дела, личность Брагиной М.А., защитник полагает, что у суда имелась возможность сохранить условно-досрочное освобождение её подзащитной.

В апелляционной жалобе осужденная Брагина М.А., не оспаривая фактические обстоятельства дела и юридическую оценку ею действий, считает постановленный в отношении неё приговор чрезмерно суровым, просит приговор изменить, понизить срок наказания, изменить вид исправительного учреждения на колонию-поселение. Приводя положения ч.2 ст.43 УК РФ, указывает, что по настоящему делу имеется совокупность смягчающих наказание обстоятельств, которую суд не принял во внимание и не учел. Вину она признала полностью, раскаялась в содеянном, активно способствовала расследованию преступления, полностью возместила ущерб потерпевшему, который претензий не имеет, просил не лишать её свободы. Также обращает внимание, что суд не учел позицию государственного обвинителя, который в качестве вида исправительного учреждения при назначении наказания осужденной, просил колонию-поселение.

В дополнительной апелляционной жалобе осужденная выражает несогласие с решением суда об отмене условно-досрочного освобождения по предыдущему приговору и назначении окончательного наказания по правилам ст.70 УК РФ. Приводя смягчающие обстоятельства. указывает, что судом они не были учтены. Просит сохранить условно-досрочное освобождение, отменить назначение наказания по правилам ст. 70 УК РФ.

В апелляционном представлении и.о. прокурора Тальменского района Макеев Е.А. не оспаривая доказанность вины Брагиной М.А., полагает, что приговор подлежит изменению в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам дела, неправильным применением уголовного закона. Просит приговор изменить, назначить Брагиной М.А. в соответствии с п. "а" ч.1 ст.58 УК РФ для отбывания назначенного ей наказания в колонии-поселении. Зачесть в соответствии с п. "в" ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания Брагиной М.А. под стражей с 13 мая 2021 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

В обоснование своей позиции, приводя положения УПК РФ, УК РФ, а также п.8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 мая 2014 года N 9 "О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений", указывает, что из материалов дела следует, что Брагина М.А. ранее судима за совершение умышленных преступлений небольшой и средней тяжести к лишению свободы, настоящим приговором осуждена за умышленные преступления средней тяжести к лишения свободы.

Согласно п. "а" ч.1 ст.58 УК РФ лицам, осужденным за преступления, совершенные по неосторожности, а также лицам, осужденным к лишению свободы за совершение умышленных преступлений небольшой и средней тяжести, ранее не отбывавшим лишение свободы, отбывание лишения свободы назначается - в колониях-поселениях. С учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновного суд может назначить указанным лицам отбывание наказания в исправительных колониях общего режима с указанием мотивов принятого решения.

Принимая решение о назначении Брагиной М.А. вида исправительного учреждения для отбывания лишения свободы - исправительной колонии общего режима, суд сослался на п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ, иных мотивов отбывания Брагиной М.А. лишения свободы в исправительной колонии общего режима суд в приговоре не привел.Между тем по смыслу уголовного закона вид исправительного учреждения, который назначается женщинам, осужденным к лишению свободы, зависит от тяжести совершенного преступления, а не от вида рецидива преступлений, который содержится в их действиях; наличие в их действиях рецидива преступлений и факт отбывания ранее наказания в виде лишения свободы не препятствуют назначению женщинам, осужденным за совершение умышленных преступлений небольшой и средней тяжести, отбывания наказания в колонии-поселении. Назначение отбывания лишения свободы за преступления небольшой и средней тяжести в исправительной колонии общего режима допускается только в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ с обязательным приведением мотивов такого решения.

Однако каких-либо мотивов и фактических данных в обоснование решения о направлении Брагиной М.А. осужденной к лишению свободы за совершение умышленного преступления средней тяжести, для отбывания назначенного наказания в исправительную колонию общего режима в приговоре судом не приведено.

С учетом указанных обстоятельств, вид исправительного учреждения для отбывания лишения свободы, назначенный Брагиной М.А. по п. "в, г" ч.2 ст. 158 УК РФ, подлежит изменению на колонию-поселение. Кроме того, приговор в части зачета Брагиной М.А. времени ее содержания под стражей в срок наказания, также подлежит изменению.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и апелляционного представления, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.

Обстоятельства совершения преступлений, как они установлены судом, доказанность вины Брагиной М.А., а также правильность квалификации её действий никем не оспаривается.

В соответствии со ст.316 УПК РФ суд, придя к выводу в обоснованности предъявленного Брагиной М.А. обвинения, правомерно постановилобвинительный приговор.

Действия осужденной правильно квалифицированы по п. "в, г" ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Вопреки доводам жалобы, наказание назначено в строгом в соответствии с требованиями ст. 6, 43, 60 УК РФ: с учетом характера и степени общественной опасности, данных о личности, обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, влияния назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

Наказание назначено с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, в качестве смягчающих наказание обстоятельств в достаточной степени признаны: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, полное возмещение ущерба.

Признание иных обстоятельств в качестве смягчающих в силу ст. 61 УК РФ является правом, а не обязанностью суда, тем самым требования закона не нарушены.

В качестве отягчающего обстоятельства суд верно признал рецидив преступлений.

С учетом обстоятельств дела, личности виновной суд пришел к обоснованному выводу о назначении Брагиной М.А. наказания в виде реального лишения свободы, верно не найдя оснований для применения положений ст.73 УК РФ, а также для применения положений ст.ст.64 и 53.1 УК РФ.

Решение об отмене условно-досрочного освобождения по приговору и.о. мирового судьи судебного участка N 2 мирового судьи судебного участка N 1 Тальменского района от 12 апреля 2018 года мотивировано надлежащим образом, как того требуют положения п. "б" ч.7 ст.79 УК РФ.

Назначенное осужденной наказание является справедливым и соразмерным содеянному.Правила ст. 70 УК РФ соблюдены.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению по следующему основанию.

Из п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2014 N 9 "О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений" следует, что лицам женского пола, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких и особо тяжких преступлений, независимо от вида рецидива преступлений, отбывание лишения свободы назначается в исправительной колонии общего режима, а в остальных случаях - по правилам пункта "а" части 1 статьи 58 УК РФ.

Согласно п. "а" ч.1 ст.58 УК РФ, отбывание лишения свободы назначается лицам, осужденным за преступления, совершенные по неосторожности, а также лицам, осужденным к лишению свободы за совершение умышленных преступлений небольшой и средней тяжести, ранее не отбывавшим лишение свободы, - в колониях-поселениях. С учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновного суд может назначить указанным лицам отбывание наказания в исправительных колониях общего режима с указанием мотивов принятого решения

Как видно из материалов дела, Брагина М.А. ранее судима за совершение умышленных преступлений небольшой и средней тяжести к реальному лишению свободы, настоящим приговором осуждена за совершение преступления средней тяжести к реальному лишению свободы. Вместе с тем, принимая решение о назначении Брагиной М.А. наказания и определяя вид исправительного учреждения, в котором данное наказание осужденной надлежит отбывать, суд мотивов отбывания Брагиной М.А. наказания в исправительной колонии общего режима не привел.

С учетом изложенного, приговор в этой части подлежит изменению, назначенное Брагиной М.А. наказание в виде лишения свободы надлежит отбывать ей в колонии-поселении, как того требует п. "а" ч.1 ст.58 УК РФ.

В силу ч.5 ст. 75.1 УИК РФ Брагина М.А. подлежит направлению в колонию-поселение под конвоем.

Время, проведенное Брагиной М.А. под стражей с 13 мая 2021 года по день вступления приговора в законную силу, подлежит зачету в соответствии с п. "в" ч. 3.1 ст.72 УК РФ,- из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Кроме того, подлежит исключению из вводной части приговора указание на судимость от 17.09.2015 Тальменского районного суда Алтайского края ввиду ее погашения, поскольку осужденная освободилась из мест лишения свободы 27.12.2016.

Вместе с тем, исключение указанной судимости не влияет на размер назначенного осужденной наказания.

Нарушений уголовно - процессуального закона, влекущих отмену приговора, не выявлено.

Руководствуясь ст. ст. 398.13, 389.15, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Тальменского районного суда Алтайского края от 13 мая 2021 года в отношении Брагиной М.А. изменить.

Исключить из вводной части приговора ссылку на судимость по приговору Тальменского районного суда Алтайского края от 17.09.2015 ввиду ее погашения.

Исключить из описательно-мотивировочной и резолютивной части приговора суда указание об отбывании Брагиной М.А. наказания в исправительной колонии общего режима.

Назначить Брагиной М.А. отбывание наказания в виде 2 лет лишения свободы в колонии-поселении, куда в соответствии с ч.5 ст. 75.1 УК РФ она подлежит направлению под конвоем.

В силу п. "в" ч.3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы зачесть время содержания под стражей по настоящему приговору с 13 мая 2021 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии - поселении.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционной представление удовлетворить, апелляционную жалобу осужденной удовлетворить частично, апелляционную жалобу адвоката - оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление и приговор вступают в законную силу со дня вынесения апелляционного постановления и могут быть обжалованы в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления их в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии вступившего в законную силу судебного решения. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в указанный суд кассационный инстанции.

Осужденная, содержащаяся под стражей, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем может быть заявлено в кассационной жалобе, либо в течение трёх суток со дня получения извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если уголовное дело было передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.

Председательствующий О.А. Левашова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка