Дата принятия: 06 августа 2021г.
Номер документа: 22-2998/2021
СТАВРОПОЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 06 августа 2021 года Дело N 22-2998/2021
Ставропольский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Сиротина М.В.,
при секретаре Кийло Г.И.,
с участием прокурора Сборец Н.А.,
осужденной Татаевой З.Т., участвующей в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи,
защитника осужденной - адвоката Рехан С.Н., представившей удостоверение N и ордер N от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденной Татаевой З.Т. на постановление Советского районного суда Ставропольского края от 25 марта 2021 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства
Татаевой З.Т., ДД.ММ.ГГГГ рождения, <данные изъяты>, осужденной приговором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по * УК РФ к 10 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,
о пересмотре приговора в соответствии со ст. 10 УК РФ.
Заслушав доклад судьи Сиротина М.В. о содержании постановления, доводах апелляционной жалобы, выступление осужденной и ее защитника об удовлетворении апелляционной жалобы об отмене постановления суда и удовлетворении ходатайства, мнение прокурора Сборец Н.А. об оставлении постановления суда без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
приговором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по * УК РФ к 10 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
ДД.ММ.ГГГГ осужденная Татаева З.Т., отбывающая наказание в ИК-* УФСИН России по <адрес>, обратилась в Советский районный суд Ставропольского края с ходатайством о приведении приговора <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в соответствие со ст. 10 УК РФ в связи с внесенными в Уголовный закон ФЗ N 420-ФЗ от 07.12.2011 года изменениями.
Постановлением Советского районного суда Ставропольского края от 25 марта 2021 года ходатайство осужденной Татаевой З.Т. оставлено без удовлетворения.
В апелляционной жалобе осужденная Татаева З.Т., не соглашаясь с вынесенным судебным решением, считает постановление незаконным, необоснованным, вынесенным с нарушением норм уголовного и уголовно-процессуального закона, просит его отменить и, по смыслу жалобы, вынести новое решение об удовлетворении ее ходатайства о пересмотре приговора в связи с изменениями, внесенными в Уголовный закон ФЗ N 420-ФЗ от 07.12.2011 года, в частности в ст. 228.1 УК РФ, улучшающими ее положение. В обоснование позиции указывает, что поскольку в санкцию указанной статьи был внесен дополнительный вид наказания в виде принудительных работ, ей должно было быть снижено назначенное по приговору суда наказание. Указывает, что суд первой инстанции данные положения закона не учел, в связи с чем вынес необоснованное решение. Просит постановление Советского районного суда Ставропольского края от 25 марта 2021 года отменить и, по смыслу жалобы, вынести новое решение об удовлетворении ее ходатайства.
В судебном заседании осужденная Татаева З.Т. и ее защитник адвокат Рехан С.Н., высказав согласованную позицию, полностью поддержали доводы апелляционной жалобы, просила их удовлетворить по изложенным в жалобе основаниям, отменить постановление Советского районного суда Ставропольского края от 25 марта 2021 года, вынести новое решение об удовлетворении ее ходатайства.
Прокурор Сборец Н.А. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы ввиду ее необоснованности, высказала позицию о законности и обоснованности постановления Советского районного суда Ставропольского края от 25 марта 2021 года, просила оставить его без изменения, поскольку при его вынесении судом не было допущено нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих его отмену или изменение.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, выслушав мнение сторон, суд находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.
В соответствии со ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, распространяется также на лиц, осужденных за совершение преступлений и отбывающих наказание.
Как следует из представленных материалов, приговор в отношении Татаевой З.Т. был вынесен ДД.ММ.ГГГГ, то есть после внесения в Уголовный кодекс изменений, в том числе в общую часть, в виде дополнения новым видом наказания в виде принудительных работ, однако данный вид наказания не был включен в санкцию ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.
При таких обстоятельствах, вопреки доводам жалобы осужденной, суд первой инстанции принял обоснованное решение об отказе в удовлетворении ходатайства осужденной, при этом выводы суда являются мотивированными и оснований не согласиться с ними, у суда апелляционной инстанции не имеется.
Суд апелляционной инстанции также соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что оснований для применения иных изменений, внесенных в уголовный кодекс РФ, улучшающих положение осужденной Татаевой З.Т., у суда не имеется.
При таких обстоятельствах, рассматривая ходатайство осужденной Татаевой З.Т., Советский районный суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для приведения приговора Советского районного суда Ставропольского края от 25 марта 2021 года в соответствии с внесенными в УК РФ изменениями, в частности внесенными ФЗ N 420-ФЗ от 07.12.2011 года.
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденной по изложенным в ней доводам, в связи с чем не находит оснований к отмене обжалуемого постановления Советского районного суда Ставропольского края от 25 марта 2021 года.
Нарушений норм Уголовного и Уголовно-процессуального закона при рассмотрении судом первой инстанции ходатайства осужденной судом апелляционной инстанции не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Советского районного суда Ставропольского края от 25 марта 2021 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденной Татаевой З.Т. о приведении в соответствие с внесенными в Уголовный кодекс РФ изменениями приговора <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ - оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 401.10 - 401.12 УПК РФ, непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции.
При этом осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Мотивированное решение изготовлено 06 августа 2021 года.
Судья М.В. Сиротин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
