Дата принятия: 17 ноября 2021г.
Номер документа: 22-2998/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 ноября 2021 года Дело N 22-2998/2021
Судебная коллегия по уголовным делам <адрес> в составе:
председательствующего судьи Дугаржапова Б.Б.,
судей Климовой Е.М., Емельяновой И.С.,
при секретаре судебного заседания Татариновой Л.А.,
с участием прокурора отдела прокуратуры <адрес> Осипова Р.С.,
адвоката Маторина С.В.,
осужденного Гранина Р.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного Гранина Р.В. и адвоката Зверевой Н.А. на приговор <адрес> от 1 сентября 2021 года, которым
Гранин Роман Валерьевич, родившийся <Дата> в <адрес>, судимый:
- 11 сентября 2013 года <адрес> по п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году 11 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года (с изменениями, внесенными постановлением <адрес> от 14 сентября 2017 года);
- 19 декабря 2014 года <адрес> по ч.1 ст.119 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, по ч.1 ст.112 УК РФ к 1 году лишения свободы, по ч.2 ст.330 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы, на основании ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору <адрес> от 11 сентября 2013 года, на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору от 11 сентября 2013 года, окончательно назначено 2 года 11 месяцев лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима (с изменениями, внесенными постановлением Рубцовского городского суда Алтайского края от 14 сентября 2017 года);
- 14 апреля 2015 года <адрес> по п. "з" ч.2 ст.111 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору <адрес> от 19 декабря 2014 года, окончательно назначено 4 года 11 месяцев лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима (с изменениями, внесенными постановлениями <адрес> от 14 сентября 2017 года и 12 октября 2018 года). Освобожден 19 февраля 2019 года по отбытии наказания,
осужден по п. "з" ч.2 ст.111 УК РФ к 5 годам лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии особого режима.
Мера пресечения в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу, оставлена без изменения. Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.
Зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 6 апреля 2021 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.
Иск прокурора оставлен без рассмотрения.
Взысканы с Гранина Р.В. процессуальные издержки в сумме 22912 рублей 50 копеек.
Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Дугаржапова Б.Б., выслушав осужденного Гранина Р.В., адвоката Маторина С.В., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Осипова Р.С. о законности и обоснованности приговора, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Гранин Р.В. осужден за совершение умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Согласно приговора, преступление совершено в период <Дата> в <адрес>, при изложенных в приговоре обстоятельствах.
В апелляционной жалобе и дополнениях осужденный Гранин Р.В. выражает несогласие с приговором суда, считает его незаконным, необоснованным ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Указывает, что тяжкий вред здоровью потерпевшему причинил при превышении пределов необходимой обороны. Кроме того, суд не учел противоправное и аморальное поведение потерпевшего, оказание помощи потерпевшему. Отмечает, что он не препятствовал расследованию уголовного дела. Считает, что его действия следует квалифицировать по ч.1 ст.114 УК РФ, поскольку он оборонялся от нападения Потерпевший N 1 Просит приговор изменить, переквалифицировать его действия с п. "з" ч.2 ст.111 УК РФ на ч.1 ст.114 УК РФ и назначить минимальное наказание по данной статье.
В апелляционной жалобе адвокат Зверева Н.А. выражает несогласие с приговором суда. Указывает, что в ходе предварительного следствия и в судебном заседании Гранин Р.В. не отрицал факт причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший N 1, однако отрицает, что нанес ему удары ножом умышленно. Подробно приводя показания Гранина Р.В., данные в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, полагает, что Гранин Р.В. действовал в состоянии необходимой обороны, но превысил ее пределы. Считает, что о реальности угрозы свидетельствует агрессивное эмоциональное состояние потерпевшего, который был в нетрезвом состоянии, Гранин Р.В. видел потерпевшего впервые, поэтому у него были основания полагать, что он может причинить вред женщинам. Также Гранин Р.В. не имел возможности убежать, так как он был у себя дома и не мог оставить с буйным незнакомым мужчиной женщин, при этом одна из них спала. Кроме того, показания Гранина Р.В. согласуются с показаниями свидетеля Свидетель N 4, которая подтвердила, что Потерпевший N 1, придя в дом Свидетель N 5, где они распивали спиртное, стал вести себя вызывающе, а затем первым ударил Гранина Р.В., нанес ему удар табуретом. Свидетель Свидетель N 5, показания которой были оглашены в судебном заседании, пояснила, что со слов Свидетель N 4 ей известно, что Потерпевший N 1 напал на Гранина Р.В. и тот его ударил. Считает, что данные доказательства согласуются между собой, являются правдивыми и должны быть положены в основу приговора. Вместе с тем, просит отнестись критически к показаниям потерпевшего Потерпевший N 1 в части того, что он пришел к Свидетель N 5 трезвый, конфликт возник в связи с ревностью Гранина Р.В. и что он не ударял Гранина Р.В., поскольку данные показания являются противоречивыми и не подтверждаются доказательствами. Полагает, что действия Гранина Р.Ф. следует квалифицировать по ч.1 ст.114 УК РФ. При назначении наказания учесть полное признание вины по ч.1 ст.114 УК РФ, раскаяние в содеянном, противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом к совершению преступления, оказание помощи потерпевшему, выразившейся в переворачивании потерпевшего, чтобы он не захлебнулся кровью, мнение потерпевшего. Просит приговор изменить, переквалифицировать действия Гранина Р.В. с п. "з" ч.2 ст.111 УК РФ на ч.1 ст.114 УК РФ и назначить минимальное наказание по данной статье.
Проверив материалы дела, выслушав мнение участников судебного разбирательства, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.
Выводы суда о виновности Гранина Р.В. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью Потерпевший N 1, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным судом, являются обоснованными и подтверждаются доказательствами, проверенными в ходе судебного разбирательства, которые соответствуют письменным материалам, приведенным в приговоре.
Исследовав материалы дела, суд в приговоре тщательно проанализировал доказательства, положенные в основу обвинительного приговора, оценив их как каждое в отдельности с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все исследованные доказательства в совокупности, в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ, обоснованно признал достаточными для разрешения дела и для вывода о виновности Гранина Р.В.
Суд, признав доказанной вину Гранина Р.В. в совершении преступления, обоснованно исходил из показаний самого осужденного данных в ходе предварительного следствия, согласно которым во время употребления спиртного с потерпевшим Потерпевший N 1, между ними возник конфликт, переросший в драку, во время которой он поднявшись взял со стола нож, Потерпевший N 1 в этот момент встал с пола и стоял к нему левым боком, он нанес Потерпевший N 1 один удар в спину, разозлившись на Потерпевший N 1 оттолкнул его от себя, отчего Потерпевший N 1 упал на пол, он подошел и наклонился над ним, загнул Потерпевший N 1 правую руку за спину и нанес один удар ножом в область груди. Указал, что мог нанести Потерпевший N 1 порезы (т.1 л.д. 49-52, 68-71, 214-217).
Судом были проверены и проанализированы все показания осужденного, которым дана правильная оценка в совокупности с иными доказательствами по делу, с которой судебная коллегия не может не согласиться. Оснований сомневаться в правдивости показаний осужденного положенных в основу приговора, у суда не имелось.
Кроме того, выводы суда о доказанности вины Гранина Р.В. основаны на совокупности приведенных в приговоре доказательств:
- показаниями потерпевшего Потерпевший N 1, данными в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, согласно которым во время распития спиртного между ним и Граниным Р.В. возник конфликт, завязалась драка, у него в руках ничего не было, предметами он удары Гранину не наносил. В ходе драки, Гранин был над ним, поднялся и взял со стола нож, которым сразу же ему нанес удар в область спины. От удара он упал на пол, попытался встать, но не смог;
- показаниями свидетеля Свидетель N 4 о том, что в ходе распития спиртного между Граниным Р.В. и Потерпевший N 1 произошел конфликт, они выражались нецензурной бранью в адрес друг друга. Затем Потерпевший N 1 ударил Гранина по лицу, после чего они стали бороться. Гранин ударил Потерпевший N 1 кулаком по лицу, от чего Потерпевший N 1 упал на пол. Она видела, как Гранин взял со стола нож и стал наносить удары ножом по телу Потерпевший N 1, который полз в комнату. От вида крови ей стало плохо, и она не видела, что происходило дальше. Вернувшись в дом, она увидела, что Потерпевший N 1 был в крови, лежал на животе, Гранин стоял рядом с ножом в руке, Свидетель N 5 вызвала скорую помощь;
- показаниями свидетеля Свидетель N 2, участвовавшего в качестве понятого при проверке показаний на месте, согласно которым находясь в доме подозреваемый Гранин Р.В. в присутствии защитника Зверевой Н.А. пояснил, что между ним и потерпевшим возник конфликт, далее Гранин указал, где происходила драка и где он взял нож, и пояснил, что когда потерпевший поднимался он нанес тому один удар в область спины, затем Гранин указал на пол, где находился потерпевший, и пояснил каким образом он наносил удары кулаками и ножом потерпевшему.
Вышеприведенные показания подтверждаются письменными материалами дела:
- телефонограммой фельдшера СМП <адрес> об обращении Потерпевший N 1 с диагнозом: множественные колото-резаные раны передней поверхности грудной клетки, спины, левого плеча;
- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрен дом в котором обнаружены пятна бурого цвета, трико, ковер с пятнами бурого цвета, и изъят нож;
- заключением судебно-медицинской экспертизы N от <Дата> о локализации и механизме образования у Потерпевший N 1 телесных повреждений, в том числе проникающего колото-резанного ранения передней поверхности грудной клетки слева с повреждением легкого; гемопневмоторакс слева, подкожная эмфизема грудной клетки, шеи слева, которое является опасным для жизни в момент причинения и поэтому признаку квалифицируется как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью;
- а также другими доказательствами, приведенными в приговоре.
Судебная коллегия, соглашаясь с выводами суда, считает, что доказательства, представленные стороной обвинения, являются допустимыми и находит, что показания потерпевшего и свидетелей, положенные в основу приговора последовательны и согласуются между собой и другими доказательствами по делу, и в совокупности подтверждают вину Гранина Р.В. в инкриминируемом ему преступлении.
Каких-либо сведений о заинтересованности потерпевшего и свидетелей при даче показаний в отношении осужденного, оснований для его оговора, равно как и противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящих эти показания под сомнение, и которые повлияли или могли повлиять на выводы и решения суда о виновности Гранина Р.В., судебной коллегией не установлено.
Выводы суда, изложенные в приговоре, основаны только на исследованных в ходе судебного разбирательства доказательствах, достоверность которых у судебной коллегии сомнений не вызывает, соответствуют им.
Субъективная оценка доказательств, изложенная в апелляционных жалобах, не может быть принята во внимание, поскольку в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ все доказательства должным образом судом были проверены, сопоставлены и оценены в совокупности, без придания каким-либо из них заранее установленной силы.
Как следует из протокола судебного заседания, суд исследовал все существенные для исхода дела доказательства, представленные сторонами, разрешилвсе заявленные ходатайства, приняв по ним законные и обоснованные решения, и создал все необходимые условия для реализации участниками процесса своих процессуальных прав. Судом не допущено необоснованных отказов сторонам в исследовании доказательств, которые могли иметь существенное значение для исхода дела, нарушений процессуальных прав участников, повлиявших или могущих повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, не установлено.
Экспертные заключения оценены судом надлежащим образом, в совокупности с другими исследованными по делу доказательствами.
Таким образом, предусмотренные ст.73 УПК РФ и подлежащие доказыванию обстоятельства, в том числе время, место, способ и обстоятельства совершения преступления, приговором установлены.
Анализ изложенных доказательств, которым дана оценка в совокупности, позволил суду прийти к обоснованному выводу об умысле Гранина Р.В. на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший N 1, опасного для жизни в момент причинения.
О направленности умысла свидетельствуют: характер действий осужденного, локализация и механизм образования телесных повреждений, условия, при которых было совершено преступление. Доводы жалобы осужденного в этой части удовлетворению не подлежат.
Доводы осужденного и стороны защиты, аналогичные заявленным в суде первой инстанции, о причинении осужденным тяжкого вреда здоровью Потерпевший N 1 при превышении пределов необходимой обороны, судом тщательно проверены, опровергнуты в приговоре с изложением мотивов, по которым суд, основываясь на одних доказательствах отверг иные, признал доводы осужденного необоснованными.
Действия осужденного по п. "з" ч.2 ст.111 УК РФ - как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, суд квалифицировал правильно, подробно мотивировав свое решение в приговоре.
Психическая полноценность осужденного проверена в судебном заседании, суд обоснованно признал Гранина Р.В. вменяемым, подлежащим ответственности за содеянное.
При назначении Гранину Р.В. наказания, суд, исходя из положений ст.60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, данные, характеризующие личность осужденного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, обстоятельства, смягчающие наказание: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, противоправное поведение потерпевшего, явившегося поводом для преступления, полное признание вины в ходе предварительного следствия, раскаяние в содеянном, мнение потерпевшего не настаивавшего на строгом наказании подсудимого.
Иных обстоятельств смягчающих наказание осужденного судом не установлено, не усматривает таковых и судебная коллегия.
Поскольку Граниным Р.В. совершено тяжкое преступление в период непогашенных судимостей за совершение тяжких преступлений по приговорам от 11 сентября 2013 года и 14 апреля 2015 года, по которым осужденный отбывал реальное лишение свободы, в его действиях судом обоснованно на основании п. "а" ч.3 ст.18 УК РФ установлен особо опасный рецидив преступлений.
В соответствии с п. "а" ч.1 ст.63 УК РФ рецидив преступлений признан судом обстоятельством, отягчающим наказание осужденного. Наказание назначено с учетом правил ч.2 ст.68 УК РФ.
Необходимость назначения осужденному наказания в виде реального лишения свободы, в приговоре мотивированы.
Выводы суда об отсутствии оснований для применения положений ст.64, ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ и ч.6 ст.15 УК РФ, суд первой инстанции мотивировал, не согласиться с ними у судебной коллегии оснований не имеется.
Вид исправительного учреждения назначен осужденному в соответствии с п. "г" ч.1 ст.58 УК РФ - исправительная колония особого режима.
Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих изменение либо отмену приговора, при рассмотрении уголовного дела судом и в ходе предварительного расследования не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор <адрес> от <Дата> в отношении Гранина Романа Валерьевича, оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в течении шести месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции (<адрес>) путем подачи кассационной жалобы (представления) через суд, постановивший приговор.
Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий, судья
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
