Дата принятия: 07 декабря 2020г.
Номер документа: 22-2998/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 декабря 2020 года Дело N 22-2998/2020
07 декабря 2020 года
г. Саратов
Судебная коллегия по уголовным делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Роя А.Н.,
судей Мыльниковой И.П., Васиной С.В.,
при секретаре Микулине В.Ю.,
с участием прокурора Нестеровой Е.В.,
осужденной Копытиной Н.В.,
защитника Красильниковой Л.Н., удостоверение N 1802 и ордер N 202,
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению по измененным основаниям государственного обвинителя Терешкова А.И., апелляционной жалобе с дополнениями осужденной Копытиной Н.В. на приговор Красноармейского городского суда Саратовской области от 02 сентября 2020 года, которым
Копытина Наталья Викторовна, <дата> года рождения, уроженка <адрес>, гражданка РФ, судимая
- 21 марта 2019 года приговором мирового судьи судебного участка N 1 Красноармейского района Саратовской области по ч. 1 ст. 114, п. "в" ч. 2 ст. 115 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 7 месяцам исправительных работ с удержанием 15% заработка в доход государства; 23 августа 2019 года постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Красноармейского района Саратовской области наказание в виде исправительных работ заменено на лишение свободы сроком на 1 месяц 24 дня с отбыванием наказания в колонии-поселении; освобожденная из мест лишения свободы 12 ноября 2019 года по отбытию наказания,
осуждена по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Роя А.Н., выступления осужденной Копытиной Н.В. и защитника Красильниковой Л.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы с дополнениями, мнение прокурора Нестеровой Е.В., поддержавшей доводы апелляционного представления по измененным основаниям об изменении приговора, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Копытина Н.В. признана виновной в совершении убийства, то есть умышленном причинении смерти другому человеку.
Преступление совершено <дата> в <адрес>, при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.
В апелляционном представлении по измененным основаниям государственный обвинитель ФИО8 просит приговор Красноармейского городского суда Саратовской области от 02 сентября 2020 года изменить. Обращает внимание, что судом при назначении наказания не были учтены действия осужденной после совершения преступления, которая пыталась оказать первую медицинскую и иную помощь потерпевшему, вызвать работников служб экстренной помощи, что подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами. Просит признать в качестве смягчающего наказание обстоятельства оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, смягчить назначенное наказание.
В апелляционной жалобе с дополнениями осужденная Копытина Н.В. выражает несогласие с приговором ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании. В доводах указывает, что приговор по содержанию копирует обвинительное заключение, судом не в полной мере исследованы противоречивые показания свидетелей, дело рассмотрено с обвинительным уклоном. Утверждает, что во время предварительного следствия на нее оказывалось давление со стороны следователя и адвоката, в результате чего она была вынуждена согласиться с предъявленным обвинением под предлогом смягчения срока наказания. Указывает, что умысла на совершение убийства у нее не было. Обращает внимание на то, что инициатором конфликта был потерпевший, который наносил ей удары по голове и хватал за волосы, а действия осужденной носили вынужденный характер в ответ на противоправное поведение потерпевшего, в результате чего ею было нанесено 2 удара ножом в область живота и левой кисти ФИО9 Указывает на несправедливость приговора вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. Полагает, что при назначении наказания суд не в полной мере учел данные о ее личности и совокупность смягчающих наказание обстоятельств, в том числе полное признание вины в совершении преступления. Просит приговор отменить с передачей дела на новое судебное разбирательство, либо изменить и смягчить наказание, а также вместо колонии общего режима определить для отбывания наказания колонию-поселение.
Рассмотрев материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы с дополнениями, апелляционного представления по измененным основаниям, выслушав стороны, проверив законность, обоснованность и справедливость приговора, судебная коллегия приходит к следующему.
Выводы суда о виновности Копытиной Н.В. в совершении преступления соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Данные выводы подтверждаются доказательствами, исследованными в судебном заседании и изложенными в приговоре, которые не содержат противоречий. При этом суд учел все обстоятельства, которые могли существенно повлиять на выводы суда, дал объективную оценку всем исследованным в судебном заседании доказательствам.
Вина Копытиной Н.В. в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:
показаниями осужденной Копытиной Н.В. в ходе предварительного следствия об обстоятельствах совершения убийства ФИО9, которые она подтвердила в судебном заседании;
показаниями потерпевшего ФИО9, свидетелей ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО20 об известных им обстоятельствах совершения Копытиной Н.В. преступления, повлекшем смерть ФИО9
Вина осужденной также подтверждается исследованными судом, обоснованно признанными допустимыми и достоверными и правильно положенными в основу обвинительного приговора письменными доказательствами:
протоколом осмотра трупа ФИО9 от <дата>, согласно которому на теле ФИО9 имелись телесные повреждения: две раны живота и одна рана левой кисти;
протоколами осмотра места происшествия - квартиры по адресу: <адрес>, 5-й микрорайон, <адрес>, в ходе которых были изъяты вещественные доказательства со следами крови, в том числе кухонный нож с черной ручкой;
заключением эксперта N 34 (медицинская судебная экспертиза трупа ФИО9) о причине смерти ФИО9, имеющихся повреждениях, времени и механизме их образования;
заключением эксперта N 1/34 от 14 июля 2020 года, из которого следует, что возможность образования у ФИО9 3-х колото-резаных ран представленным на экспертизу ножом не исключена при обстоятельствах изложенных Копытиной Н.В.;
заключениям эксперта N 2389/2390 от 05 июня 2020 года и N 3060 от 20 июля 2020 года, согласно которым на поверхности лезвия ножа, предоставленного на экспертизу, обнаружен биологический материал, произошедший от ФИО9, на поверхности рукоятки ножа обнаружен биологический материал, который произошел от смешения генетического материала Копытиной Н.В. и ФИО9;
заключением медико-криминалистической экспертизы N 123-мк от 23 июня 2020 года установлено, что повреждения на участке кожи с раной N 1 и повреждение на фрагменте мягких тканей в проекции раны N 1 от трупа ФИО9 являются колото-резанными и образовались от действия колюще-режущего орудия, имеющего одну острую кромку и противоположную тупую. Не исключается возможным образование повреждения на участке кожи с раной N 1 и повреждения на фрагменте мягких тканей в проекции раны N 1 от трупа ФИО9 от действия клинка ножа, представленного на экспертизу с элементом резания;
и другими доказательствами, подтверждающими выводы суда об обстоятельствах совершения преступления, способе его совершения, форме вины и мотивах действий осужденной, которые подробно изложены в приговоре.
Все приведенные в приговоре доказательства судом были непосредственно проверены и исследованы в ходе судебного разбирательства по уголовному делу в соответствии с требованиями ст. 240 УПК РФ, нашли свое подтверждение и обоснованно положены в основу приговора, как доказательства вины Копытиной Н.В. в инкриминированном ей деянии.
Данные доказательства проверены судом в соответствии с требованиями ст. 87 УПК РФ в совокупности с другими доказательствами по делу и оценены с учетом правил, предусмотренных ст. 88 УПК РФ, с точки зрения их достоверности, полноты, допустимости и относимости к рассматриваемому событию.
Показания Копытиной Н.В. в качестве подозреваемой, обвиняемой и подсудимой, потерпевшего, показания свидетелей и иные доказательства, изложенные в приговоре, обоснованно приняты судом во внимание и положены в основу приговора, так как они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона.
Каких-либо данных, свидетельствующих об оговоре Копытиной Н.В. вышеуказанными лицами либо самооговоре, оказания на осужденную давления в ходе предварительного следствия со стороны адвоката, следователя либо иного воздействия на подсудимую в судебном заседании с целью склонения ее к даче показаний под принуждением и помимо ее воли из материалов дела не усматривается, поэтому показания осужденной обоснованно признаны судом достоверными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела и положены в основу приговора.
При возбуждении и производстве предварительного расследования, при рассмотрении дела в судебном заседании каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, в том числе и права осужденной на защиту, влекущих отмену приговора, допущено не было, дело расследовано и рассмотрено всесторонне, полно и объективно.
Положенные судом в основу приговора заключения экспертиз в полной мере соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ и согласуется с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, оснований для признания их недопустимыми доказательствами, не усматривается.
Экспертизы, положенные в основу приговора, проведены по имеющимся вещественным доказательствам, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, заключения по форме и содержанию также соответствуют этим требованиям, не содержат существенных противоречий, оснований не доверять изложенным в них выводам не имеется.
Выводы суда об обстоятельствах, при которых осужденная Копытина Н.В. совершила указанное выше преступление, установлены, и в приговоре изложены правильно, сомнений у судебной коллегии не вызывают.
Об умысле и мотиве осужденной на совершение убийства ФИО9 свидетельствует умышленное нанесение Копытиной Н.В. ударов ножом в область жизненно важных органов потерпевшего в целях лишения его жизни на почве личных неприязненных отношений.
Вывод суда о доказанности вины Копытиной Н.В., надлежащим образом мотивирован в приговоре и каких-либо оснований, ставить его под сомнение у судебной коллегии не имеется.
Исследовав обстоятельства, в силу ст. 73 УПК РФ подлежащие доказыванию, суд в соответствии с требованиями закона указал мотивы, по которым принял одни доказательства и отверг другие.
Всесторонне, полно и объективно исследовав обстоятельства дела, проверив представленные сторонами доказательства, сопоставив их друг с другом и оценив в совокупности, суд пришел к обоснованному выводу об их достаточности для разрешения дела, признав Копытину Н.В. виновной в совершении преступления, дав содеянному ею правильную юридическую оценку, квалифицировав ее действия по ч. 1 ст. 105 УК РФ.
Выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований полагать, что Копытина Н.В. действовала в состоянии необходимой обороны либо при превышении ее пределов, в состоянии аффекта, либо совершила преступление при иных обстоятельствах, являются правильными, так как они соответствуют совокупности доказательств, исследованным в ходе судебного разбирательства. Данные выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании.
Как следует из протокола судебного заседания, все представленные доказательства, которые могли иметь существенное значение для исхода дела, судом были исследованы всесторонне, полно и объективно, а заявленные ходатайства рассмотрены и по ним в установленном законом порядке судом приняты соответствующие решения. При рассмотрении дела суд в соответствии со ст.ст. 15, 243 УПК РФ создал сторонам необходимые условия для исполнения своих процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Необоснованных отказов в удовлетворении ходатайств осужденной и ее защитника об исследовании доказательств, которые могли иметь существенное значение для исхода дела, судебная коллегия не усматривает.
Доводы осужденной о соответствии приговора содержанию обвинительного заключения не являются основанием для отмены либо изменения приговора, так как материалы уголовного дела, в том числе протокол судебного заседания, подтверждают постановление приговора в совещательной комнате с соблюдением требований главы 39 УПК РФ.
Приговор соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ, содержит подробное описание исследованных в судебном заседании доказательств и мотивы принятого решения.
Протокол судебного заседания соответствует требованиям ст. 259 УПК РФ.
Вопреки доводам апелляционной жалобы с дополнениями, наказание Копытиной Н.В. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6 и 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств преступления, данных о личности виновной, влияния наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи, иных данных о ее личности, а также наличия смягчающих наказание обстоятельства.
Судебная коллегия приходит к выводу, что суд, в силу ч. 1.1. ст. 63 УК РФ, обоснованно не признал в качестве обстоятельства отягчающего наказание осужденной совершение ею преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, должным образом мотивировав свое решение об этом.
Выводы суда об отсутствии оснований для применения положений ст. 64, 73 УК РФ, изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, на менее тяжкую, являются правильными и сомнений у судебной коллегии не вызывают.
Суд обоснованно пришел к выводу о назначении осужденной наказания в виде лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима в соответствии с положениями п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ.
Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену приговора, по делу не допущено.
Однако приговор подлежит изменению по доводам апелляционного представления по измененным основаниям.
Судом в основу приговора обоснованно были положены показания Копытиной Н.В., данные в ходе предварительного следствия, подтвержденные ею в судебном заседании (т. 1 л.д. 117-123, т. 2 л.д. 44-49).
Вместе с тем, при назначении наказания судом первой инстанции не было учтено, что после совершения преступления Копытина Н.В. стала оказывать помощь, пытаясь с помощью предметов одежды остановить кровотечение у потерпевшего, а также позвонила бабушке потерпевшего - ФИО13, сообщив о случившемся и просила о помощи, в том числе о вызове сотрудников скорой медицинской помощи.
Указанные обстоятельства не были учтены судом первой инстанции при назначении наказания, но дают основание для признания в суде апелляционной инстанции в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ - оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления и смягчения назначенного наказания.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Красноармейского городского суда Саратовской области от 02 сентября 2020 года в отношении Копытиной Натальи Викторовны изменить:
- в соответствии с п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ признать смягчающим наказание обстоятельством оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления;
- смягчить наказание по ч. 1 ст. 105 УК РФ до 8 лет 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
В остальном приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу с дополнениями осужденной Копытиной Н.В. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи коллегии
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
