Дата принятия: 03 декабря 2020г.
Номер документа: 22-2998/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ТУЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 декабря 2020 года Дело N 22-2998/2020
Судебная коллегия по уголовным делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего судьи Бражникова А.В.,
судей Кузнецовой Е.Б., Флегонтовой А.А.
при секретаре Савельевой К.С.,
с участием прокурора Воронцовой У.В.,
осуждённой Закурёновой С.Н.,
адвоката Семёнова С.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу и дополнение осуждённой Закурёновой С.Н., на приговор Новомосковского городского суда Тульской области от 31 августа 2020 года, которым Закурёнова С.Н. осуждена по ч. 2 ст. 162 УК РФ.
Заслушав доклад судьи Кузнецовой Е.Б., выслушав участников процесса, судебная коллегия
установила:
по приговору Новомосковского городского суда Тульской области от 31 августа 2020 года
Закурёнова С.Н., родившаяся <данные изъяты>, судимая
16 марта 2017 года Новомосковским городским судом Тульской области по п. "з" ч.2 ст.112 УК РФ к 1 году лишения свободы, освобождена 15 марта 2018 года по отбытии наказания,
осуждена по ч. 2 ст. 162 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания исчислен с 31 августа 2020 года.
Постановлено в соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей в период с 3 апреля 2020 года до 30 августа 2020 года и с 31 августа 2020 года до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Мера пресечения до вступления приговора в законную силу в виде заключения под стражу оставлена без изменения.
Разрешён вопрос о вещественных доказательствах.
Закурёнова С.Н. осуждена за разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества - денежных средств в размере 2500 рублей, принадлежащих потерпевшей ФИО., с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Преступление совершено 21 марта 2020 года в период с 12 часов до 19 часов в квартире, расположенной по адресу: <данные изъяты>, при обстоятельствах, установленных судом и подробно изложенных в приговоре.
В апелляционной жалобе и дополнении осуждённая Закурёнова С.Н. выражает несогласие с приговором, считая его незаконным, несправедливым.
Указывает на то, что в основу приговора суд положил противоречивые, не соответствующие действительности показания свидетелей, данные на предварительном следствии, при этом оставил без надлежащей оценки их показания, данные в судебном заседании. Указывает на то, что в судебном заседании свидетель ФИО1 указала, что не слышала, как она (Закурёнова) требовала деньги у потерпевшей, утверждала, что в момент произошедшего денежных средств ни у кого из присутствующих не было; потерпевшая ФИО путалась в своих показаниях относительно наличия у неё денежных средств и их количества, давала показания по подсказкам свидетеля ФИО2, которая, по её мнению, могла взять деньги потерпевшей, а потом оговорила её с целью избежать ответственности. Считает, что суд необоснованно принял во внимание её первоначальные показания, данные под давлением сотрудников полиции, и не принял во внимание тот факт, что она тоже обращалась с заявлением в правоохранительные органы, в котором просила привлечь к ответственности ФИО за действия, в результате которых она получила телесное повреждение в виде ожога, однако проверка по её заявлению была проведена неполно. Утверждает, что именно противоправные действия потерпевшей явились основанием для нанесения ей удара чайником. Обращает внимание на наличие у потерпевшей ран не только в области головы, но и коленного сустава, при том, что свидетель утверждает, что потерпевшей было нанесено четыре удара в область головы. Считает, что суд необоснованно не признал смягчающим её наказание обстоятельством противоправное и аморальное поведение потерпевшей, которая вела асоциальный и аморальный образ жизни, употребляла алкоголь и конфликтовала с окружающими. Выражает несогласие с выводом суда о наличии у неё отягчающего наказание обстоятельства - состояние алкогольного опьянения, ссылаясь на то, что освидетельствование не проводилось. Просит приговор отменить, её по предъявленному обвинению оправдать, либо с учётом отсутствия у неё умысла на хищение денежных средств переквалифицировать её действия на менее тяжкое преступление, исключить указание на наличие отягчающего наказание обстоятельства - совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения в связи с его недоказанностью, признать смягчающим обстоятельством аморальное пи противоправное поведение потерпевшей, и назначить ей более мягкое наказание, а также применить положения п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ.
В судебном заседании апелляционной инстанции осуждённая и адвокат поддержали доводы жалобы и просили об отмене приговора, прокурор полагала приговор оставить без изменения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.
Выводы суда, изложенные в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Эти выводы подтверждаются доказательствами, исследованными в судебном заседании и изложенными в приговоре. При этом суд учёл все обстоятельства, которые могли существенно повлиять на выводы суда, дал объективную оценку всем исследованным в судебном заседании доказательствам.
В судебном заседании Закурёнова С.Н. свою признала частично, пояснив суду, что нанесла потерпевшей всего один удар чайником по голове, разозлившись на то, что та толкнула её на горячую плитку; денег у ФИО она не требовала и не похищала.
Между тем, выводы суда о виновности Закурёновой С.Н. в совершении разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья потерпевшей, с применением предмета, используемого в качестве оружия, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются совокупностью доказательств, всесторонне и полно исследованных в судебном заседании.
Из показаний потерпевшей ФИО усматривается, что 21 марта 2020 года она совместно с Закурёновой, ФИО3 и ФИО2 распивала спиртные напитки в квартире ФИО1. После того, как спиртное закончилось, ФИО3 ушел в другую комнату, а Закурёнова, в присутствии ФИО2, стала просить, а затем требовать у неё денег, для того чтобы купить и продолжить распитие спиртного. После того, как она ответила отказом, Закурёнова взяла эмалированный чайник, подошла к ней и, продолжая требовать деньги, нанесла ей удар чайником в височную область слева, от чего у неё образовалась рана, из которой пошла кровь; она почувствовала физическую боль и на какое-то время потеряла сознание. Когда очнулась, то увидела стоящую около неё с чайником в руках Закурёнову, которая, требуя передать ей деньги, продолжила наносить чайником удары по голове и телу, нанеся не менее 4 ударов. Она кричала, что ей больно, просила, чтобы Закурёнова её не била. Не имея возможности в силу пожилого возраста дать Закурёновой отпор и испугавшись за свою жизнь, она была вынуждена достать из кармана куртки 2500 рублей, которые Закурёнова выхватила у неё из руки и ушла из квартиры.
Свидетель ФИО2 - очевидец произошедшего - подтвердила, что после того, как ФИО ответила отказом на требование Закурёновой дать ей денег, последняя взяла чайник, подошла к ФИО и нанесла той один удар чайником по голове. ФИО стала кричать, просила не бить её, но Закурёнова проложила требовать у потерпевшей деньги и наносить удары чайником по голове. Тогда ФИО достала из кармана куртки деньги, Закурёнова выхватила их и положила себе в куртку. В этот момент зашла ФИО1, дала Закурёновой 100 рублей и попросила больше не бить ФИО.
Согласно показаниям свидетеля ФИО1, она спала комнате в то время, когда Закурёнова, ФИО3, ФИО и ФИО2 совместно распивали спиртное у неё в квартире; проснулась от крика ФИО, которая просила не бить её, указывала на отсутствие у неё денег, и услышала голос Закурёновой, которая требовала у ФИО деньги. Зайдя в комнату, она увидела ФИО, у которой голова и лицо было в крови, и Закурёнову, стоящую около той с эмалированным чайником в руке, которым, как ей стало известно со слов ФИО2, Закурёнова била ФИО по голове, требуя деньги на спиртное. Она испугалась, что Закурёнова продолжит избивать ФИО, и дала Закурёновой 100 рублей. Она взяла деньги и ушла из квартиры. От ФИО и ФИО2 ей стало известно, что Закурёнова отобрала у ФИО 2500 рублей.
Суд апелляционной инстанции полагает, что в основу обвинительного приговора правильно положены и признаны достоверными показания потерпевшей и свидетелей обвинения, поскольку они согласуются между собой и не противоречат другим доказательствам, имеющимся в материалах дела, в том числе показаниям самой Закурёновой С.Н., данным на предварительном следствии в качестве подозреваемой и обвиняемой, в которых она не отрицала тот факт, что, возмутившись отказом ФИО передать ей денежные средства, взяла со стола металлический эмалированный чайник и, продолжая требовать деньги, нанесла им неоднократные удары по голове ФИО, и после того, как потерпевшая достала из кармана куртки денежные средства в размере 2 500 рублей, забрала их и ушла из квартиры.
Признательные показания осуждённой Закурёновой С.Н., данные в ходе предварительного расследования, получили в приговоре суда надлежащую оценку в сопоставлении их с совокупностью других доказательств.
Сведения о том, что свидетели имели причины для оговора осуждённой, в деле отсутствуют. Суд первой инстанции не усмотрел в показаниях свидетелей обвинения существенных противоречий, влияющих на выводы суда.
Кроме того, вина Закурёновой С.Н. подтверждается письменными материалами дела, в том числе: заключением эксперта, согласно которому у ФИО обнаружены телесные повреждения: ушибленные раны головы: рана правой теменной области, левой височной области, параорбитальная гематома слева, ушиб правого коленного сустава, причинены вероятно не менее чем четырьмя ударными (давящими) действиями тупых твердых предметов, не причинили вреда здоровью; протоколами очных ставок с осуждённой, в ходе которых потерпевшая и свидетели подтвердили ранее данные ими показания; протоколами осмотра места происшествия, осмотра предметов, вещественными доказательствами.
Положив приведённые доказательства в основу обвинительного приговора в отношении Закурёновой С.Н., суд первой инстанции оценил их достоверность и допустимость, как в отдельности, так и в совокупности, а также их достаточность для постановления приговора. Правильность оценки доказательств сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывает.
Каких-либо нарушений закона при получении доказательств обвинения, при их представлении и исследовании, не имеется.
Правильно установив фактические обстоятельства дела, суд верно квалифицировал действия Закурёновой С.Н. по ч. 2 ст. 162 УК РФ.
Постановленный судом приговор соответствует требованиям уголовно-процессуального закона к его содержанию. В нём отражены обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, проанализированы подтверждающие их доказательства, получившие надлежащую оценку, с приведением мотивов, аргументированы выводы, относящиеся к вопросу квалификации преступления, разрешены иные, из числа предусмотренных ст. 299 УПК РФ вопросы, имеющие отношение к настоящему делу.
Оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы осуждённой о невиновности в разбое, о переквалификации действий, а также относительно смягчающих и отягчающих обстоятельств, не имеется.
При назначении наказания суд руководствовался требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учёл характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновной, влияние назначенного наказания на исправление осуждённой и на условия жизни её семьи, обстоятельства, смягчающие наказание - частичное признание вины, состояние её здоровья.
В качестве обстоятельств, отягчающих наказание Закурёновой С.Н., суд обоснованно признал в силу п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений, а также в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, убедительно, в соответствии с требованиями закона, мотивировав принятое решение в приговоре. Сам факт нахождения осуждённой в момент совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не отрицался осуждённой, а также подтверждён показаниями потерпевшей и свидетелей, и, как установлено судом, именно состояние опьянения повлияло на поведение Закурёновой С.Н. при совершении преступления. Оснований для исключения указанного отягчающего обстоятельства не имеется.
Каких-либо неучтённых данных, имеющих значение для правильного назначения наказания, судебная коллегия не находит. Противоправного и аморального поведения потерпевшей Кобышевой А.М., которое явилось бы поводом для преступления, судом не установлено и из материалов уголовного дела не усматривается. Состояние здоровья осуждённой в полной мере учтено судом при назначении ей наказания.
Суд убедительно мотивировал свои выводы о возможности исправления и перевоспитания Закурёновой С.Н. только в условиях, связанных с изоляцией от общества, об отсутствии оснований для применения положений ст.ст. 64, 73, ч. 3 ст. 68 УК РФ и о возможности не назначать ей дополнительное наказание.
Судебная коллегия находит назначенное Закурёновой С.Н. наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершённого преступления и личности виновной.
Оснований для смягчения наказания не имеется.
Вид исправительного учреждения для отбывания лишения свободы определён правильно с соблюдением требований п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора органами следствия и судом допущено не было.
Руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Новомосковского городского суда Тульской области от 31 августа 2020 года в отношении Закурёновой С.Н. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осуждённой Закурёновой С.Н. - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
