Определение Алтайского краевого суда от 30 июля 2020 года №22-2998/2020

АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 июля 2020 года Дело N 22-2998/2020
<адрес> ДД.ММ.ГГ
Суд апелляционной инстанции <адрес>вого суда в составе председательствующего судьи Бусаргиной Г.Л.,
судей Маликова А.И. и Черникова В.Ю.,
при секретаре (помощнике судьи) Янушкевиче А.В.,
с участием прокурора Ульяновой Т.М., адвоката Комарова М.С.,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Малашича Н.А. на приговор Рубцовского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ, которым
Чуваков В. В., родившийся ДД.ММ.ГГ в <адрес>, судимый ДД.ММ.ГГ Рубцовским городским судом Алтайского края по п."а" ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года,
- осужден по п."а" ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы.
В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Рубцовского городского суда Алтайского края от 14.01.2020г. На основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 14.01.2020г. и окончательно к отбытию по совокупности приговоров определено наказание в виде 2 лет 4 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Маликова А.И., выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Приговором суда Чуваков В.В. признан виновным в краже имущества Петренко Г.В. на общую сумму 2 600 рублей с незаконным проникновением в жилище, имевшей место в период с 29 февраля до ДД.ММ.ГГ по <адрес> в <адрес> Алтайского края.
Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.
В судебном заседании Чуваков вину признал полностью, дело рассмотрено в особом порядке.
В апелляционной жалобе адвокат Малашич Н.А., просит приговор изменить, смягчить Чувакову наказание с учетом требований ст.ст.64 и 73 УК РФ. Полагает, что судом надлежащим образом не учтены совокупность указанных в приговоре суда смягчающих обстоятельств, данные о личности Чувакова, его поведение на предварительном следствии и в судебном заседании, а также исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления. Ссылаясь на требования ст.6 УК РФ, указывает, что при учете характера общественной опасности преступления следует иметь в виду направленность деяния на охраняемые уголовным законом социальные ценности и причиненный им вред.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.
Материалами уголовного дела вина Чувакова в совершении преступления при обстоятельствах, установленных приговором, нашла своё полное подтверждение. По ходатайству Чувакова и при отсутствии возражений у других участников процесса, дело рассматривалось в порядке особого судопроизводства с соблюдением предусмотренных УПК РФ условий. Судом правильно квалифицированы действия осужденного по п."а" ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.
В апелляционной жалобе не оспаривается доказанность вины и правильность квалификации действий осужденного, доводы жалобы касаются только назначения наказания.
Вопреки доводам жалобы, при назначении наказания судом в полной мере учтены все заслуживающие внимание обстоятельства: характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, имеющийся в материалах дела и исследованный в судебном заседании характеризующий материал, в качестве смягчающих наказание обстоятельств - полное признание вины и раскаяние в содеянном; объяснение, данное до возбуждения уголовного дела, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления; состояние здоровья Чувакова и его престарелой матери, оказание помощи матери в быту.
Оснований для признания иных обстоятельств смягчающими наказание суд не нашел, в силу ч.2 ст.61 УК РФ не усматривает их и суд апелляционной инстанции.
Обстоятельством, отягчающим наказание, суд в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ суд обоснованно признал и учел совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.
Вывод о назначении Чувакову наказания в виде реального лишения свободы судом мотивирован в достаточной мере, оснований не согласиться с ним у суда апелляционной инстанции не имеется.
Оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.ст. 53.1, 64 и 73 УК РФ, а также назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы и штрафа суд не усмотрел, не находит их и суд апелляционной инстанции.
Назначенное осужденному наказание не является максимальным, требования п.7 ст.316 УПК РФ и ч.5 ст.62 УК РФ судом соблюдены. Оснований считать назначенное наказание несправедливым, суд апелляционной не находит.
С учетом совершения Чуваковым тяжкого преступления в период испытательного срока по приговору Рубцовского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ, суд обоснованно отменил условное осуждение по указанному приговору на основании ч.5 ст.74 УК РФ, назначив окончательное наказание осужденному по правилам ст.70 УК РФ.
Вид исправительного учреждения для отбывания наказания, в соответствии с п."б" ч.1 ст.58 УК РФ, верно определен как исправительная колония общего режима.
С учетом изложенного, оснований для изменения приговора по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, не выявлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Приговор Рубцовского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ в отношении Чувакова В. В. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.
Председательствующий Г.Л. Бусаргина
Судьи А.И. Маликов
В.Ю. Черников


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка