Определение Хабаровского краевого суда

ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 сентября 2021 года Дело N 22-2997/2021

Хабаровский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Брусиловской В.В.,

с участием прокурора Моисеенко О.Е.,

осужденного Леушина Д.Н.,

адвоката Липендиной Т.В.,

при секретаре Владимировой Т.В.,

рассмотрев в судебном заседании 28.09.2021 дело по апелляционной жалобе осужденного Леушина Д.Н. на постановление Хабаровского районного суда Хабаровского края от 29 июля 2021 года, которым

Леушину Д.Н., <данные изъяты>, осужденному 07.10.2014 Южно-Сахалинским городским судом Сахалинской области по ст.228.1 ч.3 п."г", ст.ст.30 ч.1, 228.1 ч.3 п."г" УК РФ к 12 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Заслушав доклад судьи Брусиловской В.В., изложившей обстоятельства дела, содержание апелляционной жалобы, пояснения осужденного Леушина Д.Н., адвоката Липендиной Т.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Моисеенко О.Е., полагавшей постановление не подлежащим изменению, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Леушин осужден 07.10.2014 Южно-Сахалинским городским судом Сахалинской области по ст.228.1 ч.3 п. "г", ст.ст.30 ч.1, 228.1 ч.3 п. "г" УК РФ к 12 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока 02.10.2012. Окончание срока 01.10.2024.

29.06.2021 осужденный Леушин, находящийся в ФКУ ИК-13 УФСИН России по Хабаровскому краю, обратился в Хабаровский районный суд Хабаровского края с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом в порядке ст.80 УК РФ.

29.07.2021 постановлением Хабаровского районного суда Хабаровского края в удовлетворении ходатайства осужденного о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания отказано по основаниям, изложенным в постановлении.

В апелляционной жалобе осужденный Леушин, не соглашаясь с постановлением, полагает допущенные им нарушения режима содержания незначительными, не злостными, поскольку к нему не применялось водворение в ШИЗО. Выводы суда о нестабильности поведения осужденный полагает несостоятельными. Просит отменить постановление, удовлетворить ходатайство, избрать более мягкий вид наказания в виде ограничения свободы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст.80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся неотбытой часть наказания более мягким видом наказания. При замене неотбытой части наказания суд может избрать любой более мягкий вид наказания в соответствии с видами наказаний, указанными в ст.44 УК РФ, в пределах, предусмотренных для каждого вида наказания. При рассмотрении ходатайства осужденного о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.

Разрешая вопрос о замене вида наказания, судом исследован характеризующий осужденного материал, который содержит сведения о том, что осужденный в период отбывания наказания имеет пять нарушений режима содержания с 2014 по 2017 - межкамерная связь, невыполнение законных требований, погашенных по истечении срока, имеет семь поощрений с 2018 по 2021, за хорошее поведение и добросовестное отношение к труду, трудоустроен, привлекался без оплаты труда к выполнению работ по благоустройству, обучался, получил специальности - электросварщик, электромонтер, каменщик, машинист котельной установки, в облегченные условия содержания переведен в 12.05.2021, воспитательные, культурно-массовые и спортивные мероприятия посещает, администрацией исправительной колонии характеризуется положительно с 2018 года, исполнительных листов не имеет.

По смыслу ст.80 УК РФ достаточным основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания лицу, отбывающему наказание, является в первую очередь признание судом, что поведение осужденного свидетельствует о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким наказанием. При этом законодатель не устанавливает, какое именно значение при разрешении ходатайства могут иметь те или иные обстоятельства, предоставляя тем самым суду исключительное право в каждом конкретном случае решать, достаточны ли содержащиеся в ходатайстве и в иных материалах сведения для признания, что цели наказания в отношении осужденного достигнуты.

Вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для замены Леушину неотбытой части наказания более мягким видом наказания, и отсутствии стабильности в его поведении, к которому пришел суд в своем решении, обоснован ссылками на конкретные фактические обстоятельства, исследованные в судебном заседании. Невозможность замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания верно определена обстоятельствами, характеризующими поведение осужденного за весь период отбывания наказания. Судом правильно учтены конкретные обстоятельства, тяжесть и характер допущенных осужденным нарушений за весь период отбывания наказания, их равное соотношение с поощрениями за весь период отбывания наказания.

Ходатайство осужденного Леушина рассмотрено судом первой инстанции надлежащим образом, принятое судебное решение соответствует требованиям ст.7 УПК РФ. Суд в постановлении мотивировал свои выводы, не согласиться с которыми оснований не имеется.

Нарушений уголовного, уголовно-исполнительного и уголовно-процессуального законов при рассмотрении указанных материалов судом не допущено, оснований для отмены или изменения постановления не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20 ч.1 п.1, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Хабаровского районного суда Хабаровского края от 29 июля 2021 года об отказе осужденному Леушину Д.Н. в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке, установленном гл.47.1 УПК РФ, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд, постановивший судебное решение. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции.

Судья

Хабаровского краевого суда Брусиловская В.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка