Определение Судебной коллегии по уголовным делам Кемеровского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 августа 2021 года Дело N 22-2997/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе:

председательствующего судьи - Андрияновой И.В.,

судей - Донцова А.В., Воробьевой Н.С.,

при секретаре Чирковой А.С.,

с участием прокурора Арефьева А.О.,

защитника-адвоката Емельяненко М.В.,

осужденного Абубакирова Д.А. (видеоконференц - связь),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осуждённого ФИО1, адвоката ФИО7 в защиту осуждённого на приговор Анжеро-Судженского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым:

Абубакиров Дмитрий Александрович, <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин Российской Федерации, ранее судимый:

1) приговором мирового судьи судебного участка N 3 Анжеро-Судженского городского судебного района Кемеровской области от 29 мая 2020 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 200 часам обязательных работ, наказание отбыто 24 сентября 2020 года;

2) приговором мирового судьи судебного участка N 2 Анжеро-Судженского городского судебного района Кемеровской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 1 Анжеро-Судженского городского судебного района Кемеровской области, от 29 марта 2021 года по ч. 1 ст. 159 УК РФ к 120 часам обязательных работ (наказание не отбыто полностью),

осуждён по:

п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление от 25 сентября 2020 года в отношении потерпевшего Потерпевший N 1) к 1 году лишения свободы,

п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ (преступление от 01 ноября 2020 года в отношении потерпевшей Потерпевший N 2) к 1 году 6 месяцам лишения свободы,

п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ (преступление от 01 ноября 2020 года в отношении потерпевшей ФИО8) к 1 году 6 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний к 1 году 8 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка N 2 Анжеро-Судженского городского судебного района Кемеровской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 1 Анжеро-Судженского городского судебного района Кемеровской области, от 29.03.2021 окончательно назначено наказание в виде 1 года 8 месяцев 10 дней лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок наказания время содержания Абубакирова Д.А. под стражей с 18 ноября 2020 года по 02 июня 2021 года и с 03 июня 2021 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима в соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

Разрешена судьба вещественных доказательств по делу.

Заслушав доклад судьи Андрияновой И.В., выступления осужденного Абубакирова Д.А. и адвоката Емельяненко М.В., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Арефьева А.О., возражавшего по доводам жалоб, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Приговором Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области от 03 июня 2021 года Абубакиров Д.А. осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину (преступление от 25 сентября 2020 года в отношении потерпевшего Потерпевший N 1), то есть преступление, предусмотренное п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Этим же приговором Абубакиров Д.А. осужден за две кражи, то есть тайные хищения чужого имущества, совершенные с банковского счета (преступления от 01 ноября 2020 года в отношении потерпевших Потерпевший N 2 и ФИО8), то есть преступления, предусмотренные п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Обстоятельства совершения преступлений подробно изложены в приговоре.

В апелляционной жалобе осуждённый Абубакиров Д.А. просит приговор изменить, как необоснованный, несправедливый в связи с чрезмерной суровостью назначенного наказания. Просит применить положения ч. 6 ст. 15 УК РФ, снизить срок наказания, изменить режим отбывания наказания на более мягкий.

Полагает, что суд формально учел смягчающие наказание обстоятельства, в том числе предусмотренные п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Ссылаясь на положения п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года N 58 считает, что ссылка в резолютивной части приговора на статьи, смягчающие наказание, является обязательной.

Полагает, что суд в резолютивной части приговора не сослался на положения ч. 1 ст. 61 УК РФ, а соответственно - не применил данную норму.

В апелляционной жалобе адвокат Стасенко Л.В. в защиту осуждённого Абубакирова Д.А. просит приговор изменить как незаконный, необоснованный и чрезмерно суровый.

Полагает, что с учетом смягчающих наказание обстоятельств по делу суд имел возможность применить при назначении наказания положения ст. 73 УК РФ, назначить наказание, не связанное с лишением свободы.

Обращает внимание суда, что Абубакиров Д.А. на предварительном следствии и в суде полностью признал вину по предъявленному обвинению, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, давал последовательные, правдивые показания, явки с повинной, добровольно возместил ущерб потерпевшим, потерпевшие не настаивают на суровом наказании, Абубакиров Д.А. положительно характеризуется соседями по месту жительства, у него есть семья, малолетние дети, <данные изъяты> <данные изъяты>.

В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель Кремнев Д.С. просит приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы осуждённого и адвоката - без удовлетворения.

Проверив уголовное дело, обсудив доводы апелляционных жалоб, возражений на них, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Выводы суда о доказанности виновности осужденного Абубакирова Д.А. в совершении инкриминированных ему преступлений соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции, и подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, подробно приведенных в приговоре, достоверность которых сомнений не вызывает, а именно: показаниями потерпевших Потерпевший N 1, Потерпевший N 2 Потерпевший N 3, свидетелей Свидетель N 1, Свидетель N 2, ФИО10, признательными показаниями самого осуждённого Абубакирова Д.А., данными им в ходе предварительного следствия, полностью подтверждёнными осуждённым в судебном заседании, письменными доказательствами, протоколами следственных и процессуальных действий.

Все изложенные в приговоре доказательства суд в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ проверил, сопоставив их между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности. Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что все доказательства, положенные в основу приговора, являются допустимыми, достоверными, а в своей совокупности - достаточными для признания Абубакирова Д.А. виновным в совершении инкриминированных ему деяний.

Суд первой инстанции привел и оценил показания свидетелей по обстоятельствам, имеющим значение для доказывания, которые существенных противоречий не содержат, согласуются с иными доказательствами, изложенными в приговоре. Каких-либо сведений о заинтересованности потерпевших и свидетелей при даче показаний в отношении Абубакирова Д.А., оснований для его оговора, ставящих эти показания под сомнение, судом не установлено.

Письменные доказательства (протоколы следственных и процессуальных действий, иные документы), также оценены судом как относимые, допустимые и достоверные, собраны в порядке, установленном уголовно-процессуальным законодательством.

Оснований для признания какого-либо из представленных доказательств недопустимым суд первой инстанции не нашел, не находит таковых и судебная коллегия.

Суд обоснованно положил в основу приговора показания Абубакирова Д.А., данные им в ходе предварительного расследования, оглашенные в судебном заседании, в части полного признания вины по фактическим обстоятельствам совершенных преступлений, - в качестве достоверных, так как они подтверждаются совокупностью иных исследованных по делу доказательств, получены в соответствии с требованиями закона, с участием защитника, после разъяснения Абубакирову Д.А. положений о последствиях и доказательственном значении даваемых им показаний.

Протокол судебного заседания свидетельствует, что уголовное дело в отношении Абубакирова Д.А. рассмотрено в соответствии с требованиями ст. ст. 273 - 291 УПК РФ, судебное следствие по делу проведено с соблюдением принципов уголовного судопроизводства на основании состязательности сторон.

Квалификация действий Абубакирова Д.А. по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление от 25 сентября 2020 года в отношении потерпевшего Потерпевший N 1), п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ (преступление от 01 ноября 2020 года в отношении потерпевшей Потерпевший N 2), п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ (преступление от 01 ноября 2020 года в отношении потерпевшей ФИО8) является правильной, основанной на исследованных в судебном заседании доказательствах и установленных судом фактических обстоятельствах дела, надлежащим образом мотивирована в приговоре, с чем судебная коллегия соглашается.

Никаких правовых оснований для иной юридической оценки действий осужденного не имеется.

Как видно из приговора, наказание осужденному Абубакирову Д.А. назначено в соответствии с требованиями закона (ст. 6, 60 УК РФ), с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, обстоятельств, смягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Исследуя данные о личности осуждённого, суд установил, что Абубакиров Д.А. по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется неудовлетворительно, матерью, соседями - положительно, <данные изъяты>.

Вопреки доводам жалоб осуждённого и адвоката, судом учтены в качестве смягчающих обстоятельств по всем преступлениям: явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступлений, наличие малолетнего ребенка у виновного, признание Абубакировым Д.А. своей вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>, оказание помощи сожительнице и ее детям, <данные изъяты>, мнение потерпевших, не настаивающих на назначении строгого наказания.

Каких-либо иных обстоятельств, подлежащих, согласно ч. 1 ст. 61 УК РФ, обязательному учету в качестве смягчающих наказание, сведения о которых имеются в деле, и были известны на момент постановления приговора, но оставленных судом без внимания, судебной коллегией не установлено.

Сведений о том, что осужденный активно способствовал розыску имущества, добытого в результате преступления, материалы уголовного дела не содержат. То, что Абубакиров Д.А. рассказал о способе распоряжения похищенным имуществом, в том числе указал место сбыта похищенного, но не обнаруженного в итоге имущества потерпевшего Потерпевший N 1, не образует такого смягчающего обстоятельства как активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления, тогда как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явка с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, учтены в пользу осужденного в качестве смягчающих обстоятельств.

Оснований для признания в качестве иных обстоятельств, смягчающих наказание Абубакирову Д.А., прямо не указанных в законе, судебная коллегия не находит, поскольку по смыслу ч. 2 ст. 61 УК РФ, признание судом смягчающими наказание обстоятельствами таких обстоятельств, которые прямо не указаны в ч. 1 ст. 61 УК РФ, является правом суда, а не обязанностью и непризнание каких-либо иных обстоятельств смягчающими не противоречит закону, поскольку направлено на достижение целей дифференциации уголовной ответственности и наказания, их исправительного воздействия, предупреждения новых преступлений и тем самым защиты личности общества и государства от преступных посягательств.

Таким образом оснований полагать, что суд первой инстанции не в полной мере учел обстоятельства, смягчающие наказание Абубакирова Д.А., или не учел в качестве таковых какие-либо иные обстоятельства, судебная коллегия не находит. Обстоятельства, характеризующие личность осужденного, его семейное положение, состояние его здоровья и его близких родственников, исследованы судом первой инстанции в полном объеме.

Отягчающих наказание обстоятельств судом первой инстанции обоснованно не установлено.

При этом суд правильно при назначении Абубакирову Д.А. наказания за каждое из преступлений применил положения ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. "и, к" ч. 1 ст. 61 УК РФ, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств.

Вопреки доводам жалоб, исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением виновного во время и после его совершения, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в приговоре справедливо не установлено. В этой связи суд правильно не усмотрел оснований для применения ст. 64 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства преступлений и степень их общественной опасности, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для изменения в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступлений на менее тяжкую.

Оснований для применения к осужденному положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ судебной коллегией не установлено.

Приняв во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, совокупность данных о личности Абубакирова Д.А., суд обоснованно пришел к выводу о необходимости назначения осужденному наказания в виде реального лишения свободы, и отсутствии оснований для применения ст. 73 УК РФ, поскольку несмотря на наличие установленных судом смягчающих обстоятельств, все они в своей совокупности, не уменьшают степень общественной опасности совершенных преступлений до той степени, которая бы свидетельствовала о возможности добиться надлежащего исправления осужденного, полного восстановления социальной справедливости и действительного предупреждения совершения новых преступлений без реального отбывания наказания в виде лишения свободы.

Вопреки доводам жалобы осуждённого Абубакирова Д.А., в соответствии с положениями п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" суд обязан мотивировать применение норм, ограничивающих срок или размер наказания определенной частью наиболее строгого вида наказания, в описательно-мотивировочной части приговора. В резолютивной части приговора ссылка на статьи 62, 65, 66 и 68 УК РФ не требуется.

В связи с указанным доводы жалобы осуждённого о том, что суд в резолютивной части приговора не сослался на положения ч. 1 ст. 61 УК РФ, а соответственно - не применил данную норму, являются несостоятельными. Суд первой инстанции в описательно-мотивировочной части приговора подробно мотивировал наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. "г", "и", "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ, необходимость применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, а соответственно - применил данные нормы.

Суд обоснованно при назначении наказания Абубакирову Д.А. по совокупности преступлений применил положения ч. 3 ст. 69 УК РФ, поскольку два из совершённых им преступлений (п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ) относятся к категории тяжких.

Также верно судом при назначении окончательного наказания применены положения ч. 5 ст. 69 УК РФ, поскольку данные преступления совершены Абубакировым Д.А. до вынесения приговора от 29 марта 2021 года.

Вопреки доводам жалобы осуждённого, отбывание наказания в исправительной колонии общего режима назначено судом в соответствии с требованиями п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ, поскольку он настоящим приговором осуждён за совершение тяжких преступлений (п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ), ранее лишение свободы не отбывал, оснований для изменения вида исправительного учреждения не имеется.

Сведений о том, что осужденный не может отбывать наказание в виде лишения свободы по состоянию здоровья, судебной коллегии не представлено.

При изложенных обстоятельствах судебная коллегия не может согласиться с доводами жалоб осуждённого и защитника о чрезмерной суровости назначенного наказания, поскольку все заслуживающие внимание обстоятельства, установленные судом, в том числе указанные в апелляционных жалобах, полностью учтены при решении вопроса о назначении наказания.

Таким образом, судебная коллегия находит назначенное Абубакирову Д.А. наказание, как за каждое преступление, так и назначенное на основании ч. 3 и ч. 5 ст. 69 УК РФ, справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенных им преступлений и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве принципам гуманизма и справедливости, и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые путём лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путём могли повлиять на постановление законного и обоснованного приговора по делу и влекущих его отмену или изменение, в том числе по доводам жалоб осужденного и адвоката, судебной коллегией не установлено.