Постановление Алтайского краевого суда от 09 июля 2021 года №22-2997/2021

 
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 09 июля 2021 года Дело N 22-2997/2021
Суд апелляционной инстанции Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Пенкиной Л.Н.,
при ведении протокола помощником судьи Гариным М.В.,
с участием:
прокурора Третьяковой И.А.,
адвоката Старковой Е.П.,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению прокурора на приговор Тальменкского районного суда Алтайского края от 29 апреля 2021 года, которым
Забуга А. И., ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженка <адрес> Алтайского края, судимая:
ДД.ММ.ГГ Тальменским районным судом Алтайского края по п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года; постановлением этого же суда от 23 июня 2016 года условное осуждение отменено, направлена для отбывания наказания в виде лишения свободы; освобождена 8 мая 2018 года по постановлению Шипуновского районного суда Алтайского края от 23 апреля 2018 года условно-досрочно на 4 месяца 29 дней,
- осуждена по ч.2 ст.314.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 1 год с возложением обязанностей, перечисленных в приговоре.
Изложив содержание приговора и существо апелляционного представления, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
приговором суда Забуга признана виновной в неоднократном несоблюдении лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, которое совершено в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании Забуга вину признала в полном объеме, уголовное дело по ее ходатайству, поддержанному иными участниками судебного процесса, рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.
В апелляционном представлении прокурор, не оспаривая доказанность вины Забуга и правильность квалификации ее действий, выражает несогласие с приговором в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона, неправильным применением уголовного закона, несправедливостью приговора. Приводит положения ст.297 УПК РФ, ч.ч.6 ст.226.9 УПК РФ, ч.ч.1, 5 ст.62 УК РФ и указывает, что с учетом наличия смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. "и" и (или) "к" ч.1 ст.61 УК РФ, назначенное Забуга наказание подлежит смягчению. Просит приговор изменить, понизить назначенное наказание до 4 месяцев лишения свободы, которое в соответствии со ст.73 УК РФ считать условным с испытательным сроком 1 год с возложением обязанностей.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Уголовное дело рассмотрено с соблюдением всех условий в особом порядке принятия судебного решения при проведении дознания в сокращенной форме. Суд, убедившись в добровольности заявления обвиняемой соответствующего ходатайства и отсутствии возражений со стороны государственного обвинителя, пришел к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу.
Приговор постановлен в соответствии с требованиями, предусмотренными ч.ч.1 - 5 ст.226.9 УПК РФ. Действиям Забуга дана правильная юридическая оценка.
Доказанность вины и правильность квалификации противоправных действий осужденной не оспариваются.
При назначении наказания судом учтены характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновной, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признал: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления.
Выводы суда о назначении наказания в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ мотивированы, основаны на фактических обстоятельствах дела и данных о личности Забуга.
Вместе с тем, определяя размер наказания в виде лишения свободы при наличии смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. "и" ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, и правильно сославшись в описательно-мотивировочной части приговора на применение ч.ч.1 и 5 ст.62 УК РФ, суд оставил без внимания требования уголовного закона о том, что срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, в случае, указанном в ст.226.9 УПК РФ, не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
По смыслу закона при установлении обстоятельств, предусмотренных как ч.5, так и ч.1 ст.62 УК РФ, применяется совокупность правил смягчения наказания: вначале применяются положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, затем - ч.1 ст. 62 УК РФ (п.39 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания").
Таким образом, максимально возможное наказание в данном случае не должно превышать две трети от одной второй, то есть четырех месяцев лишения свободы, так как санкцией ч.2 ст.314.1 УК РФ предусмотрен наиболее строгий вид наказания - лишение свободы на срок до одного года.
С учетом изложенного приговор подлежит изменению - необходимо понизить назначенное Забуга наказание. При этом суд апелляционной инстанции учитывает правовую позицию Верховного Суда РФ, изложенную в п. 36 названного выше постановления Пленума, согласно которой, если наряду с обстоятельствами, указанными в ч.1 ст. 62 УК РФ, суд установит наличие других смягчающих обстоятельств, наказание должно назначаться с учетом всех смягчающих обстоятельств.
Оснований для изменения установленного судом испытательного срока и возложенных на осужденную обязанностей суд апелляционной инстанции не находит.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не установлено.
Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
приговор Тальменского районного суда Алтайского края от 29 апреля 2021 года в отношении Забуга А. И. изменить: смягчить назначенное по ч.2 ст.314.1 УК РФ наказание до 3 месяцев лишения свободы, которое в соответствии со ст.73 УК РФ считать условным с испытательным сроком 1 год и с возложением обязанностей: 1 раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в установленные этим органом даты и время, не менять без уведомления названного органа место жительства, пройти обследование и при необходимости - лечение у врача - нарколога по месту жительства.
В остальной части этот приговор оставить без изменения. Апелляционное представление прокурора удовлетворить.
Апелляционное постановление и приговор вступают в законную силу со дня вынесения апелляционного постановления и могут быть обжалованы в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления их в законную силу. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в указанный суд кассационный инстанции.
Председательствующий Л.Н. Пенкина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка