Дата принятия: 02 июля 2020г.
Номер документа: 22-2997/2020
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 02 июля 2020 года Дело N 22-2997/2020
Верховный Суд Республики Башкортостан
в составе председательствующего судьи Янбетова А.Р.,
при секретаре Шаймардановой З.Р.,
с участием прокурора Муфтиева А.И.,
осужденного Халирахманова Р.М. по системе видеоконференц-связи,
адвоката Мансурова Н.Р. в защиту его интересов,
рассмотрел в судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя А.А.И., апелляционной жалобе осужденного Халирахманова Р.М. с дополнением на приговор ..., по которому
Халирахманов Р.М., ..., судимый:
...
...
...
...
...
...
осужден:
- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (преступление от дата) к 4 месяцам лишения свободы,
- по ч. 1 ст. 222 УК РФ (преступление от дата) к 1 году лишения свободы,
- по ст. 158.1 УК РФ (преступление от дата) к 2 месяцам лишения свободы,
- по ч. 1 ст. 228 УК РФ (преступление от дата) к 6 месяцам лишения свободы,
- по ст. 158.1 УК РФ (преступление от дата) к 3 месяцам лишения свободы,
- по ст. 158.1 УК РФ (преступление от дата) к 3 месяцам лишения свободы,
- по ч. 1 ст. 228 УК РФ (преступление от дата) к 6 месяцам лишения свободы,
- по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление от дата) к 1 году лишения свободы,
- по ч. 1 ст. 228 УК РФ (преступление от дата) к 6 месяцам лишения свободы,
- по ч. 1 ст. 228 УК РФ (преступление от дата) к 6 месяцам лишения свободы,
- по ч. 1 ст. 228 УК РФ (преступление от дата) к 6 месяцам лишения свободы,
- по ст. 158.1 УК РФ (преступление от дата) к 3 месяцам лишения свободы,
- по ч. 1 ст. 228 УК РФ (преступление от дата) к 6 месяцам лишения свободы,
- по ч. 1 ст. 228 УК РФ (преступление от дата) к 6 месяцам лишения свободы.
На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательное наказание назначено виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.
На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания по настоящему приговору суда с наказанием по приговору ..., окончательное наказание назначено в виде 3 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Мера пресечения в виде содержания под стражей до вступления приговора суда в законную силу оставлена без изменения. Срок отбытия наказания в виде лишения свободы исчислен со дня вступления приговора суда в законную силу. Время содержания под стражей с дата и до вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы с учетом ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Исковые требования представителя потерпевшего А.Д.В., действующего в интересах ООО "...", представителя потерпевшего Г.Л.Ф., действующей в интересах ООО "...", потерпевшего С.Р.Р. удовлетворены: взыскано с осужденного Халирахманова Р.М. - в пользу ООО "..." сумма ущерба в размере ..., в пользу ООО "... сумма ущерба в размере ..., в пользу С.Р.Р. сумма ущерба в размере ... рублей.
Приговором решена судьба вещественных доказательств.
Изложив краткое содержание обстоятельств дела, апелляционного представления, апелляционной жалобы осужденного с дополнением, выслушав выступление прокурора Муфтиева А.И., осужденного Халирахманова Р.М. и его адвоката Мансурова Н.Р., суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Халирахманов Р.М. признан виновным: в совершении кражи имущества, принадлежащего С.И.И., и кражи имущества принадлежащего С.Р.Р., с причинением значительного ущерба гражданину; в совершении незаконного приобретения боеприпасов к огнестрельному оружию; в совершении 4 фактов мелкого хищения чужого имущества, принадлежащего ИП Я.Л.Р., ООО "...", ООО "..." и ООО "..." будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ; в совершении 7 преступлений, связанных с незаконным приобретением и хранением без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.
Преступления совершены в городе адрес при изложенных в приговоре обстоятельствах.
В судебном заседании Халирахманов Р.М. вину в совершении указанных преступлений признал и согласился с предъявленным ему обвинением.
В апелляционном представлении государственный обвинитель А.А.И. считает приговор незаконным и подлежащим изменению в связи с неправильным применением уголовного закона и чрезмерной мягкостью назначенного наказания. Приводит положения статей 6, 60 УК РФ, ч. 2 ст. 389.18 УПК РФ, также приводит сведения о предыдущих судимостях Халирахманова Р.М. и указывает, что последний совершил инкриминируемые преступления через непродолжительный промежуток времени, в период непогашенной судимости, его действия образуют рецидив преступлений. Также обращает внимание на то, что осужденный не возместил причиненный материальный ущерб потерпевшим, а принадлежащее потерпевшей Я.Л.Р. имущество частично возвращено владельцу в результате действий сотрудников полиции, а не Халирахманова P.M. Полагает, что при таких данных судом необоснованно учтено смягчающее вину обстоятельство в виде частичного возмещения ущерба.
По преступлению от дата по факту приобретения Халирахмановым P.M. боеприпасов считает, что суд незаконно исключил указание на их незаконное хранение. Ссылается на показания осужденного, в соответствии с которыми найдя в дата году патроны, он перенес их по месту своего жительства, где хранил до дата, когда положил их к себе в карман и стал незаконно хранить их при себе, пока они не были изъяты у него в ходе личного досмотра сотрудниками полиции.
Полагает, что применение положений ч. 3 ст. 68 УК РФ при назначении наказания Халирахманову P.M. и назначение меньшего срока лишения свободы при рецидиве не будет отвечать принципам справедливости и соразмерности наказания, а назначенное наказание в 3 года лишения свободы не будет способствовать целям уголовного наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ.
Предлагает приговор изменить, исключить применение ч. 3 ст. 68 УК РФ, исключить в качестве смягчающего обстоятельства частичное возмещение ущерба потерпевшей Я.Л.Р. по преступлению от дата квалифицировать действия осужденного по ч. 1 ст. 222 УК РФ как незаконное приобретение и хранение боеприпасов, и назначить наказания: по ч. 1 ст. 228 УК РФ (по каждому из 7 преступлений) - 2 года лишения свободы, по ч. 1 ст. 158 УК РФ - 1 год 2 месяца лишения свободы, по ст. 158.1 УК РФ (по каждому из 4 преступлений) - 6 месяцев лишения свободы, по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ - 3 года лишения свободы, ч. 1 ст. 222 УК РФ - 2 года лишения свободы. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательное наказание назначить в 6 лет лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательно назначить 6 лет 5 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
В апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденный Халирахманов Р.М. выражает несогласие с приговором суда, считает его суровым и несправедливым. Полагает, что имеются основания для применения Федерального закона от дата N N...-ФЗ "О внесении изменений в ст. 72 УК РФ" и зачета периода времени содержания под стражей в следственном изоляторе с дата по день вступления приговора в законную силу как 1 день содержания под стражей за 1,5 дня отбывания окончательного наказания. Также указывает, что в данный момент у него "кризис" в состоянии здоровья и ему необходимо время для подготовки, просит перенести рассмотрение апелляционной жалобы на более позднюю дату.
В возражении на апелляционное представление осужденный Халирахманов Р.М. считает позицию государственного обвинителя необъективной. Указывает, что в апелляционном представлении государственный обвинитель необоснованно отмечает о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, полагает, что суд при назначении наказания верно применил ч. 3 ст. 68 УК РФ и установленные смягчающие обстоятельства. Также считает верной квалификацию его действий по факту приобретения боеприпасов. Просит отказать в удовлетворении апелляционного представления.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции прокурор Муфтиев А.И. поддержал доводы апелляционного представления, осужденный Халирахманов Р.М. и адвокат Мансуров Н.Р. поддержали доводы апелляционной жалобы с дополнением.
Выслушав участников процесса, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных представления и жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Виновность осужденного в совершении указанных в приговоре преступлений материалами дела установлена и подтверждается собранными в ходе предварительного следствия и исследованными в судебном заседании доказательствами, которым дана надлежащая оценка.
Органами предварительного следствия при расследовании и судом при рассмотрении дела каких-либо нарушений закона, влекущих отмену приговора, допущено не было. Дело расследовано и рассмотрено всесторонне, полно, объективно и на основе состязательности сторон.
Обстоятельства совершения Халирахмановым Р.М. краж имущества, принадлежащих С.И.И., С.Р.Р., 4 фактов мелкого хищения чужого имущества, принадлежащего ИП Я.Л.Р., ООО "...", ООО "..." и ООО "...", незаконного приобретения боеприпасов а также 7 фактов других противоправных действий, связанных с незаконным оборотом наркотических средств и вывод о причастности к содеянному осужденного, в суде апелляционной инстанции не оспариваются сторонами, в том числе не оспариваются и самим осужденным.
По каждому из вышеуказанных преступлений, вина осужденного подтверждается приведенными в приговоре доказательствами.
Так, по факту совершения Халирахмановым Р.М. дата кражи имущества, принадлежащего ИП С.И.И. его вина подтверждается в том числе: показаниями Халирахманова Р.М. об обстоятельствах совершения дата тайного хищения антирадара из магазина "...", который он продал за ... рублей; показаниями потерпевшего С.А.И. об обстоятельствах обнаружения им пропажи антирадара ... стоимостью ... рублей и о том, что дата в магазин заходил ранее неизвестный подозрительный мужчина; показаниями свидетеля У.М.Х., согласно которым дата к ней подошел неизвестный мужчина и предложил приобрести антирадар марки "..." за ... рублей, который она купила; протоколом осмотра места происшествия от дата, согласно которому в служебном кабинете отдела полиции у У.М.Х. изъят антирадар "...".
По факту совершения Халирахмановым Р.М. дата мелкого хищения чужого имущества, принадлежащего ИП Я.Л.Р. его вина подтверждается в том числе: его показаниями об обстоятельствах хищения им дата из помещения салона красоты "..." двух сумок-косметичек, которые продал по ... руб. неизвестной женщине; показаниями потерпевшей Я.Л.Р. об обстоятельствах обнаружения ею факта кражи двух наборов для шугаринга стоимостью ... руб; показаниями свидетеля Х.Р.Р.-1 об обстоятельствах приобретения ею у неизвестного мужчины набора для шугаринга; протоколом осмотра от дата, согласно которому в служебном кабинете отдела полиции у Х.Р.Р.-1. изъята матерчатая сумка с находящимися внутри кремом и тальком для шугаринга.
По факту совершения Халирахмановым Р.М. дата незаконного приобретения, хранения без цели сбыта наркотических средств в значительном размере его вина подтверждается: его же показаниями о том, что в указанный день он направился в сторону фермы "...", где собрал ... для изготовления наркотика, после чего был задержан по адрес сотрудниками полиции и в присутствии двух понятых у него был изъят пакет с ...; показаниями Н.Н.С., К.Е.А., участвовавших в качестве понятых при изъятии у Халирахманова Р.М. полиэтиленового пакета, в котором находилась масса растительного происхождения; протоколом осмотра места происшествия от дата, согласно которому у Халирахманова Р.М. обнаружено и изъято вещество растительного происхождения; справкой об исследовании N... от дата и заключением эксперта N... от дата, согласно которым представленное растительное вещество первоначальной массой ... гр. после высушивания на момент проведения исследования является наркотическим средством ....
По факту совершения Халирахмановым Р.М. дата мелкого хищения чужого имущества, принадлежащего ООО "... вина осужденного подтверждается его показаниями, согласно которым дата около ... час. находясь в магазине "... по адрес он тайно похитил 2 бутылки коньяка; показаниями представителя потерпевшей Г.Л.Ф. об обстоятельствах обнаружения кражи; показаниями директора магазина Г.Э.В. о том, что при просмотре видеозаписи с камеры видеонаблюдения было обнаружено, что хищение двух бутылок коньяка совершено неизвестным мужчиной, общий материальный ущерб ООО "..." составляет ...; актом ревизии от дата, которым установлена недостача коньяка "..." в количестве 2 штук на сумму ...; протоколом осмотра DVD диска с видеозаписью с магазина от дата, согласно которой дата около ... час. Халирахманов Р.М. похищает две бутылки спиртного.
По факту совершения Халирахмановым Р.М. дата мелкого хищения чужого имущества, принадлежащего ООО "..." его вина подтверждается его же показаниями об обстоятельствах совершения тайного хищения 3 бутылок лосьона и 2 бритвенных кассет из магазина "..."; показаниями представителя потерпевшей М.Г.М. о том, что при просмотре записи камер видеонаблюдения выявлено совершение дата кражи бритвенных кассет в количестве 2 штук неизвестным мужчиной; актом ревизии от дата, согласно которой установлена недостача бритвенных кассет в количестве 2 упаковок стоимостью ... руб. каждая и лосьонов в количестве 3 штук стоимостью по ... руб.; протоколом осмотра DVD диска с видеозаписью с магазина "..." от дата, согласно которой дата Халирахманов Р.М. похищает бритвенные кассеты.
По факту совершения Халирахмановым Р.М. дата незаконного приобретения, хранения без цели сбыта наркотических средств в значительном размере его вина подтверждается: его же показаниями о том, что в указанный день он направился в сторону фермы "...", где собрал ... для изготовления наркотика, после чего был задержан по адрес сотрудниками полиции и в присутствии двух понятых у него был изъят пакет с ...; показаниями Ф.А.Р., К.Е.А. участвовавших в качестве понятых при изъятии у Халирахманова Р.М. полиэтиленового пакета, в котором находилась масса растительного происхождения; протоколом осмотра места происшествия от дата, согласно которому у Халирахманова Р.М. обнаружено и изъято вещество растительного происхождения; справкой об исследовании N... от дата и заключением эксперта N... от дата, согласно которым представленное растительное вещество первоначальной массой ... гр. после высушивания на момент проведения исследования является наркотическим средством ....
По факту хищения дата велосипеда принадлежащего С.Р.Р. вина осужденного подтверждается его показаниями о том, что проходя в этот день мимо адрес он увидел 2 велосипеда, один из них был более новым и он его похитил; показаниями потерпевшего С.Р.Р.. о том, что для сына он покупал велосипед, который был похищен, материальный ущерб в сумме ... рублей является для него значительным; показаниями несовершеннолетнего свидетеля С.Р.Р. о том, что он оставил велосипед возле калитки и зашел в дом, затем обнаружил факт хищения. При просмотре видеозаписи камеры наблюдения было установлено, что кражу велосипеда совершает неизвестный мужчина, после чего по данном факту сообщили в полицию; протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрен участок местности возле адрес, изъят диск с видеозаписью; заключением эксперта от дата, согласно которого стоимость похищенного велосипеда "..." по состоянию на дата составляет ... рублей; протоколом осмотра предметов от дата, согласно которому был осмотрен DVD диск с видеозаписью, на котором изображен мужчина по внешним приметам и одежде похожий на Халирахманова Р.М., он осматривает велосипед, после чего садится на него и уезжает.
По факту совершения Халирахмановым Р.М. дата незаконного приобретения, хранения без цели сбыта наркотических средств в значительном размере его вина подтверждается: его же показаниями о том, что в указанный день он направился в сторону фермы "...", где собрал ... для изготовления наркотика, после чего был задержан по улице адрес сотрудниками полиции и в присутствии двух понятых у него изъят пакет с ...; показаниями К.Е.А., Г.А.И., участвовавших в качестве понятых при изъятии у Халирахманова Р.М. полиэтиленового пакета, в котором находилась масса растительного происхождения; протоколом осмотра места происшествия от дата, согласно которому у Халирахманова Р.М. обнаружено и изъято вещество растительного происхождения; справкой об исследовании N... от дата и заключением эксперта N... от дата, согласно которым представленное растительное вещество первоначальной массой ... гр. после высушивания на момент проведения исследования является наркотическим средством ...).
По факту совершения Халирахмановым Р.М. дата незаконного приобретения, хранения без цели сбыта наркотических средств в значительном размере его вина подтверждается: его же показаниями о том, что в указанный день он направился в сторону фермы "...", где собрал ... для изготовления наркотика, после чего был задержан сотрудниками полиции и в присутствии двух понятых у него изъят пакет с ... показаниями Г.А.И., К.Е.А. участвовавших в качестве понятых при изъятии у Халирахманова Р.М. полиэтиленового пакета, в котором находилась масса растительного происхождения; протоколом осмотра места происшествия от дата, согласно которому у Халирахманова Р.М. обнаружено и изъято вещество растительного происхождения; справкой об исследовании N... от дата и заключением эксперта N... от дата, согласно которым представленное растительное вещество первоначальной массой ... гр. после высушивания на момент проведения исследования является наркотическим средством ...
По факту совершения Халирахмановым Р.М. дата незаконного приобретения, хранения без цели сбыта наркотических средств в значительном размере его вина подтверждается: его же показаниями о том, что в указанный день он направился в сторону фермы "...", где собрал ... для изготовления наркотика, после чего был задержан на адрес сотрудниками полиции и в присутствии двух понятых у него был изъят пакет с ...; показаниями Н.Н.С., К.Е.А., участвовавших в качестве понятых при изъятии у Халирахманова Р.М. полиэтиленового пакета, в котором находилась масса растительного происхождения; протоколом осмотра места происшествия от дата, согласно которому у Халирахманова Р.М. обнаружено и изъято вещество растительного происхождения; справкой об исследовании N... от дата и заключением эксперта N... от дата, согласно которым представленное растительное вещество первоначальной массой ... гр. после высушивания на момент проведения исследования является наркотическим средством ...
По факту совершения Халирахмановым Р.М. дата мелкого хищения чужого имущества, принадлежащего ООО "...", его вина подтверждается его же показаниями об обстоятельствах совершения тайного хищения 2 бутылок виски из магазина "..."; показаниями представителя потерпевшего А.Д.В. о том, что при просмотре записи камер видеонаблюдения магазина обнаружено совершение дата неизвестным мужчиной кражи двух бутылок виски; актом ревизии от дата, согласно которой установлена недостача коньяка в количестве 2 штук на сумму ...; протоколом осмотра DVD диска с видеозаписью, на которой запечатлен мужчина в момент хищения двух бутылок со стеллажа со спиртной продукцией.
По факту совершения Халирахмановым Р.М. дата незаконного приобретения, хранения без цели сбыта наркотических средств в значительном размере его вина подтверждается: его же показаниями о том, что в указанный день он направился в сторону завода "Батыр", где собрал ... для изготовления наркотика, после чего был задержан сотрудниками полиции и в присутствии двух понятых у него изъят пакет с ...; показаниями Г.А.И.., Н.Н.С. участвовавших в качестве понятых при изъятии у Халирахманова Р.М. полиэтиленового пакета, в котором находилась масса растительного происхождения; протоколом осмотра места происшествия от дата, согласно которому у Халирахманова Р.М. обнаружено и изъято вещество растительного происхождения; справкой об исследовании N... от дата и заключением эксперта N... от дата, согласно которым представленное растительное вещество первоначальной массой ... гр. после высушивания на момент проведения исследования является наркотическим средством ...
По факту совершения Халирахмановым Р.М. дата незаконного приобретения, хранения без цели сбыта наркотических средств в значительном размере его вина подтверждается: его же показаниями о том, что в указанный день он направился в сторону садов в районе адрес, где собрал ... для изготовления наркотика, после чего был задержан сотрудниками полиции и в присутствии двух понятых у него изъят пакет с ... показаниями Х.Р.Р., Р.М.А., участвовавших в качестве понятых при изъятии у Халирахманова Р.М. полиэтиленового пакета, в котором находилась масса растительного происхождения; протоколом осмотра места происшествия от дата, согласно которому у Халирахманова Р.М. обнаружено и изъято вещество растительного происхождения; справкой об исследовании N... от дата и заключением эксперта N... от дата, согласно которым представленное растительное вещество первоначальной массой ... гр. после высушивания на момент проведения исследования является наркотическим средством ...
Вес изъятых у Халирахманова Р.М. наркотических средств определен массой сухого остатка после высушивания до постоянной массы при температуре свыше +100 градусов Цельсия и в соответствии со списком N 1 Постановления Правительства Российской Федерации N N... и Постановления Правительства Российской Федерации N N... соответствует крупному размеру,
Также судом первой инстанции исследовано постановление мирового судьи судебного участка по адрес РБ, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N... по адрес и адрес РБ от дата, в соответствии с которым Халирахманов Р.М. является подвергнутым административному наказанию по части 2 статьи 7.27 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 60 часов. Указанное постановление вступило в законную силу дата.
Кроме того, вина осужденного в совершении вышеуказанных преступлений подтверждается показаниями свидетелей, протоколами следственных действий и другими доказательствами, подробно изложенными в приговоре.
Действия Халирахманова Р.М. по вышеуказанным преступлениям правильно квалифицированы ч. 1 ст. 158, ст. 158.1, ч. 1 ст. 228, ст. 158.1, ст. 158.1, ч. 1 ст. 228, п. "в" ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 228, ст. 158.1, ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 228 УК РФ.
Также суд нашел доказанным факт приобретения Халирахмановым Р.М. боеприпасов. В качестве доказательств суд привел, помимо иных указанных в приговоре, следующие доказательства: показания Халирахманова Р.М. о том, что дата года в адрес обнаружил патроны в количестве ... штук, которые решилоставить, принес домой где их спрятал. дата он вспомнил об имеющихся у него патронах и решилих продать, в связи с чем коробку с патронами убрал в карман одежды, где они были обнаружены и изъяты сотрудниками полиции; показания А.Д.В. Д.Ф.М., участвовавших в качестве понятых при изъятии у Халирахманова Р.М. коробки с патронами; акт личного досмотра от дата, согласно которому у Халирахманова Р.М. обнаружены и изъяты ... патронов внешне схожих с патронами калибра ... мм; справку об исследовании N... от дата и заключение эксперта N... от дата, согласно которым представленные ... патронов являются спортивно-охотничьими патронами кольцевого воспламенения калибра ... мм и относятся к боеприпасам к спортивному или охотничьему нарезному огнестрельному оружию калибра ... мм., патроны для стрельбы пригодны.
При решении вопроса о квалификации указанных действий суд, придя к выводу что изъятие патронов, находящихся непосредственно при виновном, является незаконным ношением, которое стороной обвинения не вменено, исключил указание на незаконное хранение патронов и квалифицировал действия осужденного по ч. 1 ст. 222 УК РФ только как незаконное приобретение боеприпасов к огнестрельному оружию.
Данную правовую оценку действий осужденного Халирахманова Р.М., связанных с незаконным оборотом боеприпасов, суд апелляционной инстанции находит не соответствующей установленным по делу обстоятельствам.
В соответствии с п. N... Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N N... (ред. от дата) "О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств" под незаконным хранением огнестрельного оружия, его основных частей, боеприпасов, взрывчатых веществ или взрывных устройств следует понимать сокрытие указанных предметов в помещениях, тайниках, а также в иных местах, обеспечивающих их сохранность.
Как следует из предъявленного осужденному обвинения, ему вменено, что в дата году в неустановленное следствием время находясь возле гаражей, расположенных возле дома N N... по адрес, он обнаружил ... спортивно-охотничьих патронов кольцевого воспламенения калибра ... мм, относящихся согласно заключению эксперта к боеприпасам к спортивному или охотничьему нарезному огнестрельному оружию калибра ... мм, пригодных для стрельбы. Указанные патроны в количестве ... штук Халирахманов Р.М. перенес по месту своего жительства по адресу гадрес, где стал умышленно незаконно хранить. 13 мая 2019 года Халирахманов Р.М. взял эти патроны, стал незаконно хранить их при себе в кармане, вплоть до ... час. дата, а именно до момента их изъятия в ходе его личного досмотра сотрудниками полиции.
Эти обстоятельства подтверждены его показаниями данными в период предварительного следствия и поддержанными им в судебном заседании, не доверять которым оснований не имеется.
Следовательно, суд не учел, что помимо незаконного хранения ... спортивно-охотничьих патронов кольцевого воспламенения калибра ... мм, находящихся непосредственно при виновном, что суд верно оценил как незаконное ношение боеприпасов, Халирахманову Р.М. было предъявлено обвинение и в их хранении до дата по месту своего жительства по адресу адрес. Факт незаконного хранения Халирахмановым Р.М. боеприпасов до дата по месту своего жительства нашел свое подтверждение вышеизложенными доказательствами, в том числе показаниями Халирахманова Р.М.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции соглашается с доводами апелляционного представления о том, что суд первой инстанции незаконно исключил из обвинения Халирахманова Р.М. признак "с незаконным хранением боеприпасов", который был вменен осужденному органами предварительного следствия обоснованно.
В соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 222 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, срок давности привлечения к уголовной ответственности за которое, согласно ст. 78 УК РФ, составляет 6 лет. Из установленных судом обстоятельств можно сделать вывод, что боеприпасы могли быть приобретены Халирахмановым Р.М. за рамками срока уголовного преследования за данное преступление. Выявленное сомнение является неустранимым, его в соответствии со ст. 49 Конституции РФ следует толковать в пользу обвиняемого.
При таких обстоятельствах, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ из осуждения Халирахманова Р.М. по ч. 1 ст. 222 УК РФ следует исключить указание на незаконное приобретение боеприпасов, и его действия подлежат квалификации как незаконное хранение боеприпасов по ч. 1 ст. 222 УК РФ.
Решая вопрос о наказании осужденному Халирахманову Р.М., суд в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории небольшой и средней тяжести, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, данные о личности Халирахманова Р.М.
При назначении Халирахманову Р.М. наказания суд признал смягчающими обстоятельствами: признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном по всем эпизодам совершенных преступлений, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, нахождение на иждивении престарелой матери, болезненное состояние здоровья в связи с хроническими заболеваниями, частичное возмещение ущерба по эпизоду хищения имущества принадлежащего ИП Я.Л.Р.
Оснований для признания иных обстоятельств смягчающими, а равно и для исключения установленных в соответствии с приговором, как о том ставится вопрос в представлении государственного обвинителя, не имеется.
Отягчающим наказание обстоятельством суд признал рецидив преступлений. Вывод о наличии в действиях Халирахманова Р.М. рецидива преступлений является верным, поскольку ранее на основании приговора от дата он осуждался за совершение умышленного преступления к реальному лишению свободы. Однако поскольку наказание по приговору от дата сложено с назначенным наказанием по обжалуемому приговору по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, то рецидива указанная судимость по приговору от дата в соответствии с положениями ст. 18 УК РФ не образует, в связи с чем в этой части приговор подлежит изменению.
Суд не нашел оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкое, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, назначения наказания с применением ст. ст. 64, 73 УК РФ и свое решение в приговоре мотивировал. Не усматривает таких оснований и суд апелляционной инстанции.
Применение положений ч. 3 ст. 68 УК РФ при назначении наказания не противоречит закону. Назначенное Халирахманову Р.М. наказание соответствует требованиям закона и отвечает целям, предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ. Оснований к удовлетворению доводов представления и изменению приговора в связи с мягкостью назначенного Халирахманову Р.М. наказания, суд апелляционной инстанции не находит.
Вид исправительного учреждения Халирахманову Р.М. назначен в соответствии с требованиями п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ. Доводы осужденного о том, что по предыдущему приговору к отбыванию наказания в колонии - поселении он не приступал и освободился из следственного изолятора, не являются основаниями для изменения режима отбывания наказания, поскольку в соответствии с положениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N N... "О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений" Халирахманов Р.М. относится к лицам, ранее отбывавшим наказание в виде лишения свободы.
Оснований для зачета в срок отбытия наказания периода нахождения Халирахманова Р.М. под стражей до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за 1,5 дня лишения свободы, о чем просит осужденный, не имеется, поскольку ему назначено наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима (п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ).
Гражданские иски потерпевших разрешены в соответствии с требованиями закона. Каких-либо нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, которые могли бы стать основаниями для отмены приговора, суд апелляционной инстанции не находит.
На основании изложенного и руководствуясь п. 2 ч. 3 ст. 30, ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор ... в отношении Халирахманова Р.М. изменить:
- исключить из него осуждение Халирахманова Д.Р. за незаконное приобретение боеприпасов, считать его осужденным по ч.1 ст. 222 УК РФ за незаконное хранение боеприпасов к наказанию в виде лишения свободы сроком 1 год;
- исключить ссылку на приговор от дата при указании о наличии в действиях Халирахманова Р.М. рецидива преступлений.
В остальном приговор оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя А.А.И., апелляционную жалобу осужденного Халирахманова Р.М. с дополнением - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий п/п А.Р. Янбетов
Справка: судья С.Е.Н.
Дело N 22-2997/2020
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
