Дата принятия: 23 ноября 2021г.
Номер документа: 22-2996/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 ноября 2021 года Дело N 22-2996/2021
Судебная коллегия по уголовным делам Забайкальского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Баженова А.В.,
судей Непомнящих Н.А. и Станотиной Е.С.,
при секретаре Черновой Е.А.,
с участием прокурора Красиковой Е.И.,
адвоката Дьячкова А.М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению прокурора Александрово-Заводского района Забайкальского края Аюрова С.Д. на приговор Александрово-Заводского районного суда Забайкальского края от 13 сентября 2021 года, которым
Гарипов Р.А., <данные изъяты>, ранее не судимый,
- осужден по п. "г" ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года, с возложением указанных в приговоре обязанностей.
Заслушав доклад судьи Баженова А.В., выступление прокурора Красиковой Е.И., поддержавшей доводы апелляционного представления, выступление адвоката Дьячкова А.М., не возражавшего на доводы апелляционного представления, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Гарипов Р.А. осужден за кражу имущества ДСЮ., совершенную с банковского счета, с причинением значительного ущерба потерпевшему.
Преступление совершено 16 апреля 2021 г. в <адрес> при обстоятельствах, указанных в приговоре.
В апелляционном представлении прокурор Александрово-Заводского района Забайкальского края Аюров С.Д. считает приговор подлежащим изменению в связи с неправильным указанием в резолютивной части приговора имени осужденного Гарипова Р.А., которого зовут не В, а Р. Кроме того, в описательно-мотивировочной части приговора судом везде указано Гарипов В.А. вместо Гарипов Р.А. Просит приговор отменить, постановить новый апелляционный приговор, признав Гарипова Р.А. виновным по п. "г" ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему 2 года лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года.
Проверив материалы дела, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционного представления, судебная коллегия находит их подлежащими частичному удовлетворению.
Выводы суда первой инстанции о виновности Гарипова Р.А. в преступлении, за которое он осужден, являются обоснованными, они соответствуют правильно установленным фактическим обстоятельствам дела и в апелляционном представлении не оспариваются.
Вина осужденного подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе показаниями самого Гарипова Р.А. о том, что, похитив сотовый телефон Д, он при помощи услуги "Мобильный банк" перевел 6500 рублей с банковской карты потерпевшего на карту матери своего знакомого Б.А.., распорядился деньгами по своему усмотрению; показаниями свидетеля БАА., подтвердившего, что по просьбе Гарипова Р.А. взял у своей матери банковскую карту, на которую Гарипов Р.А. перевел 6500 рублей; показаниями свидетеля КОН., согласно которым сын БАА брал у неё банковскую карту для того, чтобы Гарипов Р.А. перевел на неё деньги, а так же другими доказательствами, содержание которых полно и правильно приведено в приговоре.
Всем этим доказательствам судом дана надлежащая оценка, они обоснованно признаны достоверными, допустимыми и положены в основу обвинительного приговора.
Действиям осужденного Гарипова Р.А. суд дал правильную юридическую оценку.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом первой инстанции не допущено.
При назначении Гарипову Р.А. наказания учтены все значимые для этого обстоятельства, предусмотренные в ст.60 УК РФ, а так же требования ст.ст.6, 43 УК РФ.
В то же время, приговор подлежит изменению в связи с неправильным применением уголовного закона.
Как следует из приговора, при разрешении вопроса о назначении наказания суд первой инстанции в качестве одного из смягчающих обстоятельств признал активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что предусмотрено п. "и" ч.1 ст.61 УК РФ. Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не установил.
В соответствии с ч.1 ст.62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.
По смыслу закона, суд обязан мотивировать применение норм, ограничивающих срок или размер наказания определенной частью наиболее строгого вида наказания, в описательно-мотивировочной части приговора. Указанные требования уголовного закона судом не выполнены.
Суд первой инстанции хотя и назначил Гарипову Р.А. наказание в размере, не превышающем 2/3 максимального срока наказания, предусмотренного санкцией ч.3 ст.158 УК РФ, однако отсутствие в описательно-мотивировочной части приговора указания на назначение осужденному наказания с применением правил ч.1 ст.62 УК РФ свидетельствует об их фактическом неприменении, что в соответствии с положениями п.3 ст.389.15, 389.18 УПК РФ служит основанием для изменения приговора с соразмерным снижением назначенного Гарипову Р.А. наказания.
Из материалов дела следует, что Гарипов Р.А. до вынесения приговора полностью возместил причиненный потерпевшему ДСЮ преступлением ущерб. Добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, предусмотрено в качестве смягчающего обстоятельства пунктом "к" ч.1 ст.61 УК РФ. Суд первой инстанции правильно признал указанное обстоятельство смягчающим, однако сделал это в порядке ч.2 ст.61 УК РФ и сформулировал его как возмещение имущественного вреда.
Исправляя допущенное нарушение, судебная коллегия уточняет формулировку смягчающего наказание обстоятельства как добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, и что данное обстоятельство признано смягчающим в соответствии с п. "к" ч.1 ст.61 УК РФ. Поскольку действия осужденного по добровольному возмещению имущественного ущерба фактически и признаны судом в качестве смягчающего его наказание обстоятельства, допущенное нарушение не влечет снижения наказания.
Кроме того, в описательно-мотивировочной части приговора при определении вида и размера наказания суд ошибочно указал о совершении Гариповым Р.А. преступления средней тяжести, в то время как преступление, за которое он осужден, является тяжким. В данной части приговор так же подлежит уточнению.
Заслуживают внимания и доводы апелляционного представления о неправильном указании в приговоре анкетных данных Гарипова Р.А.
Так, в описательно-мотивировочной части приговора Гарипов Р.А. указан как Гарипов В.А., а в резолютивной части указано о признании виновным в совершении преступления Гарипова В.А. вместо Р.
В то же время, из материалов дела с очевидностью следует, что допущенные судом опечатки носят характер явных технических ошибок, о чем свидетельствует правильное указание анкетных данных осужденного во вводной части приговора и при описании совершенного Гариповым Р.А. преступного деяния. При отсутствии сомнений в том, что дело рассмотрено судом в отношении Гарипова Р.А., допущенное судом первой инстанции нарушение подлежит устранению путем внесения в приговор изменений, без его отмены.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Александрово-Заводского районного суда Забайкальского края от 13 сентября 2021 года в отношении Гарипова Р.А. изменить:
- уточнить в его описательно-мотивировочной части инициалы осужденного - Гарипов Р.А.;
- в резолютивной части приговора указать о признании виновным Гарипова Р.А.;
- уточнить в описательно-мотивировочной части приговора при определении вида и размера наказания о совершении Гариповым Р.А. тяжкого преступления;
- уточнить формулировку смягчающего наказание обстоятельства как добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, и что данное обстоятельство признано смягчающим в соответствии с п. "к" ч.1 ст.61 УК РФ;
- с применением правил ч.1 ст.62 УК РФ снизить назначенное Гарипову Р.А. наказание до 1 года 10 месяцев лишения свободы.
В остальном приговор оставить без изменения, апелляционное представление удовлетворить частично.
Апелляционное определение может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня его вынесения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы (представления) через Александрово-Заводский районный суд Забайкальского края.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
