Постановление Красноярского краевого суда от 02 июня 2020 года №22-2996/2020

 
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 02 июня 2020 года Дело N 22-2996/2020
Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе
председательствующего судьи Ефименко П.В.,
с участием
прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Красноярского края Красиковой Ю.Г.,
при секретаре Мельниковой А.О.
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Утробина В.В. на постановление Железнодорожного районного суда г.Красноярска от 17 марта 2020 года о прекращении производства по материалу по ходатайству осужденного Утробина В.В. об условно-досрочном освобождении.
Изложив содержание обжалуемого постановления, существо апелляционной жалобы, заслушав мнение прокурора Красиковой Ю.Г., полагавшей постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
установил:
Осужденный Утробин В.В., отбывая наказание в <адрес>, обратился в Железнодорожный районный суд г.Красноярска с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Судом установлено, что Утробин В.В. осужден:
- приговором <адрес> от 10 октября 2016 года по ч.1 ст. 161 УК РФ, с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Красноярского краевого суда от 21 февраля 2017 года, к 1 году 4 месяцам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока наказания с 10 октября 2016 года. Приговор вступил в законную силу 21 февраля 2017 года;
- приговором <адрес> от 07 апреля 2017 года по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч.2 ст. 166, ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 166, ч.1 ст. 158, ч.5 ст. 69 УК РФ (присоединен приговор Кировского районного суда г. Красноярска от 10 октября 2016 года), с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Красноярского краевого суда от 29 июня 2017 года, к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока наказания с 07 апреля 2017 года. Приговор вступил в законную силу 29 июня 2017 года.
Постановлением <адрес> от 04 мая 2018 года Утробин В.В. переведен из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение, для дальнейшего отбывания наказания.
Постановлением <адрес> от 03 сентября 2018 года Утробину В.В. наказание по приговору <адрес> от 07 апреля 2017 года заменено на наказание в виде принудительных работ на срок 1 год 7 месяцев 5 дней с удержанием из заработной платы в доход государства 10 % заработка.
Постановлением <адрес>. неотбытая часть наказания в виде принудительных работ по приговору <адрес> от 07 апреля 2017 года (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Красноярского краевого суда от 29.06.2017.) заменена на наказание в виде лишения свободы сроком на 5 месяцев 28 дней.
В апелляционной жалобе осуждённый Утробин В.В. просит пересмотреть постановление суда и применить нормы ст. 79 УК РФ, поскольку с данным ходатайством обратился до замены ему режима отбывания наказания в виде принудительных работ на лишения свободы по постановлению от 11.10.2019 года, а именно 08.08.2019 года. Указывает, что суд брал во внимание только его нарушения режима, и не учел, что за время отбывания принудительных работ он был признан потерпевшим на территории ИУФИЦ.
Проверив представленный материал, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения постановления суда.
По смыслу закона при поступлении в суд ходатайства или представления по вопросам, связанным с исполнением приговора, судья проверяет, подлежит ли оно рассмотрению в данном суде, подано ли оно надлежащим лицом, приобщены ли к нему документы, необходимые для разрешения вопроса по существу, и копии соответствующих судебных решений.
В соответствии со ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее содержание в дисциплинарной воинской части, принудительные работы или лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. Условно-досрочное освобождение может быть применено после фактического отбытия осужденным не менее 1/3 срока наказания, назначенного за преступление небольшой или средней тяжести, не менее половины срока наказания, назначенного за тяжкое преступление; не менее двух третей срока наказания, назначенного за особо тяжкое преступление, а также двух третей срока наказания, назначенного лицу, ранее условно-досрочно освобождавшемуся, если условно-досрочное освобождение было отменено по основаниям, предусмотренным частью седьмой настоящей статьи; не менее трех четвертей срока наказания, назначенного за преступления против половой неприкосновенности несовершеннолетних, а равно за тяжкие и особо тяжкие преступления, связанные с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, а также за преступления, предусмотренные статьями 205, 205.1, 205.2, 205.3, 205.4, 205.5, 210 и 361 настоящего Кодекса; не менее четырех пятых срока наказания, назначенного за преступления против половой неприкосновенности несовершеннолетних, не достигших четырнадцатилетнего возраста.
Судом установлено, что постановлением <адрес> от 11.10.2019. неотбытая часть наказания в виде принудительных работ по приговору <адрес> от 07 апреля 2017 года (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Красноярского краевого суда от 2906.2017 года) заменена на наказание в виде лишения свободы сроком на 5 месяцев 28 дней.
При таких обстоятельствах является верной ссылка суда на ч.12 ст.175 УИК РФ, согласно которой условно-досрочно освобожденные и осужденные к ограничению свободы или принудительным работам в порядке замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, если они были направлены в исправительные учреждения, исправительные центры в случаях, предусмотренных законом, могут вновь обращаться с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания либо быть представлены к замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания не ранее чем по истечении одного года со дня вынесения определения об отмене условно-досрочного освобождения либо о замене более мягкого вида наказания лишением свободы.
Таким образом, выводы суда первой инстанции о том, что ходатайство подано осужденным преждевременно, и предусмотренный ч.12 ст.175 УИК РФ срок после замены принудительных работ на лишение свободы не истек, в связи с чем оснований для рассмотрения ходатайства не имеется, являются законными и обоснованными, а доводы апелляционной жалобы признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.
Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что обжалуемое постановление соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 Уголовно-процессуального кодекса РФ и отмене не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
Постановление Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 17 марта 2020 года в отношении осужденного Утробина В.В. оставить без изменения, а апелляционную осужденного Утробина В.В. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47.1 Уголовно-процессуального кодекса РФ.
Председательствующий
КОПИЯ ВЕРНА
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка