Дата принятия: 08 октября 2020г.
Номер документа: 22-2996/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 октября 2020 года Дело N 22-2996/2020
Судебная коллегия по уголовным делам Хабаровского краевого суда в составе председательствующего судьи: Клевовой Н.Г.
судей: Быкова В.А., Шишловой М.М.
при секретаре: Аджигуловой А.С.
с участием:
прокурора Широкова К.С.
осужденного Филина А.А.
защитника-адвоката Супонькиной Н.Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании 08 октября 2020 года уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Филина А.А. на приговор Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 15 мая 2020 года, которым
Филин А.А., <данные изъяты>, ранее судимый:
- 12 октября 2010 года приговором Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края по ч.3 ст.30 ч.1 ст.105 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
4 августа 2014 года освобожден условно-досрочно сроком на 1 год 10 месяцев 9 дней.
осужден по: ч.1 ст.105 УК РФ к 11 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.
В силу ч.3.2 ст.72 УК РФ в срок отбытия наказания Филину А.А. зачтено время его содержания под стражей с 23 декабря 2019 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день нахождения под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.
Удовлетворен гражданский иск потерпевшей ФИО1
С осужденного Филина А.А. в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба взыскана сумма в размере 22 157 руб. 16 коп., в счет компенсации морального вреда взыскана сумма в размере 1 000 000 руб.. Всего взыскано 1 022 157 руб. 16 коп.
С Филина А.А. в доход государства взыскано в счет возмещения процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката Дорошенко В.Г. 9500 руб.
Приговором суда разрешена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Клевовой Н.Г., мнение осужденного Филина А.А. и защитника-адвоката Супонькиной Н.Г., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Широкова К.С., просившего приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Филин А.А. осужден за убийство, то есть умышленное причинение смерти ФИО2 в период времени с 22 часов 39 минут 20 декабря 2019 года до 10 часов 40 минут 21 декабря 2019 года в <адрес>, при обстоятельствах, установленных судом и приведенных в приговоре.
В судебном заседании Филин А.А. вину признал.
В апелляционной жалобе осужденный Филин А.А., не согласен с приговором, считает его необоснованным и несправедливым в части назначенного наказания. Исходя из наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств просит применить положения ст.64 УК РФ. Выводы суда о виновности не оспаривает, вину признает полностью, раскаивается. Наступления смерти ФИО2 не желал. Данное преступление совершил в силу состояния алкогольного опьянения и аморального поведения погибшей. Кроме того, суд при вынесении приговора не учел принесение извинений родственникам потерпевшей. Просит приговор изменить, применить положения ст.64 УК РФ снизить наказание до 10 лет лишения свободы, а также изменить режим отбывания наказания на колонию строгого режима.
В возражениях на апелляционную жалобу потерпевшая ФИО1, не согласна с доводами жалобы осужденного, считает назначенное наказание Филину А.А. справедливым. Принесение извинений осужденный не имеют для нее никакого значения, так как своими действиями он лишил ее родного человека. Положения ст.64 УК РФ к Филину А.А. применению не подлежит, поскольку совокупность смягчающих обстоятельств не уменьшает степень общественной опасности совершенного преступления. Просит жалобу осужденного отклонить, приговор оставить без изменения.
В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Комолова О.Н., считает приговор суда законным, обоснованным и справедливым. Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями уголовного закона, в пределах санкции статьи. Просит приговор оставить без изменения, а жалобу осужденного - без удовлетворения.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
Виновность осужденного в совершении преступления, установленного судом, подтверждается собранными по делу и исследованными судом доказательствами, которые согласуются между собой, получены в установленном законом порядке, и сторонами не оспариваются.
В подтверждение виновности осужденного Филина А.А. суд обоснованно в приговоре сослался на показания самого осужденного, данные им в ходе предварительного следствия, на показания потерпевшей ФИО1, свидетелей ФИО3, ФИО4, а также на данные, содержащиеся в протоколе осмотра места происшествия, протоколе проверки показаний на месте, протоколе осмотра, заключениях судебных экспертиз по делу.
Судом в приговоре даны подробный анализ и оценка всем доказательствам соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ. Имеющиеся противоречия выяснены и оценены согласно ст.14 УПК РФ. Свои выводы в данной части суд подробно изложил в приговоре, и оснований не согласиться с ними не имеется.
Так, из показаний осужденного Филина А.А. данных в ходе предварительного следствия, следует, что в ночь с 20 на 21 декабря 2019 года он распивал спиртные напитки с ФИО2 по месту жительства последней, по адресу <адрес>. Между ними произошел конфликт, в ходе которого ФИО2 стала его оскорблять, ударила по лицу, после чего стала его душить. После этого он оттолкнул ФИО2 от себя и стал ее душить, далее он толкнул ее три раза в грудь в сторону комнаты. Затолкав О. в комнату, он снял с межкомнатной двери футболку, толкнул О. на диван, после чего сел на нее сверху и стал душить путем растяжения футболки в разные стороны. ФИО2 при этом лежала на спине. Душил он ее примерно пять минут. После того, как он отпустил ФИО2, она хрипела, первую помощь оказывать ей не стал. Испугавшись, он собрался и вышел из квартиры. Футболку повесил на межкомнатную дверь. Вину в совершенном преступлении признает в полном объеме.
Оценивая показания осужденного Филина А.А. данных им в ходе предварительного следствия, следует признать их достоверными и допустимыми доказательствами в той части, в которой они согласуются между собой и другими доказательствами по делу.
Из показаний потерпевшей ФИО1 следует, что ФИО2 приходился ей родной сестрой. 20 декабря 2019 года около 09 часов 15 минут О. приходила к ней на работу.
Из показаний свидетеля ФИО3 следует, что ранее он проживал с ФИО2. 20 декабря 2019 года в ходе телефонного разговора О. сообщила, что задержится на работе в связи с корпоративом, около 20 часов 45 минут он заехал домой к ФИО2, дома никого не было. 21 декабря 2019 года примерно в 10 часов 00 минут ему позвонила начальница О. и сообщила, что последняя не вышла на работу. Телефон О. был выключен. В этот же день, после работы примерно в 20 часов 55 минут он пришел в квартиру ФИО2, где обнаружил последнюю на диване без признаков жизни. После чего вызвал скорую и полицию.
Из показаний свидетеля ФИО4, следует, что 20 декабря 2019 года около 20 часов 00 минут, совместно с ФИО3 он приехал к дому ФИО2. ФИО3 сходил, покормил кошку ФИО2 после чего, примерно через 5-7 минут вернулся обратно в машину, пояснив, что дома никого нет.
Оценивая показания потерпевшей, свидетелей обвинения, суд первой инстанции обоснованно признал их достоверными и допустимыми доказательствами. Оснований не доверять показаниям потерпевшей, свидетелей у суда не имелось, поскольку они последовательны, логичны, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, оснований усомниться в их достоверности, не имеется. Оснований для оговора осужденного потерпевшей и свидетелями не выявлено.
Вышеизложенное полностью подтверждается материалами дела:
- протоколом осмотра места происшествия от 21 декабря 2019 года, в ходе которого осмотрена <адрес>. В комнате на диване в положении лежа, обнаружен труп ФИО2. На передней поверхности шеи слева обнаружен кровоподтек.
- протоколом проверки показания на месте с участием осужденного Филина А.А. от 24 декабря 2019 года, в ходе которого Филин А.А. находясь в квартире в <адрес> рассказал об обстоятельствах причинения смерти ФИО2, продемонстрировал механизм причинения смерти последней. Также, Филин А.А. указал на футболку, которая висела на межкомнатной двери, которой он задушил ФИО2. Футболка была изъята, осмотрена 16 февраля 2020 года и приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств.
- заключением эксперта N 0001 от 21 января 2020 года, согласно которого у ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ обнаружены следующие повреждения: механическая асфиксия в результате сдавливания органов шеи при удавлении: кровоподтеки (3)на переднебоковой шеи слева, кровоподтек на передне-боковой поверхности шеи справа в верхней трети, ссадины (2) левой боковой поверхности шеи, сгибательный перелом подъязычной кости слева, которые квалифицируются как тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни человека и состоящее в прямой причинно-следственной связи со смертью. Повреждения возникли в срок 1-10 минут до наступления смерти.
Причиной смерти ФИО2 явилась механическая асфиксия в результате сдавливания органов шеи при удавлении, которая наступила не менее 12 часов и более 24 часов до момента фиксации трупных явлений на месте происшествия (22:40 21 декабря 2019 года).
- заключением эксперта N 365 от 5 января 2020 года и заключением эксперта N 30 от 17 февраля 2020 года, согласно которых след ногтевой фаланки пальца руки на прозрачной липкой ленте, изъятый при осмотре осмотра места происшествия от 21 декабря 2019 года оставлен указательным пальцем руки Филина А.А..
- заключением эксперта N ДВО-4807-2020 от 23 января 2020 года, согласно которому на фрагментах ногтевых пластин с левой руки трупа ФИО2 установлено наличие клеток эпителия, которые происходят от смешения биологического материала ФИО2 и Филина А.А.
Существенных противоречий в исследованных в судебном заседании заключений экспертов, требующих их толкования в пользу осужденного, по делу не имеется.
В соответствии с требованиями ст.87,88 УПК РФ, суд первой инстанции проверил и оценил все представленные ему сторонами в условиях состязательного процесса доказательства в их совокупности, проанализировал их в приговоре, сопоставив их между собой и указал основания, по которым он принял доказательства, признав их достаточными для постановления приговора, поэтому доводы жалоб о том, что суд не дал надлежащей оценки всем представленным и исследованным доказательствам, являются необоснованными.
Оснований для выводов о необъективности следствия и суда, о нарушениях требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не установлено. Протоколы следственных действий, положенных в основу приговора, составлены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, что подтверждается подписями участвующих лиц, и содержат сведения об обстоятельствах, подлежащих доказыванию, в связи с чем суд обоснованно признал их допустимыми и достоверными, в приговоре, дав надлежащую оценку.
Судом не нарушены требования ст.15 УПК РФ, предусматривающей, что уголовное судопроизводство осуществляется на основании состязательности сторон, а суд не является органом уголовного преследования и не выступает на стороне обвинения или стороне защиты, но создает необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Как видно из протокола судебного заседания, дело было рассмотрено судом беспристрастно, с соблюдением принципа состязательности и равноправия сторон. Председательствующий по делу судья создал стороне защиты и стороне обвинения равные условия и возможности для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Все ходатайства, заявленные подсудимым и его защитником, председательствующим ставились на обсуждение сторон и, были разрешены судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и в зависимости от значения их для правильного разрешения дела, с принятием по ним должных решений. Решения суда по этим ходатайствам сомнений в своей законности и обоснованности не вызывают.
Содеянное Филиным А.А. правильно квалифицировано по ч.1 ст.105 УК РФ - убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.
Судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о наличии у осужденного Филина А.А. умысла на причинение смерти ФИО2, о чем свидетельствует способ совершения преступления, характер его целенаправленных действий - сдавление органов шеи.
Психическое состояние Филина А.А. изучено судом первой инстанции в полном объеме. С учетом выводов заключения комиссии экспертов N 281 от 10 февраля 2020 года, сведений о личности, адекватного поведения в ходе предварительного расследования и в судебном заседании суд правильно признал Филина А.А. вменяемым и, следовательно, подлежащим уголовной ответственности.
В соответствии с требованиями ст. 6, 43, 60, ч.1,2 ст.68 УК РФ суд учел тяжесть, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое законом отнесено к категории особо тяжких, личность Филина А.А., наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
Смягчающими наказание обстоятельствами признаны: явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем участия в проверке показаний не месте, противоправное поведение потерпевшей, явившегося поводом для преступления, наличие малолетнего ребенка, признание вины, раскаяние в содеянном.
Отягчающими наказание обстоятельствами признаны - рецидив преступлений, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. При признании отягчающим наказанием обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя судебная коллегия внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияния состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного. Само нахождение в данном состоянии не оспаривается осужденным.
С учетом фактических обстоятельств преступления, характера и степени его общественной опасности, наличие рецидива преступлений, оснований для изменения Филину А.А. категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.
Судом не установлено оснований для применения в отношении Филина А.А. положений ст.64, 73 УК РФ, то есть для назначения более мягкого наказания или условного осуждения. Оснований не согласиться с этими выводами суда, не имеется.
Вопреки доводам жалобы, исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Филиным А.А. преступления, не установлены судом, не усматривает таковых и судебная коллегия, поэтом не находит оснований для смягчения ему наказания с применением положений ст. 64 УК РФ.
Суд первой инстанции обоснованно принял решение о не назначении Филину А.А. дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
Вопреки доводам жалобы, вид исправительного учреждения - исправительная колония особого режима, назначен Филину А.А. в соответствии с п."г" ч.1 ст.58 УК РФ, как осужденному к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления, при особо опасном рецидиве (п. "б" ч. 3 ст. 18 УК РФ) и изменению не подлежит.
При указанных обстоятельствах, судебная коллегия считает, что наказание осужденному назначено в полном соответствии с требованиями ст.6, 43, 60, ч. 1 ст.62, ч. 1 и 2 ст. 68 УК РФ, соразмерно содеянному, является справедливым, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, чрезмерно суровым не является, а потому судебная коллегия не находить оснований для смягчения назначенного Филину А.А. наказания, его снижения и изменению вида исправительного учреждения.
Гражданский иск судом первой инстанции разрешен в установленном законом порядке.
На основании изложенного судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного Филина А.А., не усматривает обстоятельств, влекущих отмену либо изменение приговора.
Руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 15 мая 2020 года в отношении Филина А.А. - оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Филина А.А. без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, через районный суд, вынесший приговор.
Председательствующий: Клевова Н.Г.
Судьи: Быков В.А.
Шишлова М.М.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
