Постановление Самарского областного суда от 14 июля 2014 года №22-2996/2014

 
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 14 июля 2014 года Дело N 22-2996/2014
 
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Самара. 14 июля 2014 года.
Судья Самарского областного суда Корепин В.А.,
при секретаре Караулове А.Н.,
с участием:
прокурора Кулиева Э.И.,
защитника - адвоката Сашнина П.В., представившего удостоверение № и ордер № от ... ,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Сашнина П.В. в интересах Советкина В.Н. на приговор судьи Волжского районного суда Самарской области от 22 мая 2014 года, которым
Советкин В.Н., ... года рождения, уроженец ... , ... , зарегистрированный и проживающий по адресу: ... , ранее не судимый,
осужден по ч. 1 ст. 238 УК РФ к штрафу в доход государства в размере 10.000 рублей.
Судья, доложив суть приговора и апелляционной жалобы, изучив материалы уголовного дела, выслушав адвоката, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора, полагавшего приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения,
У С Т А Н О В И Л :
Советкин В.Н. признан виновным в хранении в целях сбыта, а также сбыте товаров и продукции, не отвечающих требования безопасности жизни и здоровья потребителей, при обстоятельствах, описанных в приговоре.
В судебном заседании осужденный Советкин В.Н. полностью признал себя виновным, согласился с предъявленным обвинением, и уголовное дело по его ходатайству рассмотрено в особом порядке.
В апелляционной жалобе адвокат Сашнин П.В. просит приговор изменить, считая его чрезмерно суровым. Советкин В.Н. вину признал полностью, раскаялся, на иждивении имеет престарелого отца, который является ... .
Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции находит приговор в отношении Советкина В.Н. законным, обоснованным и справедливым.
Разбирательство дела проведено судом первой инстанции в особом порядке с соблюдением требований статей 314 и 316 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации. При этом решение о постановлении обвинительного приговора в особом порядке судебного разбирательства, принято судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона на основании поддержанного всеми участниками процесса ходатайства осужденного и с учетом того обстоятельства, что предъявленное ему обвинение, с которым Советкин В.Н. согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Проверив обоснованность предъявленного Советкину В.Н. обвинения, суд правильно квалифицировал его действия по ч. 1 ст. 238 Уголовного Кодекса Российской Федерации, как хранение в целях сбыта, а также сбыт товаров и продукции, не отвечающих требования безопасности жизни и здоровья потребителей.
Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих отмену или изменение приговора, в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции, допущено не было.
При назначении Советкину В.Н. наказания, суд, исходя из положений статьи 60 Уголовного Кодекса Российской Федерации, в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, конкретные обстоятельства дела, смягчающие наказание обстоятельства - полное признание вины и раскаяние, активное способствование расследованию преступления, состояние здоровье, а также отсутствие отягчающих обстоятельств, и пришел к правильному выводу о назначении наказания в виде штрафа.
Суд апелляционной инстанции находит назначенное Советкину В.Н. наказание справедливым и соразмерным содеянному. Оснований для смягчения назначенного наказания либо для применения положений статьи 64 Уголовного Кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции не усматривает.
При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, по изложенным в ней доводам суд апелляционной инстанции не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13., 389.14., 389.20., 389.28., Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
П О С Т А Н О В И Л :
Приговор судьи Волжского районного суда Самарской области от 22 мая 2014 года в отношении Советкина В.Н. - оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Сашнина П.В. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции Самарского областного суда в течение одного года со дня его вынесения.
Судья /подпись/ В.А. Корепин.
Копия верна.
Судья: В.А. Корепин.



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка