Определение Алтайского краевого суда

АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 июля 2021 года Дело N 22-2995/2021

8 июля 2021 года <адрес>

Суд апелляционной инстанции <адрес>вого суда в составе:

председательствующего Черникова В.Ю.

судей Маликова А.И., Ведищевой Л.А.

при секретаре (помощнике судьи) Янушкевиче А.В.

с участием прокурора Флаат А.А.

адвоката Прилипченко К.С.

осужденного Ломшакова А.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Прилипченко К.С. на приговор Индустриального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГ, которым

Ломшаков А. М., родившийся ДД.ММ.ГГ в <адрес> Алтайского края, несудимый;

- осужден:

по п. "в" ч.3 ст.146 УК РФ к 3 годам лишения свободы со штрафом в размере 300 000 рублей;

по ч.2 ст.273 УК РФ к 3 годам лишения свободы со штрафом в размере 200 000 рублей.

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев со штрафом в размере 400 000 рублей.

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным, с испытательным сроком 3 года, с возложением обязанностей, указанных в приговоре.

Заслушав доклад судьи Черникова В.Ю., изложившего содержание приговора, существо апелляционной жалобы, выслушав участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

приговором суда Ломшаков А.М. признан виновным в совершении в марте-августе 2018 года незаконного использования объектов авторского и смежного прав в особо крупном размере, распространении компьютерных программ, заведомо предназначенных для несанкционированной нейтрализации средств защиты компьютерной информации, причинившее крупный ущерб и совершенное из корыстной заинтересованности.

Преступления совершены в <адрес> Алтайского края при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Ломшаков А.М. вину не признал.

В апелляционной жалобе адвокат Прилипченко К.С. указывает на противоречивость показаний свидетелей, часть из которых опровергли установленные в ходе следствия обстоятельства. Указывает на неполноту судебного следствия, поскольку доводы стороны защиты об исключении из числа доказательств показаний свидетелей, уклоняющихся от явки в суд, не обосновано отклонены; не приняты меры по принудительному приводу свидетеля Свидетель N 1, не были предоставлены аудио-протокол судебного заседания для решения вопроса по дополнительным доказательствам и достаточное время для подготовки к прениям. Считает вину осужденного недоказанной, приговор незаконным и необоснованным ввиду отсутствия в обвинительном заключении конкретных фактических обстоятельств дела, полагает, что состав преступления в действиях осужденного отсутствует. Приводя в жалобе показания осужденного, настаивает, что он никакого отношения к нелицензионному программному обеспечению не имеет. Просит приговор суда отменить, постановить оправдательный приговор ввиду несоответствия изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам дела, существенного нарушения уголовно-процессуального и неправильного применения уголовного законов.

Проверив материалы дела, доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.

Рассмотрение уголовного дела проведено судом в соответствии с положениями главы 36 УПК РФ, определяющей общие условия судебного разбирательства, глав 37-39 УПК РФ, регламентирующих процедуру рассмотрения уголовного дела.

Выводы суда о виновности осужденного в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора, вопреки позиции адвоката, основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, содержание которых в приговоре раскрыто. При этом каждое доказательство оценивалось судом с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности - достаточности для постановления обвинительного приговора, как того требует ст. 88 УПК РФ. Мотивы принятого решения по результатам оценки доказательств изложены в приговоре, как этого требует ст. 307 УПК РФ. Противоречий в выводах суд не допустил.

При этом вина осужденного установлена на основании совокупности доказательств в числе которых: показания представителя потерпевшего Карбышева А.Г. о том, что никто, кроме правообладателей программного обеспечения, не вправе устанавливать цены на программные продукты; фактически от действий осужденного ущерба причинено не было, но указанные в экспертных заключениях суммы являются упущенной выгодой, поскольку программные продукты могли быть реализованы по установленным правообладателем ценам; показания представителя потерпевшего Акуловой Е.В., которая подробно раскрыла механизм официальной реализации программного обеспечения, указала, что перечень программ, которые помимо реализации в коробках могут быть приобретены через сеть интернет, ограничен; показания свидетеля Валяевой Д.А. о том, что в августе 2018 года она принимала участие в ОРМ "проверочная закупка", в указанное время на врученные сотрудниками полиции денежные средства через сайт "www.lomshakov.ru" ею были приобретены программные продукты; показания свидетелей Краева Д.В., Ильиных А.Н., Михальковой О.С., Восковых А.Г. - понятых при проведении оперативных мероприятий об обстоятельствах вручения Валяевой денежных средств и добровольной выдачи ею оптических дисков; показания сотрудника полиции Толстошева С.Н., который показал об осуществлении проверочных мероприятий по установлению лица, незаконно использовавшего объекты авторского права компаний ООО "1С" и ООО "1С-Софт", в ходе которых был установлен Ломшаков; об обстоятельствах проведения ОРМ "Проверочная закупка" с участием Валяевой; показания свидетеля Погудина А.А. о том, что в марте 2018 года он через сайт "alkam.ru" приобрел программные продукты "1С", подробно рассказал механизм их приобретения; постановление о проведении проверочной закупки от ДД.ММ.ГГ, актами осмотра, пометки, вручения денежных средств Валяевой от ДД.ММ.ГГ и добровольной сдачи ею ДД.ММ.ГГ 4 оптических дисков; заключение эксперта от ДД.ММ.ГГ из которого следует, что на представленных оптических дисках имеется программное обеспечение, которое запускается на стендовом компьютере, при этом их запуск возможно осуществить в обход средств защиты, предусмотренных правообладателем, тогда как оригинальные образцы программного обеспечения невозможно запустить без ключа защиты; ответы: из ПАО "Сбербанк" о движении денежных средств карты Валяевой, из ЗАО "ЭР-Телеком Холдинг", ОАО "Ростелеком", ЗАО "Эр-Телеком Холдинг" о предоставленных Ломшакову IP-адресах, из ООО "Регистратор доменных имен REG.RU" и АО "Региональный сетевой информационный центр", что администратором доменного имени Lomshakov.ru и администратором домена второго уровня Altkm.ru является осужденный; ООО "Бегет" о том, что владельцем аккаунта Lomshakov@yandex.ru; протокол осмотра от ДД.ММ.ГГ, согласно которому осмотрен почтовый ящик vda15@mail.ru с перепиской Валяевой и Ломшакова; аудиофайлы телефонных переговоров, подтверждающие распространение Ломшаковым программного обеспечения "1С" в том числе с помощью сайта lomshakov.ru и иные доказательства, приведенные в приговоре, оценка которым дана надлежаще, выводы суда мотивированы в достаточной степени.

Судом достоверно, на основе исследованных доказательств, установлены действия осужденного, образующие состав преступления, а именно то, что Ломшаков А.М. распространял заведомо контрафактные экземпляры программных продуктов и отсутствие у него соглашения, либо договора с правообладателями этих программных продуктов, предоставляющих право их продажи.

Действия осужденного верно квалифицированы по п. "в" ч.3 ст. 146 УК РФ - незаконное использование объектов авторского и смежного прав в особо крупном размере; ч.2 ст. 273 УК РФ - распространение компьютерных программ, заведомо предназначенных для несанкционированной нейтрализации средств защиты компьютерной информации, причинившее крупный ущерб и совершенное из корыстной заинтересованности.

Все доводы стороны защиты о непричастности осужденного к совершению преступлений были предметом исследования в судебном заседании, в приговоре опровергнуты с подробным изложением мотивов принятого решения.

Оснований ставить под сомнение данную судом оценку, приведенным в приговоре доказательствам, суд апелляционной инстанции не находит, отмечая, что в показаниях свидетелей, письменных доказательствах, на которых основаны выводы суда о виновности осужденного, каких-либо противоречий, свидетельствующих об их недостоверности, не имеется. Приведенная судом совокупность доказательств не содержит взаимоисключающих сведений относительно обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу. Противоречий в исследованных доказательствах, которые могут быть истолкованы в пользу осужденного, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Показания свидетеля Свидетель N 1 в основу приговора положены не были, в связи с чем доводы жалобы о непринятии мер по его принудительному приводу не обоснованы, при этом приведенную в приговоре совокупность доказательств суд первой инстанции счел достаточной для постановления обвинительного приговора, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции. Мотивы принятого судом решения по результатам оценки доказательств изложены в приговоре в соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ.

В судебном заседании апелляционной инстанции осужденный и его защитник также указали на недопустимость доказательств в частности нарушениях закона при проведении оперативно- розыскных мероприятий, указав, что в материалах дела не отражено каким образом приобретены диски использованные в ходе оперативно- розыскных мероприятий, были ли они проверены на отсутствие на них информации до начала мероприятий, кто записывал диски и почему они не были сразу переданы органу следствия, где хранились.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что данные обстоятельства были подробно исследованы судом первой инстанции, выводы отражены в приговоре, оснований для признания результатов оперативно-розыскной деятельности недопустимыми доказательствами не установлено.

Так суд обоснованно пришел к выводу и указал в приговоре, что оперативно-розыскное мероприятие в отношении осужденного- проверочная закупка, проводилось в связи с наличием информации о незаконной деятельности осужденного, было принято соответствующее решение о проведении оперативно-розыскных мероприятий, вынесено постановление. Полученные данные о том, что Ломшаков незаконно распространяет контрафактные программные продукты, подтвердились при проведении следственных действий.

О наличии умысла на незаконное использование объектов авторского права в отсутствие соглашения либо договора с правообладателями, свидетельствует размещение Ломшаковым в сети "Интернет" объявлений об обеспечении несанкционированного доступа к компьютерным программам, что было сделано вне зависимости от действий сотрудников правоохранительных органов.

Доводы стороны защиты относительно проведенных оперативно- розыскных мероприятий представляются не обоснованными. На основе исследованных материалов суд верно дал оценку законности проведенного в отношении осужденного оперативно-розыскного мероприятия и не принял во внимание доводы стороны защиты о допущенных при проведении контрольной закупки нарушениях, указав, что в отсутствие детальной регламентации проведения данного вида оперативно-розыскного мероприятия, с учетом специфики совершенных преступлений, контрольная закупка в полной мере отвечает требованиям, предъявляемых к таким мероприятиям и не порождает сомнений в законности ее проведения и достоверности ее результатов.

Пояснения осужденного и его защитника суду апелляционной инстанции касающиеся свидетелей по делу, в том числе Валяевой и Погудина, о также о том, что предлагаемые Ломшаковым программные продукты являлись учебными, также были учтены судом при принятии решения, обоснованно отвергнуты.

Имеется заключение экспертов, из которых следует, что исследованные программные продукты не являются пробными, демонстрационными, бесплатными, свободно распространяемыми, либо учебными.

Предложенная осужденным оценка показаний свидетелей и указанные им обстоятельства, не влияют на достоверность их показаний, о чем суд уже указывал в приговоре, не влияют на выводы суда о наличии состава преступления в действиях осужденного, так как показания свидетелей в том числе указанных осужденным приняты во внимание в совокупности с материалами опративно- розыскных мероприятий, заключениями экспертов, другими доказательствами. Нарушений требований УПК РФ при получении данных доказательств, в том числе показаний названных стороной защиты свидетелей не имеется, их показаниям оценка дана.

Нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену приговора, в ходе расследования уголовного дела и рассмотрения его судом не допущено.

Стороной защиты не представлено убедительных доказательств, позволяющих поставить под сомнение достоверность показаний свидетелей и письменных доказательств, представленных стороной обвинения. Доводы о непредоставлении судом достаточного времени для подготовки к прениям объективными данными не подтверждены. Так, исходя из протокола судебного заседания от ДД.ММ.ГГ, судом был объявлен перерыв в связи с неявкой защитника и предоставления времени для подготовки к прениям, заседание суда отложено на ДД.ММ.ГГ, где по ходатайству государственного обвинителя было возобновлено судебное следствие, исследованы протоколы допроса представителя потерпевшего Акуловой Е.В., поставлен вопрос о дополнении судебного следствия, после чего судебное следствие объявлено оконченным, суд приступил к судебным прениям. При этом каких-либо ходатайств об отложении судебного заседания, предоставления времени для подготовки к прениям, утверждений о неготовности к прениям от участников судебного заседания не поступило, в связи с чем доводы апелляционной жалобы в указанной части также не обоснованы.

Судебное разбирательство по уголовному делу проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с соблюдением всех принципов судопроизводства, в том числе состязательности и равноправия сторон, права на защиту, презумпции невиновности. В судебном заседании исследованы все существенные для исхода дела доказательства, в том числе письменные материалы уголовного дела. Все заявленные ходатайства в ходе судебного следствия разрешены судом в установленном законом порядке, в соответствии с требованиями ст. 271 УПК РФ, по ним приняты мотивированные решения. Каких-либо данных, свидетельствующих о незаконном и необоснованном отклонении ходатайств, судом апелляционной инстанции не установлено. Нарушений процессуальных прав участников процесса, повлиявших или способных повлиять на постановление законного судебного решения, по делу не допущено. При этом согласно протоколу судебного заседания, судом были исследованы все представленные сторонами материалы дела. Протокол судебного заседания соответствует требованиям статьи 259 УПК РФ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы в материалах дела отсутствует ходатайство о выдаче аудиопротокола по делу; имеется ходатайство адвоката об ознакомлении с протоколом судебного заседания, датированное ДД.ММ.ГГ. Судом приняты исчерпывающие меры для обеспечения реализации данного права после постановления приговора. В связи с неявкой стороны защиты для ознакомления с протоколом судебного заседания, его копия была направлена адвокату почтой.

Наказание Ломшакову назначено с учетом положений ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, наличия смягчающих обстоятельств, влияния наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Судом признаны и в полной мере учтены смягчающие наказание обстоятельства - наличие на иждивении малолетних детей, состояние здоровья осужденного и его близких родственников, которым он оказывает помощь.

Назначенное осужденному наказание является справедливым. Все обстоятельства, подлежащие учету при назначении наказания, в приговоре подробно приведены, выводы мотивированы.

Решение суда о назначении осужденному наказания в виде лишения свободы с применением положений ст.73 УК РФ, в том числе с назначением дополнительного наказания в виде штрафа, мотивировано в приговоре в достаточной степени. Оснований ставить под сомнение вывод суда об исправлении осужденного без изоляции от общества, с учетом приведенных в приговоре мотивов, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, которые давали бы суду основания для применения положений ст. 64 УК РФ, а также оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, ст.53.1 УК РФ судом не установлено. Вывод суда по данному вопросу в приговоре мотивирован, с ним соглашается суд апелляционной инстанции.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, не имеется.

Руководствуясь ст. 389.20 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Приговор Индустриального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГ в отношении Ломшакова А. М. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение и приговор вступают в законную силу со дня вынесения и могут быть обжалованы в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через суд постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии вступившего в законную силу судебного решения. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в указанный суд кассационный инстанции.

Председательствующий В.Ю. Черников

Судьи А.И. Маликов

Л.А. Ведищева

Судья Трушкин С.В. дело ***

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(вводная и резолютивная часть)

ДД.ММ.ГГ <адрес>

Суд апелляционной инстанции <адрес>вого суда в составе:

председательствующего Черникова В.Ю.

судей Маликова А.И., Ведищевой Л.А.

при секретаре (помощнике судьи) Янушкевиче А.В.

с участием прокурора Флаат А.А.

адвоката Прилипченко К.С.

осужденного Ломшакова А.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Прилипченко К.С. на приговор Индустриального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГ, которым

Ломшаков А. М., родившийся ДД.ММ.ГГ в <адрес> Алтайского края, несудимый;