Определение Волгоградского областного суда от 22 июля 2021 года №22-2995/2021

ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 июля 2021 года Дело N 22-2995/2021
Волгоградский областной суд в составе
председательствующего Агранат С.В.,
судей Шестопаловой Н.М., Фёдорова С.Д.,
при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания помощником судьи Барышевской Н.В.,
с участием
осужденного Когай Р.А.,
адвоката Кабишева А.В.,
прокурора Плотникова А.А.,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Когай Р.А. на приговор Волжского городского суда Волгоградской области от 24 мая 2021 года, по которому
Когай Р. А., ДД.ММ.ГГГГ, <.......>
осужден по ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом времени содержания под стражей с 17 ноября 2020 года до 19 ноября 2020 года, в соответствии со ст. 72 УК РФ из расчета один день за один день, под домашним арестом с 19 ноября 2020 года и до 24 мая 2021 года, в соответствии со ст. 72 УК РФ из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы, с 24 мая 2021 года и до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день.
Разрешен вопрос о мере пресечения и вещественных доказательствах.
Заслушав доклад судьи Шестопаловой Н.М., выслушав осужденного Когай Р.А. и его защитника - адвоката Кабишева А.В., поддержавших доводы жалобы и просивших приговор изменить, смягчить назначенное наказание, прокурора Плотникова А.А., полагавшего жалобу осужденного оставить без удовлетворения, приговор - без изменения, суд
установил:
Когай Р.А. признан виновным в покущении на незаконный сбыт наркотического средства в значительном размере - марихуаны, массой <.......>. при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании Когай Р.А. вину признал полностью.
В апелляционной жалобе осужденный Когай Р.А., не оспаривая законность и обоснованность осуждения, правильность квалификации содеянного, просит приговор изменить, применить положения ст. 64, 73 УК РФ и смягчить назначенное наказание. По мнению осужденного, суд не привел основания, по которым невозможно применение ст. 73 УК РФ, при этом характер и степень тяжести совершенного преступления сами по себе не могут свидетельствовать о невозможности назначения условного осуждения. Указывает на то, что отягчающие ему наказание обстоятельства судом не установлены, при этом смягчающими наказание обстоятельствами установлены: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, привлечение к уголовной ответственности впервые, положительные характеристики. Обращает внимание на то, что у него в настоящее время период реабилитации после перенесенного инсульта, он имеет престарелую мать, которая нуждается в уходе и находится на его попечении, так как она <.......> и не может самостоятельно обращаться в медучреждения. По мнению осужденного, суд не учел в должной мере указанные смягчающие наказание обстоятельства, которые дают основания суду применить ст. 73 УК РФ.
В письменных возражениях на жалобу гособвинитель по делу Назаренко Ю.А. просит приговор оставить без изменения как законный, обоснованный и справедливый.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции находит приговор законным, обоснованным и справедливым.
Вывод суда о виновности Когай Р.А. в покушении на незаконный сбыт наркотических средств соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании, и полностью подтверждается имеющимися в деле доказательствами, подробно исследованными судом, в том числе: показаниями самого осужденного Когай Р.А. материалами ОРМ, актами, а также заключением экспертиз о виде и размере наркотических средств.
В соответствии с фактическими обстоятельствами дела, установленными в судебном заседании, действиям осужденного дана правильная правовая оценка.
Доказанность виновности и правильность квалификации действий осужденным Когай Р.А. в жалобе не оспариваются.
Нарушений уголовно-процессуального закона, которые повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по настоящему делу не допущено.
Оценивая доводы осужденного, изложенные в апелляционной жалобе, о несправедливости приговора вследствие его суровости, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.
Вид и мера назначенного Когай Р.А. наказания подробно мотивированы в приговоре.
При определении вида и размера наказания осужденному суд первой инстанции принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, данные о личности осужденного.
Признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, привлечение к уголовной ответственности впервые, положительные характеристики, его состояние здоровья - период реабилитации после перенесенного инсульта, состояние здоровья его престарелой матери, которая нуждается в постороннем уходе и находится на попечении подсудимого, судом обоснованно признано смягчающими наказание обстоятельствами.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено, что позволило суду применить правила ч. 1 ст. 62 УК РФ, а также ч. 3 ст. 66 УК РФ.
С учетом всех юридически значимых обстоятельств и личности виновного суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что только наказание в виде реального лишения свободы будет способствовать достижению целей, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, не усмотрев фактических и правовых оснований для применения ст. 64, 73 УК РФ, с чем суд апелляционной инстанции считает необходимым согласиться. Вывод суда об отсутствии оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ также является мотивированным, основанным на правильном применении уголовного закона.
Таким образом, вопреки утверждениям осужденного в апелляционной жалобе, судом первой инстанции при назначении ему наказания учтены все предусмотренные законом обстоятельства, в том числе указанные в жалобе.
При этом сам факт наличия указанных осужденным в апелляционной жалобе обстоятельств, характеризующих его личность или смягчающих ему наказание, которые судом первой инстанции учтены и приняты во внимание, не может свидетельствовать о незаконности судебного решения и являться безусловным основанием для снижения назначенного наказания.
С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы и смягчения назначенного Когай Р.А. наказания.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
определил:
приговор Волжского городского суда Волгоградской области от 24 мая 2021 года в отношении Когай Р. А. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в порядке сплошной кассации, предусмотренном ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вынесения, через суд первой инстанции, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения.
В случае пропуска шестимесячного срока для обжалования судебного решения в порядке сплошной кассации или отказа в его восстановлении, кассационные жалоба, представление подаются непосредственно в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции и рассматриваются в порядке выборочной кассации, предусмотренном ст. 401.10 - 401.12 УПК РФ. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка