Постановление Оренбургского областного суда

 
ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 26 ноября 2020 года Дело N 22-2995/2020

Оренбургский областной суд в составе:

председательствующего: судьи Максимова В.В.,

с участием:

прокурора: Долининой Н.С.,

адвоката: Рысина С.И.,

при секретаре: Воронковой О.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденной Макшановой В.В. на постановление Тюльганского районного суда Оренбургской области от 02 октября 2020 года, которым

Макшановой В.В., ***, назначенное по приговору суда наказание в виде исправительных работ заменено лишением свободы.

Заслушав доклад судьи Максимова В.В., пояснения адвоката Рысина С.И., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Долининой Н.С. об оставлении постановления суда без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором *** от (дата) Макшанова В.В. осуждена по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ, с удержанием в доход государства 5% из заработной платы.

Заместитель начальника Октябрьского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Оренбургской области (п. Тюльган) Купавых О.М. обратилась в суд с представлением о замене Макшановой В.В. наказания в виде исправительных работ лишением свободы.

Постановлением Тюльганского районного суда Оренбургской области от 02 октября 2020 года указанное представление удовлетворено, назначенное Макшановой В.В. по приговору суда наказание в виде исправительных работ заменено на лишение свободы сроком на 2 месяца, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

В апелляционной жалобе осужденная Макшанова В.В. не согласна с постановлением суда, считает его незаконным. Указывает, что не смогла приступить к исполнению приговора по независящим от нее причинам, так как потеряла паспорт, страховое свидетельство и медицинский полис, а на восстановление документов у нее нет средств из-за невозможности трудоустройства по причине пандемии. Указывает, что предпринимала попытки к трудоустройству и по предписанию УИИ обращалась в ООО "***", но в устройстве на работу ей было отказано ввиду отсутствия документов. Не приняли ее на работу и в ЖКХ "***". Обращает внимание, что в настоящее время беременна, подала документы на получение паспорта, осуществляет уход за инвалидом 1 группы ФИО7 Просит постановление суда отменить.

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор Тюльганского района Оренбургской области Мелентьев В.А. и заместитель начальника Октябрьского филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Оренбургской области Купавых О.М. считают ее доводы безосновательными, а постановление суда о замене наказания на лишение свободы обоснованным. Просят постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной без удовлетворения.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения сторон, исследовав представленные материалы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 4 ст. 50 УК РФ в случае злостного уклонения осужденного от отбывания исправительных работ суд может заменить неотбытое наказание принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за три дня исправительных работ.

Согласно ч. 3 ст. 46 УИК РФ, злостно уклоняющимся от отбывания исправительных работ признается осужденный, допустивший повторное нарушение порядка и условий отбывания наказания после объявления ему предупреждения в письменной форме за любое из указанных в ч. 1 ст. 46 УИК РФ нарушений, а также скрывшийся с места жительства осужденный, местонахождение которого неизвестно.

Из представленного материала следует, что (дата) Макшанова В.В. поставлена на учет Октябрьского МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Оренбургской. В тот же день ей вручена памятка осужденного к исправительным работам и выдано предписание о явке в ООО "***" для трудоустройства до (дата) и уведомление о явке в УИИ на (дата).

(дата) Октябрьским МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Оренбургской области в отделение МВД России по Тюльганскому району направлено обращение об оказании помощи Макшановой В.В. при оформлении документов - паспорта гражданина РФ.

Согласно ответу на указанное обращение, Макшанова В.В. по состоянию на (дата) с заявлением в отделение МВД России по Тюльганскому району не обращалась.

(дата) (дата) (дата), а также (дата), (дата), (дата) Макшановой В.В. вынесены письменные предупреждения о замене исправительных работ более строгим видом наказания за неявку для трудоустройства и неявку в инспекцию в установленное время без уважительных причин.

Согласно материалам дела, Макшанова В.В. в установленный срок для трудоустройства не являлась, в инспекцию после уведомлений также не являлась (дата), (дата) (дата), (дата) (дата), (дата) без уважительных причин.

С учетом изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда о том, что Макшанова В.В. злостно уклонялась от отбывания наказания в виде исправительных работ, поскольку, будучи предупрежденной об ответственности за неисполнение, она неоднократно допускала нарушения порядка и условий отбывания наказания.

Довод осужденной об отсутствии документов, в связи с чем она не могла трудоустроится на работу, был предметом проверки в суде первой инстанции и отвергнут судом как несостоятельный, поскольку никаких мер для получения паспорта Макшанова В.В., несмотря на неоднократные разъяснения и содействие, не предпринимала, каждый раз указывая в своих объяснениях о намерении обратиться в миграционную службу с соответствующим заявлением.

Доводы осужденной об отказе в приеме на работу в ООО "***" не являются основанием для отмены постановления суда, поскольку, согласно представленными документам, с целью трудоустройства Макшанова В.В. обратилась в ООО "***" только (дата), то есть после обращения должностного лица в суд с представлением о замене наказания.

В отобранных объяснениях о причинах своей неявки в УИИ в установленное время Макшанова В.В. неоднократно ссылалась на плохое самочувствие. Вместе с тем какие-либо подтверждения обращения за медицинской помощью в материалах дела отсутствуют.

Суду первой инстанции, как и суду апелляционной инстанции не представлены данные, подтверждающие состояние беременности осужденной.

Сведения об осуществлении ухода за инвалидом сами по себе не могут являться безусловным основанием для отказа в положительном разрешении вопроса о замене наказания более строгим видом.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела, исследовал материалы по представлению должностного лица и юридически значимые для разрешения представления обстоятельства, дал надлежащую оценку представленным материалам и пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения представления.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы не влияют на правильность выводов суда о нарушении условий отбывания наказания.

Документов, свидетельствующих о наличии у Макшановой В.В. заболеваний, препятствующих ее содержанию в условиях изоляции от общества, в материалах дела не имеется, в суд первой и апелляционной инстанции не представлено.

Доказательств уважительности причин допущенных Макшановой В.В. нарушений материалы дела не содержат.

Срок наказания в виде лишения свободы судом определен правильно.

С учетом данных о личности Макшановой В.В. суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для замены неотбытой части исправительных работ принудительными работами. Суд апелляционной инстанции не находит оснований для опровержения такого вывода.

Вид исправительного учреждения назначен Макшановой В.В. в соответствии с требованиями п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Таким образом, принятое судом решение о замене осужденной наказания в виде исправительных работ на лишение свободы соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, является обоснованным и мотивированным, оснований к его отмене не имеется.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда, поскольку он подтверждается исследованными в судебном заседании материалами, соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену постановления, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Тюльганского районного суда Оренбургской области от 02 октября 2020 года о замене Макшановой В.В. наказания в виде исправительных работ на лишение свободы оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденной Макшановой В.В. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в вышестоящую судебную инстанцию, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий:

Максимов В.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка